Если факты, изложенные в статье соответствуют действительности, то речь идет о самом натуральном наемничестве в его классическом виде, которое уголовно наказуемо, а не о запрете деятельности ЧВК...Сообщение от Dmut
Если факты, изложенные в статье соответствуют действительности, то речь идет о самом натуральном наемничестве в его классическом виде, которое уголовно наказуемо, а не о запрете деятельности ЧВК...
а где грань между наёмничеством и ЧВК? мне сейчас видится, что по текущему закону о наёмничестве, любого члена ЧВК можно обвинить.
Грань- прямое участие в боевых действиях с целью извлечения материальной выгоды. Сфера деятельности ЧВК- охранные услуги, консалтинг(включая сбор и анализ разведданных, а также подготовку личного состава), организация материально- технического обеспечения; собственно этим и занимаются нормальные ЧВК. А в рассматриваемой ситуации мы видим мутную деятельность в стиле "белых героев Конго", т.е. табун вооруженных мужиков, привлеченный круглой суммой в заокеанской валюте, действующих в непонятно чьих интересах в чужой стране непонятно на каких основаниях.
классические ЧВК (например, почившие Blackwaters) при исполнении "охранных услуг" осуществляли "прямое участие в боевых действиях".
например, отражение атаки на конвой - это "прямое" или "не прямое" участие в боевых действиях?
Это- осуществление деятельности, прямо проистекающей из задач и договорных обязанностей ЧВК, т.е. легально. А вот деблокирование всяких ополченцев- уже незаконно.
При чем, надо обратить особое внимание- в Ираке и афганистане деятельность ЧВК лицензируется местными властями; также надо иметь в виду, что российские специалисты уже почти 10 лет работают на иностранные ЧВК, да и некоторые российские компании работают на этом рынке, но претензии у компетентных органов появились именно сейчас и именно к "Славянскому корпусу".
Кстати... Офф. сайт главных героев:
http://slavcorps.org/en/
-кому как, но мне шестое чувство шепчет: "Roga & kopyta Ltd"
Запомнились слова Боба Динара из интервью в начале 2000-х, что то вроде "раньше этим занимались романтики, а сегодня спецслужбы...."
Все люди делятся на два сорта: те, у кого есть друзья, и бедный одинокий Туко.
и чего в этом плохого?
это проблемы чужой страны. Арестовывать своих здесь, за то, что они потенциально могли что-то натворить там (при отсутствии претензий с официальной сирийской стороны) - как-то совсем абсурдно. Если у сирийцев претензии, то арестовывали бы их там, как наёмников. А на нет и суда нет.действующих в непонятно чьих интересах в чужой стране непонятно на каких основаниях.
Там и на другой стороне от нас, да и наверняка от вас тоже участвуют "добровольцы", вряд ли их стоит ждать обратно с распростертыми объятьями. Здесь две тысячи человек собрали и отправили на войну, не известно, кто туда ехал и чем они там занимались, поэтому интерес к ним ФСБ естественен. Единственное, что это нужно было делать до отправки.
В основной массе бывшие сотрудники спецлужб и военнослужащие в запасе (уволенные и т. д.) в оккупированных странах, безусловно по контракту с правительствами, явно каким образом приведенных к власти. Естественно предполагается их расширенное участие в боевых дествиях, по сравнению с прочими ЧВК. Если брать пример с Blackwaters.
«Хороший фашист — мертвый фашист». (c) Нэнси Вэйк
...у вас там стороны нет (моральная поддержка не считается). В отличии от западных товарищей, которые "повстанцев" оружием и деньгами поддерживали открыто и не стесняясь.
Некоторые старые маразматики почему то считают, что убивать других людей за деньги нехорошо.
Даже если делаешь это крайне профессионально.
дык...пусть преследуют...Сирийцы
- - - Добавлено - - -
Помилуйте. А когда-то и где-то убивали не за деньги ?(пьяные "идеологические" разборки не считаем)
Еще раз для непонятливых: некоторая группа лиц направилась косить бабло через участие в боевых действиях в некую страну не имея на то санкции своего национального правительства и разрешений на означенную деятельность от правительства принимающей стороны. Чем они отличаются от кавказских борцов за веру, навостривших лыжи в тот же самый регион?дык...пусть преследуют...Сирийцы
ничем. Кавказцы-наёмники, кстати, довольно беспрепятственно туда-сюда мигрируют. Во всяком случае громких посадок кавказцев именно за наёмничество я не припомню.
Это что, бей своих, чтоб чужие боялись? Так получается.
молчание - знак согласия)и разрешений на означенную деятельность от правительства принимающей стороны.
ПО количеству спецопераций и трупов там?
«Хороший фашист — мертвый фашист». (c) Нэнси Вэйк
Вот и не путайте бандитизм и защиту своей страны.Помилуйте. А когда-то и где-то убивали не за деньги ?
Крайний раз редактировалось Крок; 16.11.2013 в 19:46.
а тогда защита чужой страны - это бандитизм или героизм?
http://eyu.sci-lib.com/article0001260.html
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
Вы понимаете, например разницу между понятиями "наемник", "советник" и "доброволец", кто из них защищен международными конвенциями и соглашениями, а кто- нет? Какие последствия от деятельности означеных категорий могут последовать для заинтересованых сторон?
Обычно советник направляется в зону БД, не деньги зарабатывать. И чаще всего лично в атаку не ходит.
Вот между добровольцами и наемниками грань может быть довольно тонкая. Как например в случае импортных сирийских боевиков.
В первую очередь- советник действует по поручению и от лица своего национального правительства на основании межправительственных соглашений с принимающей стороной.
Грань между добровольцами и наемниками- очень четкая. Что нам говорит "Международная конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников"? Говорит она нам следующее:Вот между добровольцами и наемниками грань может быть довольно тонкая. Как например в случае импортных сирийских боевиков.
1. Термин «наемник» означает любое лицо, которое:
а) специально завербовано на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооруженном конфликте;
b) принимая участие в военных действиях, руководствуется главным образом желанием получить личную выгоду и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функции, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны;
с) не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте;
d) не входит в личный состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте; и
е) не направлено государством, которое не является стороной, находящейся в конфликте, для выполнения официальных обязанностей в качестве лица, входящего в личный состав его вооруженных сил.
2. Термин «наемник» означает также любое лицо, которое в любой другой ситуации:
a) специально завербовано на месте или за границей для участия в совместных насильственных действиях, направленных на:
i) свержение правительства или подрыв конституционного порядка государства иным образом; или
ii) подрыв территориальной целостности государства;
b) принимая участие в таких действиях, руководствуется главным образом желанием получить значительную личную выгоду и которое побуждается к этому обещанием выплаты или выплатой материального вознаграждения;
с) не является ни гражданином, ни постоянным жителем государства, против которого направлены такие действия;
d) не направлено государством для выполнения официальных обязанностей; и
е) не входит в личный состав вооруженных сил государства, на территории которого совершаются такие действия.
Вот как определить главным или не главным образом руководствуется?
Может оно это лицо скажет, что за идеалы борется, против тиранов-мучителей, а деньги просто подарок сочуствующих, хорошо обеспеченных единомышленников?
странное замечание. даже в Ватикане армия получает деньги. чем "наёмники" отличаются от "контрактников"?
ps: кстати, в Ватикане армия из швейцарских "наёмников". Англичане в военных целях пользуют "намников" гурков. Французы - иностранный легион.
юридически эта разница ничтожна, потому что они имеют контракт и получают доход и участвуют в боевых действиях не являсь гражданами гос-ва, их использующего. так где грань между "советниками" и "наёмниками"? раньше разницу трактовали как "советники не участвуют в боевых действиях непосредственно". но когда советники летают на самолетах и наносят штурмовые удары - они ещё "советники" или уже "наёмники"?
С точки зрения наемника- все хорошо. С точки зрения международного права и национальных интересов- ничего хорошего.
1) Преследование наемничества в уголовном порядке проистекает из международных соглашений об обычаях войны; так что этот случай- проблема отнюдь не только Сирии.это проблемы чужой страны. Арестовывать своих здесь, за то, что они потенциально могли что-то натворить там (при отсутствии претензий с официальной сирийской стороны) - как-то совсем абсурдно. Если у сирийцев претензии, то арестовывали бы их там, как наёмников. А на нет и суда нет.
2) В данном случае под угрозу поставлены в первую очередь российские интересы- при неблагоприятном стечении обстоятельств был бы эпичнейший зашквар.
Ваши права
Ответить с цитированием
