Был ли стопор хвостового колеса на ЛаГГе?

[Avenger]

Разобрались - это если бы "в соответствие с заводскими чертежами". А так.. "по косвенным признакам", да "вероятно".

А есть? Покажите? Кто ж виноват что в этой стране привыкли на собственную историю с прибором класть.

- - - Добавлено - - -

На мустанге тоже нет стопора, но там есть механизм ограничивающий поворот колеса и связывающий его с нужным управлением.

И это не блажь, а обеспечение безопасности полёта. Странно что на наших истребителя не было подобных решений. И я до сих пор не могу поверить что колесо было самоариентирющимся.

Да вот похоже что так. Оно в принципе и понятно, достаточно вспомнить как и где, а так же кто эти самолеты собирал. Это вам не Америка с их культурой производства. Ну и плюс общая отсталось технологий, и напоследок некоторая разница по датам разработки сравниваемых ВС

[eekz]

А есть? Покажите? Кто ж виноват что в этой стране привыкли на собственную историю с прибором класть.

Вот что было вместо того, что сообщил Бот, на Ла-5 в 1943-м году



Было ли тоже самое на ЛаГГ-3 в 1942-м для меня пока вопрос.

Это называется - хоть чуть-чуть, но наброшу.

Это называется предметный разговор. А то тут некоторые специалисты отправляют учить матчасть, а сами механизам уборки шасси от стопорного механизма вилки не в состояннии отличить, и как-то это всё связывают с установленным на самолёт винтом.

А по "логике" не дано посмотреть что на ЛаГГ-3 серии 29 хвостовое колесо не убирается? Да и винт у нас другой если чо - ВШ-105. Учи мат. часть короче....

Нехорошо.

Ла-5 1943-й

ЛаГГ-3 1941-й

[Avenger]

Вот что было вместо того, что сообщил Бот, на Ла-5 в 1943-м году



Было ли тоже самое на ЛаГГ-3 в 1942-м для меня пока вопрос.

Ну нормально и фиг с ним что мы говорим про 3 Лагг в 42 году... правильно Вам пишут - набрасываете. Где механизм уборки? Где стопор? Написано - самоориентируещееся - ну чудно, с этим никто и не спорил..

[eekz]

Ну нормально и фиг с ним что мы говорим про 3 Лагг в 42 году... правильно Вам пишут - набрасываете. Где механизм уборки? Где стопор? Написано - самоориентируещееся - ну чудно, с этим никто и не спорил..

Вот я и говорю, где данные по ЛаГГ-3 в 29-й серии? Нет. А раз нет, то можно лишь догадываться, по косвенным признакам. Но никак не отправлять учить матчасть, которой нет.

[Avenger]

Вот я и говорю, где данные по ЛаГГ-3 в 29-й серии? Нет. А раз нет, то можно лишь догадываться, по косвенным признакам. Но никак не отправлять учить матчасть, которой нет.

Ну так можно же доказывать от обратного. Разве нет? Если на приведенных чертежах нет и намека на узлы крепления механизмов уборки и блокировки, то естественно, и разумно предположить что их и не было... по моему все логично.

[eekz]

Ну так можно же доказывать от обратного. Разве нет? Если на приведенных чертежах нет и намека на узлы крепления механизмов уборки и блокировки, то естественно, и разумно предположить что их и не было... по моему все логично.

Причём здесь механизм уборки вообще?
Разговор о механизме блокировки.

Всё просто.

ТО - ЛаГГ-3 41-й год - есть стопорный механизм колеса
???? - ЛаГГ-3 42-й год - ????
ТО Ла-5 43-й год - самоориентирующееся колесо
РЛЭ ЛаГГ-3 43-й год - косвенно самоориентирующееся колесо

[Avenger]

Нехорошо.

Ла-5 1943-й

ЛаГГ-3 1941-й

Ну то есть по логике я Вам сейчас показываю чертеж амортстойки от ВАЗ2105 и мы тут все дружно начинаем верить что колесо у машины убирается и стопорится... так?

[Avenger]

Причём здесь механизм уборки вообще?

Ну так вы же сами пишете:

А то тут некоторые специалисты отправляют учить матчасть, а сами механизам уборки шасси от стопорного механизма вилки не в состоянии отличить

Вот кстати Ла7 общий чертеж...

Скрытый текст:

- вот тут оно убирается..ну я про костыль есесственно =)

[S.O.F_TARANTUL]

Вот что было вместо того, что сообщил Бот, на Ла-5 в 1943-м году



Было ли тоже самое на ЛаГГ-3 в 1942-м для меня пока вопрос.





Это называется предметный разговор. А то тут некоторые специалисты отправляют учить матчасть, а сами механизам уборки шасси от стопорного механизма вилки не в состояннии отличить, и как-то это всё связывают с установленным на самолёт винтом.

Нехорошо.

Ла-5 1943-й

ЛаГГ-3 1941-й

А сравнивать два разных самолета различного периода выпуска хорошо и тру? Как ЛаГГ-3 29 серии относится к Ла-5 1943 года и ЛаГГ-3 1941 года? Бот в доказательство своей правоты приводит документ на машину 1941 года выпуска с другим мотором и другим винтом. То есть уже машины различаются друг от друга. Если человек цифры не может сопоставить, то о каком знании тонкостей конструкции ЛаГГ-3 может идти речь? И кто тут чего отличить не может?
И если даже брать в расчет то, что документ на ЛаГГ-3 выпуска 1941 года - на какую он серию? Их в 1941 году было - 1, 4, 7, 8 или 11 серия? И 4 от 11 отличается достаточно сильно...
А "специалисты" местные все под одну гребенку - ЛаГГ, да и ЛаГГ, херли нам... Еще и параллель с Р-51 проведем до кучи, там же все норм с костылем, вот и на ЛаГГе должно быть норм... Рука-Лицо...

P.S: Еще очень хочется глянуть на "заводские чертежи" ЛаГГ-3 серии 29...

[eekz]

А сравнивать два разных самолета различного периода выпуска хорошо и тру? Как ЛаГГ-3 29 серии относится к Ла-5 1943 года и ЛаГГ-3 1941 года? Бот в доказательство своей правоты приводит документ на машину 1941 года выпуска с другим мотором и другим винтом. То есть уже машины различаются друг от друга. Если человек цифры не может сопоставить, то о каком знании тонкостей конструкции ЛаГГ-3 может идти речь? И кто тут чего отличить не может?

В этой теме первым кто сделал отсылку к более поздней модели ЛаГГа и Ла-5 - это Викс.

По косвенным признакам стопор костыля стоял на ранних машинах (вероятно до 4-ой серии) т.к. де факто - это ТО оно практически перепечатка ТО для И-301, чтобы было более ясно - скачай в сети ["Инструкция летчику самолета ЛАГГ-3 с мотором М-105П и М-105ПФ (1943)"] - там нет упоминаний про стопор костыля, плюс к этому - есть инструкция к Ла-5 ["Инструкция летчику по эксплоатации самолета Ла-5 с мотором М-82 (1942)"] - там тоже нет упоминание стопора + по ТО для Ла-5 (1942г) это подтверждается.
На машине представленной в БзС - стоит ВИШ-105, хотя мог стоять и ВИШ-61П (такой винт будет на Як-1), но в нашем случае - ВИШ-105 это выбор универсального винта под установку разных пушек (забыл где - было упоминание того, что ВИШ-61 под 37мм дуло толи не подходил, толи нужны были серьезные переделки - точно не помню).

Если есть такая претензия - то это к нему.
Я лишь развил мысль. Вообще, справедливая надо сказать отсылка (я с ней согласен), жаль однозначного ответа не даёт.

Тут ведь другое, из твоего сообщения ясно следует что ты уж точно знаешь, что к 42-му году стопор колеса сняли и отправляешь Бота учить матчасть. Правда забыл сказать, что подобной матчасти нет в природе, или если есть, то уж точно не в свободном доступе. И сам ты её как выяснилось в глаза не видал.

[Teeth]

но однозначного ответа не даёт.

LaGG Fighters In action. Aircraft Number 163

[S.O.F_TARANTUL]

Правда забыл сказать, что подобной матчасти нет в природе, или если есть, то уж точно не в свободном доступе. И сам ты её как выяснилось в глаза не видал.

Личные домыслы? Сходи на сайт http://mirageswar.com/ и http://www.armourbook.com/ забей в поисковик ЛаГГ-3 - и наступит просветление... Так же серию "Война в воздухе" можно полистать.

- - - Добавлено - - -

LaGG Fighters In action. Aircraft Number 163

Во, тоже хорошая книжка

[eekz]

Личные домыслы? Сходи на сайт http://mirageswar.com/ и http://www.armourbook.com/ забей в поисковик ЛаГГ-3 - и наступит просветление... Так же серию "Война в воздухе" можно полистать.

- - - Добавлено - - -
Во, тоже хорошая книжка

Как вижу, факты.

LaGG Fighters In action. Aircraft Number 163

В данной книжке ничего не говорится о наличии или отсутствии стопора хвостового колеса на ЛаГГ-3 серии 29.
Более того, единственное упоминание о модификации хвостового колеса на серийных машинах там относится к 35-й серии (привет РЛЭ 43-го года).

[Theo]

А есть? Покажите? Кто ж виноват что в этой стране привыкли на собственную историю с прибором класть.

- - - Добавлено - - -



Да вот похоже что так. Оно в принципе и понятно, достаточно вспомнить как и где, а так же кто эти самолеты собирал. Это вам не Америка с их культурой производства.ну и плюс общая от сталось технологий, и напоследок некоторая разница по датам разработки сравниваемых ВС

Ещё надо не забыть, с какой скоростью это надо было разрабатывать в условиях фронта, и с какой это разрабатывалось за океаном в мирных условиях. Равно как и численность КБ, полагаю, была не в нашу пользу.