Про пикирование

[Eponsky_bot]

А что мешает в реальности вывести за 300 метров с перегрузкой 7,5?
Зачем, по твоему, в РЛЭ написано "выводить плавно" и "потеря высоты на выводе 1400 метров"?

Все РЛЭ подразумевают безопасную эксплуатацию техники.

Выводить плавно, потому что самолет склонен к срыву в штопор.
При этом при плавном выводе потеря высоты 1400.

Запас, одако толстоват выходит
Выводить с перегрузкой 2,5 в то время как матчасть должна, вроде, позволять с 7,45 (это расчетная из условия безопасной, т.е с запасом до скорости/перегрузки сваливания)?

Здесь конфликт мат.модель vs РЛЭ. При этом бытует мнение, что РЛЭ самолета, мягко говоря, не соответствует реальности.
"Левых" РЛЭ по самолету НЕ бывает!

РЛЭ - конкретно для ЛаГГа это вообще чисто для "прикрыть задницу". Там много чего не сказано, а что сказано - написано так хитрожепо что понимай как хочяешь. Говорю это как человек, по ходу дела, изучающий различные РЛЭ и сравнивающий их.

Ошибки и неточности есть в РЛЭ. Один "ШАГ ВИНТА" чего стоит.

или вот в том же РЛЭ для P-51

Скрытый текст:

NB Есть три таких ляпа, которые могут попасться переводчикам: дальность планирования при отказавшем двигателе (ох как материли летчики, которым посчастливилось попасть в такую ситуацию, составителей... особенно над океаном); диаграмма предельных по УА перегрузок (была тупо составлена по TAS^2, без учета изменения максимального Cy от числа М) в мануале от ED - правильная.
третий... надо вспомнить , но он точно есть!

но даже если это не брать в расчет. РЛЭ ЛаГГа можно трактовать как угодно, (к моему Большому сожалению. Так как вопросов в ФМ модели лично у меня , довольно много, но увы мне не чем парировать, так как нормальных документов нет, на которые можно было бы сослаться. Взять хоть недавних срач про блокировку костыля, который в РЛЭ есть... )

В общем, если что то мерять и сравнивать, ИМХО надо как то все таки придерживаться единых отправочных данных. Иначе не честно получается.