Наши нравы.

[Q-8]

Чего там не понять-то?
Обычный художественный вымысел, надерганный из разных произведений, подается под видом реального документа, да еще и с отсылкой на директиву 20/1.

Видать вы присутствовали на этом заседании в 1945 г. и слышали выступление Даллеса, коль столько уверенности в ваших словах...
Предвижу что этот вопрос будет переадресован мне,
поэтому отвечаю;
я там не присутствовал, но сегодняшняя действительность мне не оставляет ни каких шансов сомневаться в данном проекте.

Скажите прямо - в Кремле сидит агент США. И почемуэто плохо? В плане, было бы хуже (для русского ан масс), если бы сидел агент нового Рейха?

Назовите имя,
боюсь неправильно понять, кого вы называете агентом США.

[Nathan_Holn]

Видать вы присутствовали на этом заседании в 1945 г. и слышали выступление Даллеса, коль столько уверенности в ваших словах...
Предвижу что этот вопрос будет переадресован мне,
поэтому отвечаю;
я там не присутствовал, но сегодняшняя действительность мне не оставляет ни каких шансов сомневаться в данном проекте.

Очень странная точка зрения - "я на выступлении не был, Даллеса не слышал, значит - правда."
Одна только попытка переиначить директиву 20/1 позволяет заподозрить подвох.
"Единожды солгавший...", знаете ли.

Что касается нашей действительности - то это классическая бритва Хэнлона, и не надо тут искать заговор.

А уж приводить в качестве эксперта по информационным войнам полоумного шизоида Дугина - извините, но это просто смешно.