Наши нравы.

[avia]

Это именно свободный рынок со свободной конкуренцией. Только она возможна в том случае, если конкуренция свободная - то есть много мелких продавцов и много мелких покупателей.
А вот когда появляются крупные сети и прочая убивающая конкуренцию хрень - вот тогда начинается кошмар... тогда давят и производителей товара, заставляя снижать закупочные цены, и покупателей - заставляя покупать по завышенным розничным ценам.

Самый лучший пример преимущества свободного рынка со свободной конкуренцией это победное шествие магазинов MediaMarkt в Германии. Свободный рынок есть? - есть. Свобода конкуренции есть? - есть. Прочая убивающая конкуренцию хрень есть? - нет. Все честно и по закону. Только вот 80% магазинов электротоваров радио- и телеаппаратуры закрылись. Не выдержали конкуренции с себе подобным магазином по простой причине. Им было изначально лень, а потом и не в состоянии манипулировать мозгами среднестатистического обывателя, которого 75-80% в любом населенном пункте. Они просто прохлопали время, недооценив психологию обывателя и задумку MediaMarkt'а. А когда спохватились, банально было поздно. И в результате теперь в MediaMarkt вынуждены ходить и оставшиеся 20% несреднестатистических обывателей. Остались 5% ортодоксальных, но они погоду не делают вообще. Итого: победа на свободном рынке в честной борьбе за покупателя с соотношением 95% к 5%. И главное, что победу эту добровольно обеспечил этот самый современный среднестатистический обыватель. И ни кто другой!

[А-спид]

теоретически а практически - ни один в своём уме НАШ продавец не будет снижать цену если "пипл хавает" и так - психология.

Конечно. Особенно если их, продавцов, аж три штуки и между собой договорились.

А если продавцов 10 000 - тут уж хрен договоришься. Вот это и есть свободная конкуренция. Походил по базару, поторговался - купил дешевле.

- - - Добавлено - - -

Вот за что я люблю современных экономистов - за чёткость определений
Понимаешь, Аспид,
проблема свободной конкуренции (это когда конкуренция свободная - понятно, да?), в том, что именно она и приводит к монополизации - к той, которая "фу-фу как плохо, если монополист не я", хуже которой только "нерыночные методы".
Улавливаешь логику?
Или твой мозг уже окончательно забит либероидными штампами?
Т.е., ""свободный рынок" прекрасен, если я на нём монополист".
Потому, что, другой "свободный рынок" ужасен.
Угу-угу.

О как эмоционально! На действительно свободном рынке монополии нереален. В принципе.

Правда действительно свободная конкуренция явление редкое. И монополии или олигополия появляются. Но вот тут и нужно госрегулирование, только не такими идиотскими методами в стиле Шарикова. Бороться надо с причиной, а не со следствием.

- - - Добавлено - - -

Вот за что я люблю современных экономистов - за чёткость определений
Понимаешь, Аспид,
проблема свободной конкуренции (это когда конкуренция свободная - понятно, да?), в том, что именно она и приводит к монополизации - к той, которая "фу-фу как плохо, если монополист не я", хуже которой только "нерыночные методы".
Улавливаешь логику?
Или твой мозг уже окончательно забит либероидными штампами?
Т.е., ""свободный рынок" прекрасен, если я на нём монополист".
Потому, что, другой "свободный рынок" ужасен.
Угу-угу.

О как эмоционально! На действительно свободном рынке монополии нереален. В принципе.

Правда действительно свободная конкуренция явление редкое. И монополии или олигополия появляются. Но вот тут и нужно госрегулирование, только не такими идиотскими методами в стиле Шарикова. Бороться надо с причиной, а не со следствием.

- - - Добавлено - - -

Самый лучший пример преимущества свободного рынка со свободной конкуренцией это победное шествие магазинов MediaMarkt в Германии. Свободный рынок есть? - есть. Свобода конкуренции есть? - есть. Прочая убивающая конкуренцию хрень есть? - нет. Все честно и по закону. Только вот 80% магазинов электротоваров радио- и телеаппаратуры закрылись. Не выдержали конкуренции с себе подобным магазином по простой причине. Им было изначально лень, а потом и не в состоянии манипулировать мозгами среднестатистического обывателя, которого 75-80% в любом населенном пункте. Они просто прохлопали время, недооценив психологию обывателя и задумку MediaMarkt'а. А когда спохватились, банально было поздно. И в результате теперь в MediaMarkt вынуждены ходить и оставшиеся 20% несреднестатистических обывателей. Остались 5% ортодоксальных, но они погоду не делают вообще. Итого: победа на свободном рынке в честной борьбе за покупателя с соотношением 95% к 5%. И главное, что победу эту добровольно обеспечил этот самый современный среднестатистический обыватель. И ни кто другой!

Осталось только понять что свободная конкуренция на рынке изначально отсутствовала. Олигополия была в том или ином виде.

[avia]

Осталось только понять что свободная конкуренция на рынке изначально отсутствовала. Олигополия была в том или ином виде.

Спасибо за инфу. Обязательно доведу ее до сведения бедалаг-немцев. А то они тут действительно все напутали с этими конкуренциями и олигополиями. А все тудаже, рассуждают про экономику, бизнес и.т.п. Смехота

[ПРОФЕССОР]

А если продавцов 10 000 - тут уж хрен договоришься. Вот это и есть свободная конкуренция. Походил по базару, поторговался - купил дешевле.

Вспоминая подорожание гречки года четыре назад аж в четыре раза, кажется, что "наши" отечественные продавцы между собой могут договориться о чем угодно, и независимо от того, сколько их, 3 или 10000.
То же самое можно сказать про подорожание яиц осенью в два раза. Сразу и везде.

[А-спид]

Вот я и говорю. Причина монополии и олигополии - как раз тот самый "свободный рынок с конкуренцией".
Это Вам осталось понять, что "свободным" они никогда не были и никогда не будут - это "сферический конь в вакууме" , "карандаш, стоящий на своём остроотточенном острие".
Суть конкуренции - в создании себе благоприятных условий, которые позволяют создавать ещё более благоприятные условия для себя-любимого.
"Свободной конкуренции" - ЛЮБЫМИ СПОСОБАМИ.
Вот и всё. Лопнул Ваш "конь".
Как говорил один персонаж, "эх, Додоша, а ещё математик...".

Учите матчасть, то бишь экономическую теорию Для начала прочитайте то, что написано выше. В терминологии разберитесь. Можете мне поверить, или проверьте, если не верите - сотни прекрасных экономистов, веками работавших над принципам функционирования экономики, отлично себе представляли реальные механизмы функционирования рынка. Виды конкуренции давным-давно изучены и разобраны. Прочитайте хотя бы в Википедии что такое свободная конкуренция, монополия, олигополия, монополистическая конкуренция. Что и как работает в случае каждой из них, где и почему нужно государственное регулирование, а где наоборот - монополия является выгодной.

Глядишь - разберетесь в том, как забавно выглядят ваши опровержения

- - - Добавлено - - -

Вспоминая подорожание гречки года четыре назад аж в четыре раза, кажется, что "наши" отечественные продавцы между собой могут договориться о чем угодно, и независимо от того, сколько их, 3 или 10000.
То же самое можно сказать про подорожание яиц осенью в два раза. Сразу и везде.

Тут не в продавцах вопрос, а в умении ими манипулировать. Для этого нужно большое мастерство и большие деньги Вот тогда и получается заработать за чужой счет

[ПРОФЕССОР]

Тут не в продавцах вопрос, а в умении ими манипулировать. Для этого нужно большое мастерство и большие деньги Вот тогда и получается заработать за чужой счет

А в ком же, как не в продавцах? На лицо сговор с целью получения сверхприбылей. А я из-за этих козлов гречку целый год не ел.

[А-спид]

А в ком же, как не в продавцах? На лицо сговор с целью получения сверхприбылей. А я из-за этих козлов гречку целый год не ел.

Невозможно сговориться и втянуть всех продавцов. А вот искуственно поднять ажиотаж, подогреть рынок и цены - вполне реально. И это мастерство, большое мастерство...

Бывают операции и попроще, но с огромной выгодой. Как-то раз Натан Ротшильд получил сообщение о поражении Наполеона при Ватерлоо на сутки раньше официального сообщения. Что он сделал? Он побежал на биржу. Грустный, расстроенный, и начал ПРОДАВАТЬ облигации государственного долга Англии. Параллельно на бирже его люди потихоньку пустили слушок о том что Наполеон победил. Цена на облигациии английского правительства рухнула, а Ротшильд через подставных лиц скупил практически все.

Когда на следующий день пришло сообщение о поражении Наполеона - в руках Ротшильда был почти весь государственный долг Англии. Англия владела миром, а Натан Ротшильд - Англией.

И заметьте - никакого сговора у владельцев облигаций не было

[ПРОФЕССОР]

Невозможно сговориться и втянуть всех продавцов. А вот искуственно поднять ажиотаж, подогреть рынок и цены - вполне реально. И это мастерство, большое мастерство...

Искусственно поднять ажиотаж - это не сговор? Результат то тот же самый. Продавцы наживаются на покупателях.

[DINAB]

Продавцы наживаются на покупателях.

А покупатели наживаются на продавцах. В этом и есть суть капиталистической экономики - получение прибыли.

[POP]

А покупатели наживаются на продавцах. В этом и есть суть капиталистической экономики - получение прибыли.

Именно. Каждый стремится поиметь каждого. Одни закрепляю это своё право иметь других законодательно, другие тут же трындят про "свободу экономики" - в смысле "мы тоже хотим иметь, но не хотим, чтобы имели нас". А кто кого будет иметь? А у кого силёнок побольше да наглости.

[А-спид]

Вот-вот.
Типичный такой "сферический конь".
А если ещё добавить рассуждения про "микро" и "макро", то идиотизм (или вредительство?) вообще видны невооружённым глазом.
Что же Вы, блин, Маркса-то на полуслове перебиваете?
Спрятали товарные кризисы за финансовыми пузырями - и думали всё?
"Великие экономисты" столетиями загоняли экономику в задницу... и таки-загнали

Это не сферически конь, а один з видов конкуренции. Вполне реальный, кстати.

Хотя о чем спорить с человеком, у которого Кейнс и Смит - агрессивный вредители? Шариков живет и побеждает

- - - Добавлено - - -

Искусственно поднять ажиотаж - это не сговор? Результат то тот же самый. Продавцы наживаются на покупателях.

Я выше привел пример - искусственный ажиотаж привел к тому что покупатель нажился на покупателях.

- - - Добавлено - - -

А покупатели наживаются на продавцах. В этом и есть суть капиталистической экономики - получение прибыли.

В этом суть любой экономики. Если не будет этого стимула - не будет эффективной эономики.

[POP]

Бороться надо с причиной, а не со следствием.

Вот я и говорю. Причина монополии и олигополии - как раз тот самый "свободный рынок с конкуренцией".
Это Вам осталось понять, что "свободным" они никогда не были и никогда не будут - это "сферический конь в вакууме" , "карандаш, стоящий на своём остроотточенном острие".
Суть конкуренции - в создании себе благоприятных условий, которые позволяют создавать ещё более благоприятные условия для себя-любимого.
"Свободной конкуренции" - ЛЮБЫМИ СПОСОБАМИ.
Вот и всё. Лопнул Ваш "конь".
Как говорил один персонаж, "эх, Додоша, а ещё математик...".

[mens divinior]

Так же, как ни один в своём уме покупатель не станет платить больше, если "можно и так купить".
И "Ваш" он или "не Ваш" - без разницы. Он просто "в своём уме".

Конечно. Особенно если их, продавцов, аж три штуки и между собой договорились.

А если продавцов 10 000 - тут уж хрен договоришься. Вот это и есть свободная конкуренция. Походил по базару, поторговался - купил дешевле.[/COLOR] не видели вы наш базар
Психология торговли и логика - вещи не всегда совместимые. Если один на рынке, допустим, поставит на некий товар цену вдвое выше, то на аналогичноечерез пару дней её поднимут все) Потому что перспектива получить двойную выручку сразу за одну продажу, заманчивее чем получить аналогичную за , предположим, пять продаж

[А-спид]

ВСЕМ СТОЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯТЬ!!!!!!

До меня дошло. Мы просто говорим о разных вещах.

Вы, когда говорите о "свободном рынке" подразумеваете всю систему рыночных отношений, основанную на существовании разных форм собственности и множества разнотипных субъектов отношений. Коорче говоря о том, что я называю "рыночной экономикой"

Я же говоря о свободной конкуренции, которую также называют чистой или совершенной, подразумеваю вполне конкретный вид конкурентной борьбы на рынке, вот это вот:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EE%...E5%ED%F6%E8%FF

Совершенная, свободная или чистая конкуренция — экономическая модель, идеализированное состояние рынка, когда отдельные покупатели и продавцы не могут влиять на цену, но формируют её своим вкладом спроса и предложения. Другими словами это такой тип рыночной структуры, где рыночное поведение продавцов и покупателей заключается в приспособлении к равновесному состоянию рыночных условий.

То есть продавцы и покупатели не могут влиять на цену, их слишком много. Типичный пример - идеальное сельское хозяйство, где имеется множество мелких фермеров и множество мелких же покупателей.

Если же говорить о рынке вообще, то тут надо к развитию экономической мысли. Постараюсь курс Истории экономических учений в пару абзацев вогнать.

Значит сначала был великий экономист Адам Смит, коорый первым разработал идею о саморелугировании рынка - при условии наличия этой самой свободной, чистой или совершенной конкуренции. Идея простая - есть спрос на рынке, есть предложение на рынке. Если предложение больше спроса - цена будет падать, пока они не сравняются. Если спрос больше предложения - цена будет расти, пока спрос и предложение опять же не сравняются. Это ножницы Адама Смита, "невидимая рука", автоматически регулирующая рынок, а цена которая их уравновешивает - равновесная цена, она же рыночная цена. Идея простая - не лезьте в рынок, он сам себя регулирует.

Затем был Карл Маркс, коорый анализировал экономику с точки зрения эффективности производства. Он ввел факторы производства, труд, земля и капитал, коорые собираются вместе и производят прибавочную стоимость.

Теория Маркса дополнила Самита, и все было хорошо - пока человечество не поняло, что веря в саморегулирование рынка оно регулярно по самые помидоры вляпывается в кризисы. Вплоть до Великой депрессии. Когда саморегулирование рынка ну ни фига не работает. До народа начало доходить, что саморегулирование это интересно, "невидимая рука" звучит круто, но очевидно что она то работает, то не работает.

Вот тогда и появился еще один великий экономист, Джон Мейнард Кейнс, и доходчиво объяснил, что саморегулирование саморегулированием, но без государственного регулирования ни хрена не получится. Причина простая - даже в идеальной рыночной конкуренции каждый участник, продавец или покупатель, работает на максимальную выгоду для себя. Но вот ведь незадача - то что максимально выгодно для него самого далеко не всегда выгодно для всего общества в целом. Получается что саморегулирование рынка вполне себе действует на микроуровне, но на макроуровне без государственного регулирования никак не обойтись.

Собственно, с некоторыми изменениями и доработками теория Кейнса до сих пор является основной научной мысли, несмотря на некоторое отступление при появлении монетаризма и монетаристов. Любая эффективная экономика ОБЯЗАТЕЛЬНО сочетает в себе элементы свободных рыночных отношений (на низовом, микроуровне) и государственное регулирование на макроуровне.

Если исходить из этого то по существу экономическая система Китая принципиально не отличается от экономичских механизмов Германии или США. Несмотря на разные названия, компартию Китая и прочую фигню

- - - Добавлено - - -

не видели вы наш базар
Психология торговли и логика - вещи не всегда совместимые. Если один на рынке, допустим, поставит на некий товар цену вдвое выше, то на аналогичноечерез пару дней её поднимут все) Потому что перспектива получить двойную выручку сразу за одну продажу, заманчивее чем получить аналогичную за , предположим, пять продаж

Не факт. Если цену подняли - и люди платят и покупают - значит она была слишком низкой. Если цена окажется слишком высокой - ее не будут платить, товар будет портится и вынуждено продавец снизит цену. На этом уровне регулирование работает достаточно эффективно. Хотя тут все зависит от эластичности спроса - насколько сильно спрос на товар реагирует на цену.

[POP]

Совершенная, свободная или чистая конкуренция — экономическая модель, идеализированное состояние рынка, когда отдельные покупатели и продавцы не могут влиять на цену, но формируют её своим вкладом спроса и предложения. Другими словами это такой тип рыночной структуры, где рыночное поведение продавцов и покупателей заключается в приспособлении к равновесному состоянию рыночных условий.

Вот-вот.
Типичный такой "сферический конь".
А если ещё добавить рассуждения про "микро" и "макро", то идиотизм (или вредительство?) вообще видны невооружённым глазом.
Что же Вы, блин, Маркса-то на полуслове перебиваете?
Спрятали товарные кризисы за финансовыми пузырями - и думали всё?
"Великие экономисты" столетиями загоняли экономику в задницу... и таки-загнали