Оптимизация

[scalare]

АФМ актуальна для управления человеком - это он выжмет все возможно и невозможное из нее.
Бот же - часть программы, ИИ который должен "педалировать" врученный ему ЛА. Но изначально это ИИ с заложенной в него логикой и ограничениями. Наверняка дешевле для ресурсов ПК будет заставить "правильно" и адекватно летать самолет под управлением ИИ с более простой моделью полета (траекторной) нежели вручать ему АФМ и еще более усложнять его внутренний "интерфейс" с ЛА. А это все напрямую будет отражаться на ресурсах ПК и человеко-часах разработки.
Спору нет, что при столкновениях ЛА АФМ может показать более красивую динамику развития событий, но где еще? Подбитый бот запросто сам может "волей" ИИ кренить и корячить самолет в зависимости от полученных повреждений.

На мой личный взгляд, АФМ для ботов - это все же больше маркетинг.

[lubsan]

АФМ актуальна для управления человеком - это он выжмет все возможно и невозможное из нее.
Бот же - часть программы, ИИ который должен "педалировать" врученный ему ЛА. Но изначально это ИИ с заложенной в него логикой и ограничениями. Наверняка дешевле для ресурсов ПК будет заставить "правильно" и адекватно летать самолет под управлением ИИ с более простой моделью полета (траекторной) нежели вручать ему АФМ и еще более усложнять его внутренний "интерфейс" с ЛА. А это все напрямую будет отражаться на ресурсах ПК и человеко-часах разработки.
Спору нет, что при столкновениях ЛА АФМ может показать более красивую динамику развития событий, но где еще? Подбитый бот запросто сам может "волей" ИИ кренить и корячить самолет в зависимости от полученных повреждений.
На мой личный взгляд, АФМ для ботов - это все же больше маркетинг.

Меня в Ил-2 бесит, что боты скотины летают как по рельсам по упрощёнке, и срывает их "по-игрушечному", и перегрев им нипочём, и творят они часто такие непотребства в манёврах, как тут уже сказали - уфолёты. Хотя это и не даёт им особых преимуществ, глобальная логика всё равно туповатая...
То есть в Ил-2 ИИ получает под своё управление самолёт с кучей отрубленных функций, для простоты, причём это не замена на автоматы, а именно выключение этих функций на уровне движка.

В БзС же ИИ управляет полностью точно таким же самолётом в математически идентичной среде, то есть в равных условиях они вполне могут и двигло запороть и вообще словить любой косяк, который угрожает и реальному игроку, то есть физическая модель не обрезается никак.

Единственное, что там считается действительно сложно - это боты уровня "Ас", у них сложность управляющих скриптов, по словам разработчиков, равна уровню скриптов реальных БПЛА. То есть эти боты без автоматов летают, и им приходиться тягать на 100% те же органы управления, что и реальному игроку.
На всех уровнях сложности ботов - АФМ остаётся идентичной на всём игровом пространстве. То есть внешняя среда и поведение ЛА в этой среде считаются честно.

Например (просто например), можно бы было сделать достаточно высокодетализированный ландшафт с кучей генерированных объектов и т.д., но при переключении камеры на 100 км в сторону игре бы потребовалось 8 секунд на полную смену "декораций", даже с учетом постепенной их подгрузки (как в БоБе), т.е. на 8 секунд игра бы просто подвисала со всеми вытекающими или даже вылетала - такое никто делать не станет. Зато можно переключать камеру на эти 100 км вбок, пусть это особо и не нужно. Можно сделать нормальную, а не куцую, плотность леса? Но при этом нельзя будет полностью точно считать падение самолета на расстоянии этих же 150 км, т.к. невозможно будет правильно генерировать находящиеся там деревья, т.к. их будет слишком много. Значит деревьев надо сажать мало. Последнее я уже совсем с потолка взял, но это просто еще один "например". Пусть в реале эти "напримеры" другие, но они все равно будут.

Кстати движок БзС позволяет подобную оптимизацию. Когда по полной модели обсчитывается только сфера заданного радиуса ("пузырь"), а всё прочее считается упрощённо. В этой сессии РД было две версии карты Сталинграда - полная и "пузырчатая". И никто про "пузыри" не вайнил, значит вполне возможно такая оптимизация и будет в релизе, это высвободит дополнительные проценты мощности.

[scalare]

Меня в Ил-2 бесит, что боты скотины летают как по рельсам по упрощёнке, и срывает их "по-игрушечному", и перегрев им нипочём, и творят они часто такие непотребства в манёврах, как тут уже сказали - уфолёты. Хотя это и не даёт им особых преимуществ, глобальная логика всё равно туповатая...

Скрытый текст:

То есть в Ил-2 ИИ получает под своё управление самолёт с кучей отрубленных функций, для простоты, причём это не замена на автоматы, а именно выключение этих функций на уровне движка.

В БзС же ИИ управляет полностью точно таким же самолётом в математически идентичной среде, то есть в равных условиях они вполне могут и двигло запороть и вообще словить любой косяк, который угрожает и реальному игроку, то есть физическая модель не обрезается никак.

Единственное, что там считается действительно сложно - это боты уровня "Ас", у них сложность управляющих скриптов, по словам разработчиков, равна уровню скриптов реальных БПЛА. То есть эти боты без автоматов летают, и им приходиться тягать на 100% те же органы управления, что и реальному игроку.
На всех уровнях сложности ботов - АФМ остаётся идентичной на всём игровом пространстве. То есть внешняя среда и поведение ЛА в этой среде считаются честно.

Так правильно, "логика туповатая" (с).
А если логику настроить? Тогда и бомберы не будут петли и бочки крутить. Вопрос об "очеловечивающих" ошибках ИИ - это вообще область больших возможностей. От чего они могут зависеть? От "уровня" ИИ, от "усталости" ИИ (в зависимости от продолжительности боя/полета), от уровня повреждений ЛА ИИ. Как АФМ может заставить идеальный ИИ сжечь двигатель или свалить ЛА в штопор? Да никак не должен. Нештатные ситуации в полете в данном случае будут вывываться именно некорректными действиями со стороны ИИ, что в свою очередь будет предусмотренно его настройками. Вы скажете, ИИ будет пытаться удержать поврежденный ЛА с АФМ в воздухе? Ну и что? Если ИИ настроен плохо, то такой полет может выглядеть несуразным. И ценность АФМ как модели работающей с планером и пропульсивной установкой ЛА как отдельными элементами может вообще никак не проявиться положительным образом. Траекторная же модель будет более податливой в случае программирования управления ИИ. И все эти эффекты могут быть заложены более простыми алгоритмами.
Да, скорее всего, мы уже не увидим потенциально(!) правильных таранов и столкновений самолетов в воздухе, но ценой возросшего количество объектов вокруг игрока.

В любом случае, это больше разговоры за жизнь и то, какой она могла бы быть в рамках какого-либо из проектов.

[Harh]

Кстати движок БзС позволяет подобную оптимизацию. Когда по полной модели обсчитывается только сфера заданного радиуса ("пузырь"), а всё прочее считается упрощённо. В этой сессии РД было две версии карты Сталинграда - полная и "пузырчатая". И никто про "пузыри" не вайнил, значит вполне возможно такая оптимизация и будет в релизе, это высвободит дополнительные проценты мощности.

Это хорошо, если так. Хотя пока не знаю, что там обсчитывается упрощенно от "общей массы", т.е. насколько упрощенный обсчет этой части влияет на общую производительность. Если обсчет ФМ самолетов, например, жрет 50% всех ресурсов (это я упрощенно), а оптимизировалась наземка (не земля, а наземная техника), взаимодействие которой бы работало еще на 166MMX (кто помнит), то это значения большого не имеет. Не утверждаю, что оно там именно так, просто допущение.

podvoxx +1

Но, с другой стороны, меня лично ломание копий насчет ФМ/ДМ иногда просто веселит: действительно, зачем моделировать каждую заклепку в радиусе ста километров, когда эти нюансы игрок прочувствует сколько-нибудь полно - только если сперва съездить в аэроклуб и слетать на пилотаж на чем-нибудь вроде Як-52. Ну, это, конечно, лично мое скромное мнение.

Я тут даже немного про другое: смысл ли в каждой заклепке именно в "радиусе". Например, нехай боты летают по АФМ и прочем в радиусе от игрока, но есть ли смысл это делать на расстоянии 50 км. И есть ли смысл вообще считать любую ФМ на расстоянии 200 км, когда можно обойтись статистической таблицей. Все что касается кампаний, в принципе крутится вокруг игрока во всех смыслах.

...и никто мне не парит мозг фееричными выкладками, типа

Ну тогда и рисоваться самолеты должны без лодов, к чему упрощения, пусть в 15 км моделька имеет тоже количество полигонов и объем текстур, что и в паре метров от тебя.

Просто ЛОДы появились давно и они изначально были очевидны. Я использование оных видел в первых играх с полигональной графикой. Оптимизировать таким образом "невидимое" менее очевидно и плюс к этому, как ты и сказал

Это огромный пласт работы, который называется оптимизация и ресурсов на который, как человеческих, так и временных надо затратить немерянно

[Archer]

Ужас какой... Чудеса бюрократии... Особая, уличная магия...

Если серьезно, ИМХО надо все-таки подходить из позиции, что моды на обсуждения графических настроек, типа лучше видимость при вот таких и т.д., приходят и уходят. Ну и что, вон в Иле еще в незапамятные времена 800х600 ставили, чтобы "мухи" жирные были. А завтра если начнут обсуждать, что вычислений ФМ с точностью в 32 бита недостаточно, и при некоторых условиях из-за этого самолет себя неправильно вести будет, все срочно на double-precision переводить что ли? Я шучу, конечно, но на фигню такую зачем вестись - собаки каждый день лают с разных сторон, каравану в целом это идти не мешает. Не спорю, я даже оригинал этих обсуждений не видел, может чего не понимаю, но при прочих равных незачем это все.

может, я действительно ведусь на фигню, но попытка отдалить пользователей от настроек той же графики мне показалась весьма спорной. С одной стороны, как мне кажется, разработчики прониклись идеей надкушенного яблока: чем проще тем лучше; чем меньше пользователь будет ковыряться в настройках тем лучше. И где-то я даже согласен с этим: иногда так задалбывает процесс поиска лучших настроек и последующего "траблшутинга", что хочется получить в свое распоряжение устройство, которое просто хорошо работает - "из коробки". Однако "яблочники" ведь поставляют комплексное решение - софт + железо. Но, в случае с БзС, "из коробки" поставляется только ПО, а железо у всех разное. И отсутствие возможности поточнее притереть софт к воему железу - напрягает..

Злой я стал со временем, видимо... Просто я над такими святыми для уважающего себя вирпила вещами как ФМ иногда почти готов смеяться, показывая пальцем. Если считать каждый болтик на всех самолетах от Лондона до Хьюстона, то никакого суперкомпьютера не хватит. Причем ФМ от этого визуально лучше уже не станет (т.к. начнет срабатывать порог чувствительности), просто будет жрать в 1000 раз больше. Чем более комплексное моделирование явлений используется, тем больше должна быть их масштабируемость, иначе камень на дно тянуть будет. И будет аргумент разработчиков и пользователей (!), что больше/комплекснее/быстрее-выше-сильнее сделать нельзя, т.к. ресурсов не хватает.

Странно иногда прислушиваться к своим ощущениям и находить аналогии в мыслях коллег по форуму
Нет, с одной стороны, конечно, здорово когда есть еще люди - фанаты, которые пытаются применять новые технологии в милых нашему сердцу хордкорных симах. И - всей душой болеешь за них.
Но, с другой стороны, меня лично ломание копий насчет ФМ/ДМ иногда просто веселит: действительно, зачем моделировать каждую заклепку в радиусе ста километров, когда эти нюансы игрок прочувствует сколько-нибудь полно - только если сперва съездить в аэроклуб и слетать на пилотаж на чем-нибудь вроде Як-52. Ну, это, конечно, лично мое скромное мнение.
Просто, однажды я поймал себя на мысли, что, имея за плечами довольно солидный "налет" в мире MSFS, наловчившись выполнять процедуры в соответствии со стандартами и best practises - это упрощенно можно назвать умением правильно нажимать кнопки, вертеть крутилки. Сейчас, конечно, сказал огромную ересь, но допустил такое упрощение, чтоб сместить акценты на пресловутую ФМ.
Так вот, в симе разница между самой грамотной, подробной ФМ и "дефолтной" ФМ не ощущается так, как разница между виртуальными полетами и реальным пилотажем.
И еще - какая мне, в сущности, разница, обсчитывается ли в реальном времени полет каждой пульки/ РС'а, поджигающих лаптёжника или - как-то еще?.. Когда это все завязано исключительно на частоту процессора. То есть, я сразу же ограничен в выборе вариантов апгрейда: по частотам процессоров мы давно уперлись в 5 ГГц - в домашних системах, где применяется более-менее бюджетная система охлаждения.
И с течением времени, приходишь к еще большей ереси: я лучше полетаю в баттл-филде - пусть там ФМ..гм.. соовсем простенькая, скажем так. Зато графика красивая. И, самое интересно, все летает на моем позапрошлогоднем топовом компе, и никто мне не парит мозг фееричными выкладками, типа

"1 ядро всегда зарезервировано виндус и она туда никого не пускает"

.

Или вот еще

"то что вам показывает виндус по загрузке ядер и т.д. это в некоторой степени фейк, статей на эту тему в сети много, поищите. Т.е. винда показывает не физическую картину нагрузки, а некую синтезированную. В реальности игра например работает в 2х ядрах, остальное это распределение винды о котором мы например ничего не знаем. "

Так что за ощущениями: как ведет себя реальный самолет - я лучше поеду в аэроклуб...
Это все - банально, конечно, но кстати, на этом форуме я уже встречал похожее мнение.

[harinalex]

Имхо , обсчитывать АФМ ботов нужно только в том случае , если они непосредственно с игроком взаимодействуют. Грубо говоря , когда или я бота или он меня уже может поразить огнем. Либо я сфокусировался как наблюдатель (по ctrl-f3) на нем.
Если же боты сражаются между собой или атакуют наземку , то в ход идут упрощенные и даже скриптовые модели. Всегда думал , что именно так и сделано. Нет ?

[Harh]

Всегда думал , что именно так и сделано. Нет ?

Сколько знаю, нет. Это делать надо, надо чтобы поведение ботов при АФМ более-менее совпадало с поведением ботов при СФМ, чтобы при статистическом расчете, если он используется, не пришлось случайно "10 сбитых бомберов на один атакующий истребитель". Больше всего просто в том, что это надо отдельно и специально делать, а это морока, т.к. можно сказать "мы сделали поведение ботов на АФМ", но можно сказать "мы не делали поведения ботов на СФМ и СФМ у нас вообще как бы и нет", так это более понятно в заданном ключе.

[harinalex]

Не понимаю , какой смысл проводить сложные расчеты для боя ботов. Что такого случайного они могут отколоть ? Это результат боя человека и бота непредсказуем. У человека может быть плохо настроен джойстик , либо он выпивши , либо просто думает о другом или его отвлекают. Имхо , для ботов достаточно подставить в формулу количество ЛаГГ-ов и 109Ф4 , разницу в высоте , кинуть кости на коэффициент удачи у пилота и на 90% предсказанный результат совпадет с тем , что был бы получен в результате боя на АФМ.

[Harh]

Имхо , для ботов достаточно подставить в формулу количество ЛаГГ-ов и 109Ф4 , разницу в высоте , кинуть кости на коэффициент удачи у пилота и на 90% предсказанный результат совпадет с тем , что был бы получен в результате боя на АФМ.

Угу... Но это не так просто.
1) Самолеты уже не должны быть видны по обзору внешних видов этих самолетов. Это на первый взгляд простое, но уже принципиальное решение
2) Чтобы кидать кости, надо вначале посчитать элементарно процент выигрыша 109 против Лагга в дуэли 1:1. А с превышением? А 2 на 2. А 3 на 1. А два Лагга и один Ил против 2 мессов. А если Ил поврежден? А если месс тоже? А если у одного месса горючки на 5 минут сражения, а у остальных "на полную катушку"? Видишь, это уже запросто превращается в сложную систему, которую надо реально так делать

А разработка такой системы имеет смысл только, если она практически планируется к использованию. А если ставится вопрос "Сидеть ли целый месяц разрабатывать такую бодягу, тем более что ее вообще никто не увидит, только начнут на форуме нудеть, что не видно ботов на 50 км" или же "Просто не надо делать миссии с сотней самолетов". Большинство предпочтет второй вариант.

PS
На официальном форуме оч много идеалистов-максималистов, которые хотят всего и сразу, а любой компромисс считают типа слабостью и реагируют в духе, что мол "не оправдали ожидания", и чуть ли не требуют деньги назад.
А тут удивительно спокойно обсуждают способы радикально опримитивить игру в нужных местах, и никто никого не хочет убить/заклеймить/проклясть

Так в чем проблема, позови этих максималистов, и все это здесь будет: и убьют, и заклеймят, а все остальное зальют помоями

[lubsan]

Может так и сделают. ИМХО, пока модельки все не допилили и карты тоже, то пусть ваяют как есть.
В недавнем дневнике или в стриме упоминали, что в команде у разрабов не хватает рук, то есть второстепенные задачи делает не отдельный отдел, а тот же самый человек, который занят разработкой первостепенных задач.

Скрытый текст:

То есть пока чел не сделал работу приоритета А, то не переходит к работе приоритета Б. Вот, например, триммера они пока не делают, потому что за это ответственен чуть ли не сам Петрович, который сейчас занят доработкой ДВС для ещё не доделанных машин.

В богатых студиях типа Дайса, или Крайтеков, или (совсем уж миллиардеры) Близзов и Варгеймигов - скорее всего есть дополнительные люди, которые могут обеспечить непрерывность работы, не отвлекая важных людей от важных задач, а может вообще на аутосорс работу отдают, денег же куча.
Семёркам бы ещё людей добрать, человек пять-шесть. Может по знакомству или из солидарности какие-нибудь спецы за копейки бы согласились впрячься.
...хотя звучит бредово.

PS
На официальном форуме оч много идеалистов-максималистов, которые хотят всего и сразу, а любой компромисс считают типа слабостью и реагируют в духе, что мол "не оправдали ожидания", и чуть ли не требуют деньги назад.
А тут удивительно спокойно обсуждают способы радикально опримитивить игру в нужных местах, и никто никого не хочет убить/заклеймить/проклясть

[SAS_47]

А какой максимализм может быть в прикручивании ручки внутри ночного горшка?
И обьяснения, что так будет намного удобнее всем.

Да. И клиент стал совсем не торт.
Старпёры не нужны, рассчитывали на попсу, так и она неправильная.
Брыкаются падлы. Спасать жанр мешают.

[Drugstore]

Вот Харх хорошо написал на предыдущей странице, но чой-то мне кажется, если бы всё это написал Лофт, и сказал бы, что теперь так и будет, то на оф.форуме такое говноцунами бы началось, что только держись. И ещё мне кажется, что те, кто открыл для себя ненужность АФМ ботов, первыми бы закричали: "Да вы уху ели!!"

[Harh]

Вот Харх хорошо написал на предыдущей странице, но чой-то мне кажется, если бы всё это написал Лофт, и сказал бы, что теперь так и будет, то на оф.форуме такое говноцунами бы началось, что только держись. И ещё мне кажется, что те, кто открыл для себя ненужность АФМ ботов, первыми бы закричали: "Да вы уху ели!!"

Есть такая фишка: надо делать не то, что все хотят, а то, что всем на самом деле нужно Авиасимы - игры технологические. Большой процент комьюнити не понимает достаточно в технологиях, а мнение, что они, собственно, хотят, основывается на том знании, что у них есть. Так рождаются массовые стереотипы и мнения большинства, которые могут быть вообще неверными. Просто когда сделаешь то, что люди хотели всей толпой, но что было просто во вред проекту, они может быть даже скажут спасибо, но потом тихо и незаметно уйдут куда-нибудь в другое место; если сделаешь то, что нужно, но поперек всех, все тебя опплюют, но потом они же будут преданными фанатами. Одна из сторон (одна а не "это наше все"!) действительно грамотного с большой буквы разработчика - это знать, что реально надо сделать, чему отдать первейший приоритет, а про что может быть прямо сказать "не будет этого никогда" Но это уже банальность

[SAS_47]

Harh.
Ты так образно и завуалировано пишешь, что ничего не понятно.
Это вы тоже полаять за компанию или парИте над схваткой?


з.ы. В теме 49 в пример ставится чел. из тундры (вчера) и без кирпича.
т.е. не летавший в сим (СБ, РОФ) и бабок разрабам ещё не давший.

[Harh]

Harh.
Ты так образно и завуалировано пишешь, что ничего не понятно.

Если нужно понимание моей позиции, то:
1) Мне странно от того, что сделали фиксированные режимы графики, но и хрен с ним, ИМХО мелочь
2) Мне не нравится то, что я чую, что сим, как обычно в них бывает, оказывается слаботехнологичным
3) Обращаю внимание на методы, которыми с моей точки зрения можно оптимизировать нагрузку на проц и поясняю, что это многим не понравится, но с моей точки зрения это неважно. При этом сам же и говорю, что "хорошо бы, но делать так будут вряд ли, т.к. руки не дойдут"
4) Просто объясняю свою позицию по смежным вопросам. Ну получается, что и толкаю ее же за компанию
5) Параллельно огульно охаиваю некоторые специфичные стереотипы, свойственные субкультуре вирпилов

Это вы тоже полаять за компанию или парИте над схваткой?

Это я скорее "повыть на луну над схваткой"

[BELKA_]

з.ы. В теме 49 в пример ставится чел. из тундры (вчера) и без кирпича.
т.е. не летавший в сим (СБ, РОФ) и бабок разрабам ещё не давший.

Основная ЦА видимо ... свежий и не искушенный, то что надо.

з.ы. ..а то понимашь аромата кожи нет, послевкусия ..

- - - Добавлено - - -

Если нужно понимание моей позиции, то:

2) Мне не нравится то, что я чую, что сим, как обычно в них бывает, оказывается слаботехнологичным

Вот и я озабочен

[SAS_47]

Теперь совсем другое дело. Коротко и ясно.

[=M=PiloT]

По поводу АФМ для ботов , парни не спора ради ,но на 100% уверен что так делать нельзя. Это плохо просто напросто со всех сторон .

Пример:
Дверь в квартиру обычно по звонку открывает хозяин - человек . Например нужно сделать автоматизацию на идентификацию ,чтобы отпиралась эта дверь . Есть конечно "заманчивая" идея заменить человека кибером с ушами - чтоб слышать звонок , ногами - чтобы подойти к двери ,глазами - для идентификации через глазок двери и руками - чтобы отпереть . Понятно ,что это глупо и будет использован замок с магнитом ,карточка-ключ и т д и тп.

Если использовать АФМ то придется инженеру моделировать человека ИИ пилота дергающего РУС и РУД ? Для чего ? Для того что бы самолет полетел туда куда хочет инженер на основание АФМ которую сделал тот же инженер ? А если инженер говорит ,что он может бота направить точнее куда опять таки он же хочет его отправить без АФМ и модели ИИ пилота ? Или кто то считает что инженер не может задать для бота маневр и его ограничения , климб и его ограничение ит д и тп?
Все провалы с ИИ до этого и после будут не из за упрощения фм или афм ,а из за упущения чего либо. АФМ для ИИ это в Москву из Берлина через Тюмень.... вижу летящий в меня камень)))

[=Starik=]

Это плохо просто напросто со всех сторон.

Как-то ты витиевато всё объяснил, лично я ничего не понял, кроме цитаты. Боты уже сделаны так, как сделаны (ИИ). Аудитория для ботов - оффлайн. Как по мне, такие боты интереснее, чем те, что имеются сейчас (в том же БзБ).

[lubsan]

Если использовать АФМ то придется инженеру моделировать человека ИИ пилота дергающего РУС и РУД ?

ИИ ботов в БзС именно так уже смоделирован. Как писал Лофт в одном из обсуждений - сложность скрипта ботов равна управляющим скриптам реальных БПЛА (то есть гипотетически, если дать ИИ каким-то образом обратную связь с приборами реального поршневого самолёта, немного модефицировать логику согласно РЛЭ, то он им по идее сможет управлять).

Насколько тут высока вычислительная нагрузка именно на проц я не знаю. Надо бы разработчикам вопрос задать.

Пока есть только вот этот старый, но оч подробный дневник:
http://forum.il2sturmovik.ru/topic/8...ka/#entry72951

[Fruckt]

По поводу АФМ для ботов , парни не спора ради ,но на 100% уверен что так делать нельзя. Это плохо просто напросто со всех сторон ...

Я на 100% уверен что только так и нужно делать. Это авиасимулятор. В ВвН-1917 боты летают с АФМ и модели самолётов для ботов абсолютно идентичны самолёту игрока. Ничего плохого в этом я не вижу.

[eekz]

Я на 100% уверен что только так и нужно делать. Это авиасимулятор. В ВвН-1917 боты летают с АФМ и модели самолётов для ботов абсолютно идентичны самолёту игрока. Ничего плохого в этом я не вижу.

Кроме тормозов в хоть сколько-нибудь масштабных боях, в этом действительно ничего плохого нет.

[Retug]

Кроме тормозов в хоть сколько-нибудь масштабных боях, в этом действительно ничего плохого нет.

15 на 15 двухмоторных бомберов, все на максимум, даже намека на тормоза нету в РОФе.

[podvoxx]

15 на 15 двухмоторных бомберов, все на максимум, даже намека на тормоза нету в РОФе.

В онлайне? А если поставить 1000 зениток, 100 танков, склады-здания и 100 самолетов игроков?

[GVL224]

В онлайне? А если поставить 1000 зениток, 100 танков, склады-здания и 100 самолетов игроков?

А зачем столько?!?!?!!? Чтоб "загнуть" сервер?