может, я действительно ведусь на фигню, но попытка отдалить пользователей от настроек той же графики мне показалась весьма спорной. С одной стороны, как мне кажется, разработчики прониклись идеей надкушенного яблока: чем проще тем лучше; чем меньше пользователь будет ковыряться в настройках тем лучше. И где-то я даже согласен с этим: иногда так задалбывает процесс поиска лучших настроек и последующего "траблшутинга", что хочется получить в свое распоряжение устройство, которое просто хорошо работает - "из коробки". Однако "яблочники" ведь поставляют комплексное решение - софт + железо. Но, в случае с БзС, "из коробки" поставляется только ПО, а железо у всех разное. И отсутствие возможности поточнее притереть софт к воему железу - напрягает..Сообщение от Harh
Ужас какой... Чудеса бюрократии... Особая, уличная магия...
Если серьезно, ИМХО надо все-таки подходить из позиции, что моды на обсуждения графических настроек, типа лучше видимость при вот таких и т.д., приходят и уходят. Ну и что, вон в Иле еще в незапамятные времена 800х600 ставили, чтобы "мухи" жирные были. А завтра если начнут обсуждать, что вычислений ФМ с точностью в 32 бита недостаточно, и при некоторых условиях из-за этого самолет себя неправильно вести будет, все срочно на double-precision переводить что ли? Я шучу, конечно, но на фигню такую зачем вестись - собаки каждый день лают с разных сторон, каравану в целом это идти не мешает. Не спорю, я даже оригинал этих обсуждений не видел, может чего не понимаю, но при прочих равных незачем это все.
Странно иногда прислушиваться к своим ощущениям и находить аналогии в мыслях коллег по форуму
Нет, с одной стороны, конечно, здорово когда есть еще люди - фанаты, которые пытаются применять новые технологии в милых нашему сердцу хордкорных симах. И - всей душой болеешь за них.
Но, с другой стороны, меня лично ломание копий насчет ФМ/ДМ иногда просто веселит: действительно, зачем моделировать каждую заклепку в радиусе ста километров, когда эти нюансы игрок прочувствует сколько-нибудь полно - только если сперва съездить в аэроклуб и слетать на пилотаж на чем-нибудь вроде Як-52. Ну, это, конечно, лично мое скромное мнение.
Просто, однажды я поймал себя на мысли, что, имея за плечами довольно солидный "налет" в мире MSFS, наловчившись выполнять процедуры в соответствии со стандартами и best practises - это упрощенно можно назвать умением правильно нажимать кнопки, вертеть крутилки. Сейчас, конечно, сказал огромную ересь, но допустил такое упрощение, чтоб сместить акценты на пресловутую ФМ.
Так вот, в симе разница между самой грамотной, подробной ФМ и "дефолтной" ФМ не ощущается так, как разница между виртуальными полетами и реальным пилотажем.
И еще - какая мне, в сущности, разница, обсчитывается ли в реальном времени полет каждой пульки/ РС'а, поджигающих лаптёжника или - как-то еще?.. Когда это все завязано исключительно на частоту процессора. То есть, я сразу же ограничен в выборе вариантов апгрейда: по частотам процессоров мы давно уперлись в 5 ГГц - в домашних системах, где применяется более-менее бюджетная система охлаждения.
И с течением времени, приходишь к еще большей ереси: я лучше полетаю в баттл-филде - пусть там ФМ..гм.. соовсем простенькая, скажем так. Зато графика красивая. И, самое интересно, все летает на моем позапрошлогоднем топовом компе, и никто мне не парит мозг фееричными выкладками, типа
."1 ядро всегда зарезервировано виндус и она туда никого не пускает"
Или вот еще
Так что за ощущениями: как ведет себя реальный самолет - я лучше поеду в аэроклуб..."то что вам показывает виндус по загрузке ядер и т.д. это в некоторой степени фейк, статей на эту тему в сети много, поищите. Т.е. винда показывает не физическую картину нагрузки, а некую синтезированную. В реальности игра например работает в 2х ядрах, остальное это распределение винды о котором мы например ничего не знаем. "
Это все - банально, конечно, но кстати, на этом форуме я уже встречал похожее мнение.
Ответить с цитированием