Цитата Сообщение от Harh Посмотреть сообщение
Ужас какой... Чудеса бюрократии... Особая, уличная магия...

Если серьезно, ИМХО надо все-таки подходить из позиции, что моды на обсуждения графических настроек, типа лучше видимость при вот таких и т.д., приходят и уходят. Ну и что, вон в Иле еще в незапамятные времена 800х600 ставили, чтобы "мухи" жирные были. А завтра если начнут обсуждать, что вычислений ФМ с точностью в 32 бита недостаточно, и при некоторых условиях из-за этого самолет себя неправильно вести будет, все срочно на double-precision переводить что ли? Я шучу, конечно, но на фигню такую зачем вестись - собаки каждый день лают с разных сторон, каравану в целом это идти не мешает. Не спорю, я даже оригинал этих обсуждений не видел, может чего не понимаю, но при прочих равных незачем это все.
может, я действительно ведусь на фигню, но попытка отдалить пользователей от настроек той же графики мне показалась весьма спорной. С одной стороны, как мне кажется, разработчики прониклись идеей надкушенного яблока: чем проще тем лучше; чем меньше пользователь будет ковыряться в настройках тем лучше. И где-то я даже согласен с этим: иногда так задалбывает процесс поиска лучших настроек и последующего "траблшутинга", что хочется получить в свое распоряжение устройство, которое просто хорошо работает - "из коробки". Однако "яблочники" ведь поставляют комплексное решение - софт + железо. Но, в случае с БзС, "из коробки" поставляется только ПО, а железо у всех разное. И отсутствие возможности поточнее притереть софт к воему железу - напрягает..


Цитата Сообщение от Harh Посмотреть сообщение
Злой я стал со временем, видимо... Просто я над такими святыми для уважающего себя вирпила вещами как ФМ иногда почти готов смеяться, показывая пальцем. Если считать каждый болтик на всех самолетах от Лондона до Хьюстона, то никакого суперкомпьютера не хватит. Причем ФМ от этого визуально лучше уже не станет (т.к. начнет срабатывать порог чувствительности), просто будет жрать в 1000 раз больше. Чем более комплексное моделирование явлений используется, тем больше должна быть их масштабируемость, иначе камень на дно тянуть будет. И будет аргумент разработчиков и пользователей (!), что больше/комплекснее/быстрее-выше-сильнее сделать нельзя, т.к. ресурсов не хватает.
Странно иногда прислушиваться к своим ощущениям и находить аналогии в мыслях коллег по форуму
Нет, с одной стороны, конечно, здорово когда есть еще люди - фанаты, которые пытаются применять новые технологии в милых нашему сердцу хордкорных симах. И - всей душой болеешь за них.
Но, с другой стороны, меня лично ломание копий насчет ФМ/ДМ иногда просто веселит: действительно, зачем моделировать каждую заклепку в радиусе ста километров, когда эти нюансы игрок прочувствует сколько-нибудь полно - только если сперва съездить в аэроклуб и слетать на пилотаж на чем-нибудь вроде Як-52. Ну, это, конечно, лично мое скромное мнение.
Просто, однажды я поймал себя на мысли, что, имея за плечами довольно солидный "налет" в мире MSFS, наловчившись выполнять процедуры в соответствии со стандартами и best practises - это упрощенно можно назвать умением правильно нажимать кнопки, вертеть крутилки. Сейчас, конечно, сказал огромную ересь, но допустил такое упрощение, чтоб сместить акценты на пресловутую ФМ.
Так вот, в симе разница между самой грамотной, подробной ФМ и "дефолтной" ФМ не ощущается так, как разница между виртуальными полетами и реальным пилотажем.
И еще - какая мне, в сущности, разница, обсчитывается ли в реальном времени полет каждой пульки/ РС'а, поджигающих лаптёжника или - как-то еще?.. Когда это все завязано исключительно на частоту процессора. То есть, я сразу же ограничен в выборе вариантов апгрейда: по частотам процессоров мы давно уперлись в 5 ГГц - в домашних системах, где применяется более-менее бюджетная система охлаждения.
И с течением времени, приходишь к еще большей ереси: я лучше полетаю в баттл-филде - пусть там ФМ..гм.. соовсем простенькая, скажем так. Зато графика красивая. И, самое интересно, все летает на моем позапрошлогоднем топовом компе, и никто мне не парит мозг фееричными выкладками, типа
"1 ядро всегда зарезервировано виндус и она туда никого не пускает"
.

Или вот еще

"то что вам показывает виндус по загрузке ядер и т.д. это в некоторой степени фейк, статей на эту тему в сети много, поищите. Т.е. винда показывает не физическую картину нагрузки, а некую синтезированную. В реальности игра например работает в 2х ядрах, остальное это распределение винды о котором мы например ничего не знаем. "
Так что за ощущениями: как ведет себя реальный самолет - я лучше поеду в аэроклуб...
Это все - банально, конечно, но кстати, на этом форуме я уже встречал похожее мнение.