Наши нравы.

[LePage]

Цепочка перекупщиков автоматически формируется так, чтобы обеспеычить максимальную эффективность - это рынок, то что неэффективно и увеличивает затраты сдохнет. Что эффектинво - останется. Ну, в большинстве случаев

Позвольте не согласится, создание дефицита, любым способом (монополизация, картельный сговор, запретительные санкции и т.д.) позволит извлекать бОльшую прибыль и произвольно удлинять и расширять число перекупщиков и величину издержек.

[А-спид]

Позвольте не согласится, создание дефицита, любым способом (монополизация, картельный сговор, запретительные санкции и т.д.) позволит извлекать бОльшую прибыль и произвольно удлинять и расширять число перекупщиков и величину издержек.

Это понятно, но мы-то рассматриваем основную, классическую ситуацию. То что возможны отклонения и конкуренция изменяется - безусловно, собственно с этого мы и начинали дискуссию И для таких случаев тоже нужно государственное регулирование рынка. Для того и создаются различные антимонопольные структуры, например. Но основа, база - рыночная конкурентная экономика, поскольку только она автоматически обеспечивает стимул для каждого производителя или торговца добиться максимальной эффективности. А уже над этим рынком - государственное регулирование.

[LePage]

то есть мы счас в дискуссии переползаем из области микроэкономики в область макроэкономики. иначе говоря микроэкономика - рыночная, макроэкономика - плановая?

[А-спид]

то есть мы счас в дискуссии переползаем из области микроэкономики в область макроэкономики. иначе говоря микроэкономика - рыночная, макроэкономика - плановая?

Да нет, не совсем так. Микроэкономика - это то что внутри предприятия. Макроэкономика - это на уровне от отраслей и выше.
И если совсем в деталях - то в абсолютно чистом видле нигде ни полностью рыночных, ни полностью плановых механизмов не сущестует. На любом предприятии нужно постоянное планирование своей деятельности от кратко до долгосточного стратгического планирования. А регулирование на макроуровне может осуществляться совершенно различными способами, как рыночными, так нерыночными, и с совершенно разной степенью участия государства - от полного отказа вмешиваться до полного контроля над отраслью. В каждом конкретном случае могут применяться разные методы, цели, механизмы.

Важно только понимать, что ни чисто плановая, ни чисто рыночная экономика не являются эффективными - по разным причинам, но результат один.

[LePage]

Понятно.

Тогда возвращаясь к

Правильно, только у нас ситуация несоклько иная. Государство-то очень хочет, чтобы капитал перераспределялся в производственную сферу. Путин только счастлив будет, если страна слезет с нефтяной иглы и начнет что-то производить. Только созданная им же самим система государственной власти, в которым правящим классом (или стратой, если вам так удобнее) является чиновничье-номенклатурный аппарат, реализация интересов которого приводит к тому что капитал бежит нафиг из производства, а по возможности и вообще из страны, за исключением, опять же, некоторых отраслей, жестко контролирующихся. Куда угодно готовы бежать, лишь бы иметь возможность работать без постоянного чиновничьего пресса над головой.
вот и ситуация. С одной стороны надо раскручивать экономику, но с другой - для этого надо уничтожать ее главного врага - коррумпированную насквозь чиновничью вертикаль. А как Путин ее уничтожит, если он же ее возглавляет, и на ней его власть держится? Вот мы и имеем то что имеем.

как говорится «Что делать?». Или, иначе говоря, как будет дальше развиваться эта система? Что ждет нас всех

[А-спид]

К сожалению, на благо "экономики" это работает в очень узких временных пределах. Аппетит Лешего растет, он старается и находит способы поставить производителей и покупателей в кабальные условия. Ситуация сводится к тому, что литр молока у крестьянина закупается по 6-8 руб, а в магазине в разбодяженом виде стоит 40 руб.

Это если Леший один. Или если их несколько, и они могут договориться между собой.

То же самое будет если будет всего один специалист по скворечникам, или по будкам.

Если конкретно о сельском хозяйстве, то там ситуация следующая. Сельхозпроизводитель не может быть очень крупным - у крупного падает эффективность. Поэтому сельхозпроизводство - удел мелких и средних хозяйств. А вот СельхозЛеший, то есть оптовый торговец-посредник, наоборот, чем крупнее - тем эффективнее. Это и вызывает в данной отрасли ситуацию, когда несколько крупных оптовиков в состоянии захватить рынок, сговориться и давить производителя и покупателя.
Именно поэтому во всем цивилизованном мире сельское хозяйство - отрасль с очень жестким государственным контролем и регулированием. Но для этого нужна эффективно выполняющая свзи задачи власть, коей у нас нет - вот вам и результаты.

Аналогичная ситуация с финансами и ценными бумагами, в какой-то период они способствуют росту производства, облегчая связи, но быстро перерастают из вспомогательной сферы в основную, пожирающую львиную долю ресурсов. Однако ничего не производя, финансисты не могут быть самодостаточными, по этому с их ростом, симбиоз с производителями превращается в плохо конролируемый паразитизм. Отсюда периодические кризисы капитализма.

Ценные бумаги ни в коем разе нельзя грести под одну гребенку, это множество совершенно разных инструментов, с разными целями, задачами и свойствами.

- - - Добавлено - - -

Справедливости ради заметим: плановая прогорела по крупному один раз за 70 лет и, при этом, с большой помощью конкурента с несопоставимой весовой категорией, а капитал прогорает каждые 10-20 лет, вылезая из жопы с помощью войн и всяких искусственных катаклизмов, а, проще говоря, слабоприкрытого грабежа.

Э... тут ведь вот какой вопрос - плановая прогорела один раз, но капитально. Точнее не плановая, а так называемая мобилизационная экономика. И расклад такой что не погореть не могла.

Рыночная болтается вверх-вниз, но благодаря ориентации на эффективность в итоге все равно вылезает наверх и лезет и лезет

- - - Добавлено - - -

Понятно.

Тогда возвращаясь к


как говорится «Что делать?». Или, иначе говоря, как будет дальше развиваться эта система? Что ждет нас всех

А черт его знает, я не Павловский, не Кургинян и тем более не Глоба. Может оно и зашевелится и вылезет. А может как в 17-м - рванет

Тут ведь вот в чем вопрос - еще Ленин писал что система управления, которая существует в СССР, она досталась от Российской империи, и изо всех сил пытался ее изменить, модернизировать. Сталину было сначала не до того, потом не успел. Сейчас же система управления России досталось от СССР... этой номенклатурно-бюрократической гадости уже сотни лет в России. И чем все кончится - не могу даже предположить...

[Любитель]

Это если Леший один. Или если их несколько, и они могут договориться между собой.

То же самое будет если будет всего один специалист по скворечникам, или по будкам.

Если конкретно о сельском хозяйстве, то там ситуация следующая. Сельхозпроизводитель не может быть очень крупным - у крупного падает эффективность. Поэтому сельхозпроизводство - удел мелких и средних хозяйств. А вот СельхозЛеший, то есть оптовый торговец-посредник, наоборот, чем крупнее - тем эффективнее. Это и вызывает в данной отрасли ситуацию, когда несколько крупных оптовиков в состоянии захватить рынок, сговориться и давить производителя и покупателя.
Именно поэтому во всем цивилизованном мире сельское хозяйство - отрасль с очень жестким государственным контролем и регулированием. Но для этого нужна эффективно выполняющая свзи задачи власть, коей у нас нет - вот вам и результаты.

во-первых, их не единицы, а тысячи или десятки тысяч и размножаются они по принципу паразитов, есть питательная среда - есть размножение. Например, мелкие банки, риелторские конторы, нотариусы, юристы и т.д. Все в соответствии твоему любимому принципу - максимум быстрой прибыли.
Во вторых,
не возьмусь говорить за мировое с/х, а с отечественным все в точности до наоборот, те хозяйства, что сохранились вопреки развалу социализма еще как-то держатся. Лучше всех, насколько я знаю, крупные птицефабрики себя ощущают. А вот пошедшие по принципу мелкого фермерства или очень быстро развалились или прозябают на зарастающих землях. При Советах главный доход селян в моем родном Алтайском крае составляла картошка и мясо со своего подворья, сдаваемые государству о твердым ценам. А сейчас огороды резко сократились, а поголовье практически сошло на нет в основном из-за большого числа эффективных закупщиков и "справедливых цен". Капитализм, однако.

[А-спид]

Да вся хрень в этой новой рыночной экономике это её цикличность, причем со все больше увеличивающейся частотой, упадем/поднимемся. Всё б ничего, можно привыкнуть, НО в результате этих кризисов большие потери

И вот именно по этой причине рыночной экономике необходимо государственное регулирование.

- - - Добавлено - - -

во-первых, их не единицы, а тысячи или десятки тысяч и размножаются они по принципу паразитов, есть питательная среда - есть размножение. Например, мелкие банки, риелторские конторы, нотариусы, юристы и т.д. Все в соответствии твоему любимому принципу - максимум быстрой прибыли.
Во вторых,
не возьмусь говорить за мировое с/х, а с отечественным все в точности до наоборот, те хозяйства, что сохранились вопреки развалу социализма еще как-то держатся. Лучше всех, насколько я знаю, крупные птицефабрики себя ощущают. А вот пошедшие по принципу мелкого фермерства или очень быстро развалились или прозябают на зарастающих землях. При Советах главный доход селян в моем родном Алтайском крае составляла картошка и мясо со своего подворья, сдаваемые государству о твердым ценам. А сейчас огороды резко сократились, а поголовье практически сошло на нет в основном из-за большого числа эффективных закупщиков и "справедливых цен". Капитализм, однако.

1) а непринцииально количество, принципиально то, что Леший выполняет важнейшую роль - распределительную.
2) Ну а сельское хозяйство в России - отдельная и очень грустная история. Климат у нас такой, предельный. Сложные климатические условия убивают мелких фермеров и для роста эффективности приходится наращивать размер хозяйств - но вот тут и косорезик, в сельском хозяйстве чем крупнее предприятие, тем хуже эффективность...

[Любитель]

Э... тут ведь вот какой вопрос - плановая прогорела один раз, но капитально. Точнее не плановая, а так называемая мобилизационная экономика. И расклад такой что не погореть не могла.

Рыночная болтается вверх-вниз, но благодаря ориентации на эффективность в итоге все равно вылезает наверх и лезет и лезет

- - - Добавлено - - -

Как я уже сказал, болтается, потому что было и сейчас есть на кого распределить последствия своего эффективного обжорства.
СССР свои экономические проблемы по некоторым причинам не экспортировал и не жировал на нищете других стран.
Начальные условия и ресурсы не сопоставимы со всем капиталистическим миром. Так что рассуждать о совке и плановой экономике VS рынок с позиции голого конечного результата, по меньшей мере, некорректно.