БАГи и неточности в игре.

[henrik]

Подождите, вы же предлагали свидетелей искать? А теперь уже специалисты, особисты и т.д.

жонглирование словами продолжается? ну ну.

- - - Добавлено - - -

Предполагается, что люки закрыты. Визуализация применения из учебного фильма: https://www.youtube.com/watch?v=T4eY...tailpage#t=107
Описание ампулы, захваченой 6А в боях февраля 43г. южнее Харькова:

первое что мне приходит в голову- эффект как сильной концентрированной хлорки(но не иприт). шок, легкая контузия. тут весь вопрос насколько он и ему подобные вещи летуч. раз он выпадает в осадок таким слоем мне кажется что вся концентрация в облаке будет у земли. я если не забуду спрошу у кого нибудь из знакомых, может кто сталкивался.

[Andrey12345]

жонглирование словами продолжается? ну ну.

Все, сдаюсь.
Раскройте секрет кто эти свидетели воспоминания которых надо искать?

[AGA]

Еще одно описание от 91ТБР за 23 декабря 42г.:
"...дым проникает в танк, вызывает удушение и рвоту, заставляет немедленно покинуть танк..."
В связи с этим:
"1) Обязательное наличие исправных противогазов у всего личного состава;
2) Утеря противогаза расценивается наравне с утерей оружия и будет наказываться по законам военного времени..."

[henrik]

Еще одно описание от 91ТБР за 23 декабря 42г.:
"...дым проникает в танк, вызывает удушение и рвоту, заставляет немедленно покинуть танк..."
В связи с этим:
"1) Обязательное наличие исправных противогазов у всего личного состава;
2) Утеря противогаза расценивается наравне с утерей оружия и будет наказываться по законам военного времени..."

если в игре предполагается что солдаты имеют противогазы, походу в рамках игры это будет примерно так. стоит танк, в него бросается дымовая граната. так как токсичные вещества в ней имеют меньшую эффективность по сравнению с настоящими ОВ (и по времени распространения, по концентрации, по скорости воздействия) то экипаж вполне успевает надеть противогазы. предположим что чуть чуть они успели надышаться, но видимо не очень сильно- приобрели на время стасус stunned (или как это в игре называется). так как они в противогазах то уменьшился общий обзор а не только на линии танк-облако. если танк находится в эпицентре то общий обзор думаю может упасть и до 80-90%.
покинуть танк если они сидят в противогазах это явно лишнее. в наставлениях как написано- одеть противогазы. вот пусть их и одевают. нигде же нет указания покидать танк, видимо имеется ввиду что покидают не знаю как правильно поступать.
и если танк в эпицентре то бы логичным дать задний ход чтобы выйти из зоны задымления.
с пехотой примерно то же самое, статус stunned у них наступает раньше и длится видимо дольше.

покидать технику и беспорядочно отступать возможно будут конскрипты и танкисты и пехота. предполагается что они ничего не соображают, противогаз забыть одевают и дымов пугаются принимая их за ОВ.

[Andrey12345]

если в игре предполагается что солдаты имеют противогазы, походу в рамках игры это будет примерно так. стоит танк, в него бросается дымовая граната. так как токсичные вещества в ней имеют меньшую эффективность по сравнению с настоящими ОВ (и по времени распространения, по концентрации, по скорости воздействия) то экипаж вполне успевает надеть противогазы.

Чем поможет противогаз, если дым от горящей химии вытеснит воздух?

и если танк в эпицентре то бы логичным дать задний ход чтобы выйти из зоны задымления.

AGA же ролик практик применения выложил, посмотрите его внимательно, и подумайте, в чем логика заднего хода если химическая хрень горит на самом танке?

[henrik]

Все, сдаюсь.
Раскройте секрет кто эти свидетели воспоминания которых надо искать?

Андрей, вы прикалываетесь или правда не понимаете? я вроде все уже что можно написал, даже шаблон так сказать привел. мне обычно люди пеняют что я чересчур нудный и изъясняюсь в излишних подробностях, как будто вокруг одни идиоты.

ну если хотите примера, то в пример я могу привести спор на ВОВ\WW2 форумах о том приваривали панцирные сетки к танкам или нет и какие вообще эрац-средства использовались против кумулятивных снарядов. там документальной базы фактически нет никакой, все доказательства сводятся к показаниям очевидцев.

[Andrey12345]

Андрей, вы прикалываетесь или правда не понимаете?

Я не умею читать мысли, домысливать тоже не красиво. Так что пожалуйста, переходите к существу вопроса.

даже шаблон так сказать привел.

Ваш "шаблон" не очень, и это мягко говоря.

Разъясните пожалуйста, категорию тех людей которые могут быть свидетелями в этом вопросе, и на каких основаниях вы предполагаете что они достаточно компетентны чтобы определять поражение хим. средствами прямо на поле боя. Я так полагаю они должны быть более компетентными чем те полковники что подписались под отчетами что привел AGA, да еще и делать заключение прямо на поле боя?

ну если хотите примера, то в пример я могу привести спор на ВОВ\WW2 форумах о том приваривали панцирные сетки к танкам или нет и какие вообще эрац-средства использовались против кумулятивных снарядов. там документальной базы фактически нет никакой, все доказательства сводятся к показаниям очевидцев.

Давайте разберемся с конкретным вопросом, не надо съезжать с темы.