Основная проблема кроется, все же, немного в другом![]()
Ну забыли "прикрутить" ветер на 40+ % готовности продукта.
Ну перепутал, "с прямым углом", технологию расчета поправки на ветровой снос "ведущий эксперт" и консультант по баллистике, ну наговорил при этом еще и кучу всякой всячины про пол-жизни и прочая...
Не в этом проблема.
"Прикрутят" ветер (при желании это не сложно), хлопнет себя полбу "эксперт" и скажет, что немного ошибся (кстати, вполне возможно, что ветер и есть (!) просто игрокам ,что ни дай по поводу стрельбы, им все хорошо-плохо, в зависимости от субъективного ощущения. Игроделы об этом знают хорошо)...
И что, после этого можно уверенно заявлять, что все готово?
Большой или маленький промах вызывает то, или иное физическое явление, можно заявлять субъективно и безапеляционно (что и делается в основном), а можно на языке цифр!
Вот тогда все станет просто и понятно с подходом в моделировании и по настоящему правдоподобно.
Классики жанра - отцы Прародители теории воздушной стрельбы, дали нам ЧИСЛЕННЫЙ показатель необходимой точности вычислений элементов траектории при воздушной стрельбе СТВОЛЬНЫМ оружием, для определения важности фактора, влияющего на промах по воздушной цели.
Вб/2
К такой точности вычислений должен стремится воспроизводящий расчет баллистической системы, при воздушной стрельбе, инженер. При невозможности, что то воспроизвести в "индивидуальном" рассеивании, данный фактор переходит в "групповое", а моделируемая система, чем больше индивидуальных факторов рассеивания переходит в групповые, уходит в сторону аркадности...
В рассматриваемом примере была дана дальность = 500 метров.
Посмотрим на критерий необходимой точности.
Например для снарядов ОЗТ и БЗ к пушке ШВАК, для данной дальности задан параметр Вб = 0,5 метра. (Полная Во = 8Вб = 4 м.), значит ЛЮБОЙ фактор промаха, который более, или равен 0,25 метра для такой дальности, должен быть воспроизведен в индивидуальном рассеивании, или переведен в групповое (что намного сложнее, так как требует четкого понимания перекрестных связей взаимовлияния разных факторов, чтобы не сделать хуже).
Тут даже обсуждать нечего, это аксиома, для понимания которой не надо тратить пол жизни, а всего прочитать пару тематических христоматий![]()






Ответить с цитированием