Минпромторг предложил запретить госзакупки ряда медизделий иностранного производства

[mens divinior]

самый крутой по миру показатель оснащённости томографами - примерно 1 штука на 20 тыс чел.
Мать его за ногу, нам есть к чему стремиться!

думаете количество переходит в качество?

[ssv78]

думаете количество переходит в качество?

Доступность.
а) по расстоянию
б) по времени ожидания

[mens divinior]

Доступность.
а) по расстоянию
б) по времени ожидания

не знаю как у вас, а у нас в области на 1,5 млн. чел. мрт 5 шт было, КТ - 4.
Записей на месяц вперёд как-то не наблюдается, обычно запись за неделю.Это если "от балды" идти, по собственной инициативе.
Срочных больных пропускают без очереди. Главные минусы не расстояние и не время ожидания, а то, что дорого и специалистов хорошо расшифровывающих снимки мало (а в клиниках, где они есть тоже дорого).
Т.е. 9 аппаратов на миллион населения это очень неплохо, имхо...конечно при равномерном распределении по регионам, а не если в одном 30,а в другом ноль.
А такая обеспокоенность в заголовке словно один томограф на миллион

[ssv78]

не знаю как у вас, а у нас в области на 1,5 млн. чел. мрт 5 шт было, КТ - 4.
Записей на месяц вперёд как-то не наблюдается, обычно запись за неделю.Это если "от балды" идти, по собственной инициативе.
Срочных больных пропускают без очереди. Главные минусы не расстояние и не время ожидания, а то, что дорого и специалистов хорошо расшифровывающих снимки мало (а в клиниках, где они есть тоже дорого).
Т.е. 9 аппаратов на миллион населения это очень неплохо, имхо...конечно при равномерном распределении по регионам, а не если в одном 30,а в другом ноль.
А такая обеспокоенность словно один томограф на миллион

Судя по твоему ответу мы поняли друг друга

[BORQ]

думаете количество переходит в качество?

Для томографов да, однозначно - да!
От доступности и количества работающих и задействованных томографов напрямую (в комплексе с прочими достижениями и уровнями медицины) зависит качество населения, его здоровье и продолжительность жизни. Это очень мощный дагностический инструмент, и в идеале он должен обязательно применяться при регулярных профтехосмотрах и диспансернных обследованиях населения, типа как сейчас флюорография. Т.е. не по факту болезни, а для её предотвращения путём обнаружения возможных проблем в ранней стадии. В этом главный смысл наращивать их количество - будет доступнее обследование.
7 лет назад у нас был один томограф, население ~700 тыс. чел., бесплатная очередь на обследование была 3-5 мес.
Так что пусть будет их больше, хороших. Это добрая железяка.

[mens divinior]

и в идеале он должен обязательно применяться при регулярных профтехосмотрах и диспансернных обследованиях населения, типа как сейчас флюорография. Т.е. не по факту болезни

вообщет целиком организм никто томографом не обследует (исключение- при запущенном онко для поиска метастаз) - какие регулярные профтехосмотры? Вы чего..?
А КТ вообще штука как и рентген не слишком полезная. При чем не всё, что видно на КТ видно и на МРТ, и наоборот.
Поэтому их всё таки по показаниям делают, а не всем подряд.
На диспансерных уж лучше, как в некоторых странах заведено, анализы на онкомаркеры сдавать, + узи и прочие традиционные и дешевые и безвредные исследования (сравнительно с томографией)

НЯП в США обеспокоились несколько лет назад модой направлять на томографию по любому поводу т.к. дорого, вредно и в большинстве случаев излишне.