Слишком это делать однозначные выводы о сложности/простоте реальной воздушной стрельбы по моделированию в Игре, списывая все на "бесконечный вирпильский опыт".Сообщение от Harh
Объективные факторы (документы) говорят о некотором колличестве переменных величин, влияющих на точность реальной стрельбы, о которых летчик просто не знает и влиять на них не может. Другими словами в реальности они есть и на точность влияют, но сложны в учете при разработке методики их учета, например постановки задачи на создание прицела. Зачастую их поименовывают - случайными и/или малыми и чморят в полный рост...
Учитывая сложность определения таких переменных, на практике, создатели теории воздушной стрельбы, имевшие цель не абстрактную теорию создать, не имели другого выхода, как влияние одних из них - усреднить, а других - игнорировать.
Зачастую и усреднение и игнорирование этими "второстепенными" переменными происходило по принципу сравнения с наибольшей из возможных ошибок - ошибкой летчика в прицеливании, применялся метод сравнения "слона и моськи" и "не удобная" для учета переменная "умирала". Например в этой цитате речь идет о расчетной дальности применения прицела (400 м.) и одном из таких "неудобных" факторов - влияние температуры пороха на начальную скорость пули:
Парадокс заключается в том, что игнорирование таких "второстепенных" переменных по отдельности и при расчете не защищает от того, что все они, реально существующие при стрельбе, В СВОЕЙ СУММЕ, составляют величину способную реально повлиять на конечный результат и уменьшают дальность возможного эффективного применения оружия до такой величины, где их влияние не критично.
Проверка расчетных значений пристрелки авиавооружения по дальности и горизонтальному вееру на 50, или 100 метров как раз показательна тем, что для таких дальностей даже грубые ошибки с теоретическими расчетами (не учет разнотипности боеприпасов, технологические допуски на точность прицельной системы как комплекса вооружения) нивелируются стрельбой на минимальную дальность.
Так каким образом можно делать вывод о простоте реальной воздушной стрельбы, если моделировать оружие и прицельную систему по усредненным (фактически статистическим) расчетным данным? Чем меньше при моделировании учитывается "второстепенных", сложноучитываемых факторов, тем быстрее человек привыкает к такой системе! В это же время от реальности такая система моделирования очень далека, несмотря на все "доки" лежащие в основе...
Все выше перечисленное начинает действовать тогда, когда с основными элементами расчета все в порядке. А с ними все в порядке?
2. Выделил жирным шрифтом в тексте то, что не считаю однозначным и покажу примеры того, что может заметить в реальности не "самый рядовой пользователь".
"Однотипные" пули и диаметр колиброванного отверстия для истечения газов горящего трассирующего состава (2,3 vs 3,15 мм):
"Однотипные" пули и размер бронебойного компонента/ вес зажигательного состава (0,17 г. vs 0,6 г., справочно у Б-32 вес ЗС 0,26 г.)
Ответить с цитированием