Originally posted by avia
Maximus_G
Скажи мне, как я должен был "корректно зацепить" немца и что у него по твоему мнению "живое" ?
Ну, во-1 - для проформы : я, конечно, не думал, что ты что-то был должен.

И... варианты есть, но я просто не был в них уверен - поэтому и не предложил ничего конкретного.

А теперь, на мой взгляд, ситуация проясняется - взять хотя бы пример с "Bf" и "Me". Зацепило же его. Причем это так показательно. Пивные посиделки - тоже характерно.

Имхо:

а) Какой именно фактик будет наживкой - сказать трудно, зонд нужен (хотя бы инфа о тех же "пивных посиделках). Вариант с Ме и Bf хоть и показательный, но тупиковый. Но это явно должно быть противопоставление его позиции с какой-нибудь другой относительно того, "как оно было на самом деле" - например что-нибудь касающееся его биографии. Лишь бы он "RTFM" на это не ответил

б) вполне возможно, что "мужицкая солидарность" у него завязана и на национальный признак. Посему интервьюировать должен немец, и не бюргер какой-нить.

в) важно правильное позиционирование - кто такие в нашей ситуации он и интервьюер, какое место займет их работа. Всё на примерах с другими ветеранами. Конкретно тут сказать не могу - не владею такой информацией.

г) результаты всей этой работы БУДУТ интересными и познавательными - но вот позитива для нас имхо тут будет не так уж много.