На буржуйском форуме амы уже развонялись что РЛС на Ф-15-м слишком плохая.
Матт Вагнер уже пообещал им что ЭПР самолётов будут пересмотрены и что влияние поверхности на дальность захвата будет уменьшено в особенности для Ф-15.
Разработчики, будете гнуться или как ?
Эх, чего и следовало ожидать...
Разработчикам бы упереться в тех-данные и ни шагу назад...
Пусть аркадный радар включают, или поддержку ДРЛО. В чём проблемы-то? Или пусть учат историю реальных боевых применений F-15, когда и на каких дальностях, порой, они, накнец, замечали противника...
Да эти амеры тупые все!
Они думают, что у них авиация лучше всех на свете!:mad:
Точно также, как и танки и вертолёты и ит.д. и т.п.
Не совсем понимаю. Вроде не было релиза на западе? Откуда у них почва для "воняния"?
кстати,как там насчет ФМ F15 ( по проверенным данным- в последней бете он летал как по рельсам- взять хоть бота или летабельный.. Как с этим в релизе?? А то уж больно легко он поворачивался ( особенно по крену)
Кто проверял релиз? Если так- то его " гасить " надо...
Э-э-э а что наши радары лучше ?Да эти амеры тупые все! Они думают, что у них авиация лучше всех на свете!
Не было в Европе. В USA был.Originally posted by Biotech
Не совсем понимаю. Вроде не было релиза на западе? Откуда у них почва для "воняния"?
BTW, все не так плохо...
http://forums.ubi.com/messages/messa...=1&direction=0
Особенно мне последний постинг на первой странице понравился
Author:_
Shepski
Rank:_
Training Guy_
Date:_
11/24/03_07:37AM_
My guess is that people think it will be a magical radar since it is in the F-15.
Even those familiar with F4 and JF-18 which have much better radar still probably think the Lock On F-15 radar should work the same...
Maybe what everyone is seeing is one of the most complete radar models in a sim when it comes to acquiring targets.
Крайний раз редактировалось noir; 24.11.2003 в 13:58.
-В мире нет такой проблемы, которую нельзя решить правильным применением взрывчатки...
Да ладно, можно подумать у нас тут мало критики не по существу. Если РЛС-м их ED обидели, то надо просто поправить и все, если же виноваты создатели самого радара, то тут уж ничего не попишешь. Я лично считаю неправильным завышение или занижение ТТХ в угоду балансу сил и играбельности, а то новолоджиком отдавать за версту будет, никогда не забуду, как там F-16 после патча МиГу ни единого шанса в ближнем бою не оставлял.
Я так полагаю не хуже ... но для полной картины вам стОит пообщаться с ними ... я общался и вывод уже сделал и высказал его тут ... они не любят объективные данные -- они любят рекламные проспекты и верят им и молятся на них по ночам!(без шуток!)Originally posted by Military_upir
Э-э-э а что наши радары лучше ?
Наши радары 80 годов действительно по совокупности наверно не лучше штатовских.Originally posted by tGc.Mayh3M
Я так полагаю не хуже ... но для полной картины вам стОит пообщаться с ними ... я общался и вывод уже сделал и высказал его тут ... они не любят объективные данные -- они любят рекламные проспекты и верят им и молятся на них по ночам!(без шуток!)
Хотя может я не совсем в тему , но охотну верю что подовляющее большинство юсавского среднестатистического населения действительно боготворят данные с рекламных плакатов. Как то тут рассказали мне, что одного человека уволили с работы из за того что не доверял рекламе и не купил новый автомобиль - его обвинили не в американском мышлении и т.п.
Поэтому допускаю что их вопли потерпевших могут быть не обоснованными и базироваться на рекламных штучках
Радар APG-63 действительно по совокупности характеристик лучше чем Н-001 (Су-27/33) и Н-019 (МиГ-29). Он обладает немного большей дальностью, лучшей разрешающей способностью и лучшей возможностью видеть и обстреливать цели на фоне земли и других помех. В первую очередь благодаря щелевой решетке и более мощной обработке.
На Су-27 в начале 80-х тоже планировали поставить радар с ЩАР, но эти работы были провалены по срокам и пришлось ставить увеличенную модификацию радара подобного Н-019 с антенной Кассегрена.
В ЛОКОНе радары примерно равны.
Пока равны, а изменять что-то в связи с последними заявлениями американцев Вы будете?
...Подлежите вы... страшному проклятию потомства в жизни настоящей - земной.
Из анафемы патриарха Тихона
Смотря чего мы хотим достигнуть,
если баланса - надо оставлять как есть,
если реализма - надо улучшать радар F-15.
tGc.Mayh3M прав, видел я как он бился с ними на каком то форумеони верят в то что им показывает Хулливуд .)
ЗЫ по мне так реализьму надо длстигать .)
Чем лучше амовские крафты - тем интересней их сбивать
Вера наших соотечественников в то, что Россия - одна из худших стран мира по своей абсурдности уступает только их же вере в абсолютную личную непричастность к сему положению.
А вот из подсмотренного на форумах ubisoft:Originally posted by Chizh
Смотря чего мы хотим достигнуть,
если баланса - надо оставлять как есть,
если реализма - надо улучшать радар F-15.
Высота - 500 м, 50% загрузка топлива, пустые подвески.
На скорости 450 узлов F-15 совершает разворот на 360 гр. за 16.5 секунды. Те же условия, Су-27 разворот совершает за 18.5 секунд. Миг-29 за 19.5 секунд.
320 узлов F-15 - 17.3 сек, Су-27 - 18.3 сек, МиГ-29 - 20 сек.
Я, конечно, не специалист. И поэтому если я неправ, то более осведомленные форумчане меня поправят, но я почемуто думал, что сушка и миг должны бы пошустрее поворачиваться чем F-15. Так в какую категорию мы это запишем, баланс или реализм?
Это суровый реализм ЛокОна...
Вера наших соотечественников в то, что Россия - одна из худших стран мира по своей абсурдности уступает только их же вере в абсолютную личную непричастность к сему положению.
Эти цифры сильно зависят от количества топлива.Originally posted by Престидижитатор
А вот из подсмотренного на форумах ubisoft:
Высота - 500 м, 50% загрузка топлива, пустые подвески.
На скорости 450 узлов F-15 совершает разворот на 360 гр. за 16.5 секунды. Те же условия, Су-27 разворот совершает за 18.5 секунд. Миг-29 за 19.5 секунд.
320 узлов F-15 - 17.3 сек, Су-27 - 18.3 сек, МиГ-29 - 20 сек.
Я, конечно, не специалист. И поэтому если я неправ, то более осведомленные форумчане меня поправят, но я почемуто думал, что сушка и миг должны бы пошустрее поворачиваться чем F-15. Так в какую категорию мы это запишем, баланс или реализм?
Топливо во всех случаях 50%. В книге "Fighter Combat Tactics and Maneuvering" Роберта Шоу в практически идентичных условиях при 400 узлах и 50% загрузке топливом указаны следующие цифры:Originally posted by Chizh
Эти цифры сильно зависят от количества топлива.
F-15 - 20 градусов в секунду, что ~= 18 секундам на разворот
SU-27 - 25 гр/сек, что ~= 14.5 сек.
Судя по всему, характеристики сушки занижены, желательно было бы узнать почему?
Чижу
Если борт F-15C в Локоне равен по возможностям борту Су-27 - однозначно надо американца поднимать. Его РЛС объективно лучше - это давно известно. Так что правы западные симмеры и нечего аппелировать к национальной гордости. Реализм есть реализм.
Сам, к сожалению, на Эфке еще не летал, поэтому спрошу:
Как там реализована многоканальность?
Реализован ли одновременный обстрел до 8 целей AMRAAM-ами и 2 - AMRAAM+Sparrow?
Реализована ли автоматическая/ручная приоритизация целей для атаки AMRAAM-ами по очереди?
Как реализован режим атаки близколетящих групп целей?
Как реализован режим перехвата целей, ставящих помехи [кажется, он зовется OMAR. насколько я помню - информация о нем строго секретная]?
Есть ли режим HOJexp, который дает примерное месторасположение цели, ставящей помехи?
Как работает NCTR?
Есть ли возможность повесить JTIDS?
Крах капитализма неизбежен (с) марксисты
Крах социализма неизбежен (с) я
Из речи члена конгресса США, истребителя аса войны во Вьетнаме, Дьюка Каннингэма (Duke Cunningham) на слушаниях Конгресса 15-го февраля 2000 года (он кстати предлагал закупить планер Су-27 в больших количествах для ВВС США, кстати не для оценки):
[TIME: 2030]
I would ask, Mr. Speaker, what brings Duke Cunningham, a Republican from California, why should I be such another expert, other than the gentleman in the other body?
First of all, I served 20 years in the United States Navy. I was a Top Gun student. I was a Top Gun instructor. I was commanding officer of the adversary squadron. I was on the Defense Authorization Committee, and I am now on the Defense Committee on Appropriations and sat in on many of the Intel briefings. I would tell the gentleman that I have flown the F-14. I have flown the Air Force F-15. I have flown the F-16, the F-18C/D and the F-18E/F that we are talking about. I have flown in the Middle East, and I flew in Israel in 1973 and 1974. I have flown against enemy aircraft in combat, and I have shot down many of those aircraft. I have also flown against them in peacetime to judge their capabilities, and I helped develop the tactics against those particular aircraft.
[Page: H443] GPO's PDF
Mr. CUNNINGHAM. Mr. Speaker, I would particularly recommend that the gentleman in the other body get the briefings on potential threats posed by forces by Iran, Iraq and Libya, in North Korea and China. Specifically, Mr. Speaker, I would recommend that the Speaker look at the Russian SU-27 with the AA-10, the AA-11 and AA-12 missile, because in today's fleet, if our pilots in the F-14, the F-15, the F-16 or current F-18 meet this SU-27, with the Russian missiles and their jammer and their radar, our pilots will die 95 percent of the time.
That is not spin, Mr. Speaker. That is fact.
...
The aging fleet of the F-14 Tomcats, many of which are over 20 years old, Mr. Speaker, are difficult and expensive to maintain because they were designed before modern survivability. We call it VSEVO.
Mr. Speaker, we know it as stealth capability, and those techniques have been developed over the years since the F-14 and the F-18 models were developed. Like the F-14, the early models of the F-18 were growing long in the tooth; and even the most recently built F-18C/D model are no longer able to keep up with the evolving threat, i.e., the SU-27, which is a Russian variant, the SU-35 and SU-37, which are projected Russian threats in the next few years, along with their AA-10, AA-11, and AA-12 missiles, which are superior to our best missiles in a dog fight.
Не могу дать полный перевод - но наиболее пикантные места:
"
Я бы посоветовал Г-ну Председателю Палаты Представителей обратить внимане на Русский Су-27 с ракетами AA-10, AA-11 и AA-12, потому что при текущем парке самолётов, если наши лётчики на Ф-14 Ф-15 Ф-16 или современном Ф-18 повстречают этот Су-27, с русскими ракетами, их средствами РЭБ и их РЛС, то наши лётчики будут умирать 95% из всех случаев.
Это не выдумка, Г-н Председатель, это факт.
"
"
...и даже самая последняя модель Ф-18Ц/Д больше не может конкурировать с развивающейся угрозой, т.е. c Русским вариантом Су-27 и модификациях Су-35 и Су-37 - Русские угрозы ожидаемые в ближайшие годы, вместе с их ракетами AA-10, AA-11 и AA-12, которые превосходят наши лучшие ракеты в манёвренном бою.
"
Крайний раз редактировалось Sotka; 25.11.2003 в 13:27.
Originally posted by Престидижитатор
Топливо во всех случаях 50%. В книге "Fighter Combat Tactics and Maneuvering" Роберта Шоу в практически идентичных условиях при 400 узлах и 50% загрузке топливом указаны следующие цифры:
F-15 - 20 градусов в секунду, что ~= 18 секундам на разворот
SU-27 - 25 гр/сек, что ~= 14.5 сек.
Судя по всему, характеристики сушки занижены, желательно было бы узнать почему?
Шо-о?
Очень странные цифры у тов. Шо. Похоже, что для F-15 приведена угловая скорость установившегося виража (предельного по тяге), а для Су-27 - неустановившегося с макс. перегрузкой примерно 9g.
По поводу виражей - в патче будет поднята макс. перегрузка до 9g у Су-27 и МиГа (издревле ошибочно была поставлена 8.5) - будет полегче.
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
2 Yo-Yo:
Реализовалибы ОПР так, как я предлагал - так вообще бы радостно стало
Ваши права
Ответить с цитированием