НА 2 !!!Originally posted by Steel_Raven
Кстати вообще проблема на тему для диссера тянет, не меньше
При чем в одной будет доказано, что взлетит, в другой - что нет!
И обе будут успешно защищены!
НА 2 !!!Originally posted by Steel_Raven
Кстати вообще проблема на тему для диссера тянет, не меньше
При чем в одной будет доказано, что взлетит, в другой - что нет!
И обе будут успешно защищены!
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Еще как взлетит.
Чтоб взлететь, много ли самолету надо? – подъемная сила (большая M*Gсамолета), и ВСЕ.
Кто делает подъемную силу – крыло.
За чей счет – за счет разницы давлений воздуха сверху и снизу.
Откуда разница давлений – все знают. Крылу нужно иметь набегающий на него поток воздуха. Так оно задумано и устроено.
Набегающий поток воздуха будет потому, что двигло (реактивное) создает тягу от нескольких тонн. А мешать ему разгонять самолет будет толко сила трения подшипника колеса и сила трения колеса о дорогу (ну и сила аэродинамического сопротивления, куда ж без нее). Обе, кстати, силы трения качения. (Я так полагаю, что в условии имеется ввиду, что скорость движения дорожки _против_направления_взлета_самолета_ (почаще смотрим в «Дано») равна угловой скорости вращ колеса умнож на его радиус).
Видели подшипник с силой трения в неск тонн (простите мне такую формулировку)?
Или колесо по дорожке так сильно катится не хочет, что с движком тягаться будет?
Эффект создания дорожкой потока воздуха не рассматриваю, неинтересен он мне (раз уж у нас такие дорожки и подшипники), имхо.
Отрывочек для тех, кто путает, кто, кого, куда и как двигает:
***** (15:32) :
Ты выйди во двор. У тя там прикольная фигня есть.
***** (15:33) :
С барабанами каторые под ногами крутяцца
***** (15:33) :
Вот поотталкивайся от барабанов и прочувствуй какой поток воздуха тебе навстречу пойдёт.
HT (15:35) :
Не путай теплое с мягким. Я от барабанов отталкиваюсь ногами, и потому никуда не убегу. Потому как навернусь. А вот если мне в руки ракету дать, то ой мама, как я еще поеду вперед, ой мама... Повторю, мешать мне будут тока силы трения. А они с ракетой не сравнятся никак по "тяге".
Еще так могу обьяснить.
Есть две системы:
- самолет+воздух+космос+все остальное (КРОМЕ собственно колеса)
- дорожка+земля, на которой все это стоит.
Между собой эти системы контактируют
- через КОЛЕСО. А колесо воспринимает (пусть оно теперь «центр вселенной») всего две силы (трения качения) – о подшипник и о дорожку. (силу тяжести – ну ее нафиг, она тут не нужна. Пока.) Ну теперь, знатоки, внимание вопрос: «Этож какое должно быть колесо, чтоб съесть тягу двигателя?». Да его нафиг скрутить должно в такую фигуру, что мне страшно становится.
ЗЫ. Это объяснение странно, спорно и сумбурно, но, все же, имхо, тоже верно. Больно за него не бейте.
Сила трения великая вещь!
В данной ситуации есть еще и трение покоя. Транпортер двигает МЦС колеса!
Не надо забывать, что двигатели самолета находятся все-таки на транспортере...
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Блин. Берем самолет. Ставим на транcпортер и рисуем (не забыв запустить двигатель поставить РУД на максимум. Кому мало - ПФ. У кого есть - ЧР. Лопата.) силы на него деиствующие:
По вертикали:
сила тяжести.
сила реакции опор
По горизонтали:
тяга двигателя
силы трения (подшипник + о дорожку) - !!пока!! это силы трения покоя.
(не написал сюда подъемную, так как мы, ващеемта, и спорим, есть она или нет, в нужном кол-ве... и не написал силу аэродин. сопр-я, так как если она есть, то все есть. Потому как взяться может только от движения ЛА отн воздуха.)
Вопрос: «Какая сволочь съела и не подавилась силой тяги движка?»
А двигатели самолета находятся все-таки на самолете. :-))))))
Который на _колесах_ стоит на транспортере.
/*смущенно*/ А МЦС – это мнгновенный центр кого? Сил?
А транспортер движет самолет на котором двигатели!Originally posted by _HT
Блин. Берем самолет. Ставим на транcпортер и рисуем (не забыв запустить двигатель поставить РУД на максимум. Кому мало - ПФ. У кого есть - ЧР. Лопата.) силы на него деиствующие:
По вертикали:
сила тяжести.
сила реакции опор
По горизонтали:
тяга двигателя
силы трения (подшипник + о дорожку) - !!пока!! это силы трения покоя.
(не написал сюда подъемную, так как мы, ващеемта, и спорим, есть она или нет, в нужном кол-ве... и не написал силу аэродин. сопр-я, так как если она есть, то все есть. Потому как взяться может только от движения ЛА отн воздуха.)
Вопрос: «Какая сволочь съела и не подавилась силой тяги движка?»
А двигатели самолета находятся все-таки на самолете. :-))))))
Который на _колесах_ стоит на транспортере.
/*смущенно*/ А МЦС – это мнгновенный центр кого? Сил?
И вся тяга двигателей уходит на преодоление работы совершаемой приводом транспортера.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
ТАК ВОТ ОНА!! СТРАШНАЯ ТАЙНА!! У НАС ТЕПЕРЬ ТРАНСПОРТЕР ДВИЖЕТ САМОЛЕТ!!Originally posted by dark_wing
А транспортер движет самолет на котором двигатели!
И вся тяга двигателей уходит на преодоление работы совершаемой приводом транспортера..
I love this thread!!!
Серьезно насчет "преодоления работы совершаемой..." ???
Есть только тяга и силы трения. Возьмем идеальные подшипники, колесо (железное. абсолютно твердое. нет там даже энергий деформации. ваще ничего нет) и дорожку (под стать колесу) - где работа, совершаемая приводом транспортера? Как вообще транспортер знает о самолете? У транспортера в нагрузке в этом случае только инерция колеса, и все. Так самолю даже веселей взлетать, потому как колесо транпортер крутить помогает.
А давай возьмем самолет на лыжах!Originally posted by _HT
ТАК ВОТ ОНА!! СТРАШНАЯ ТАЙНА!! У НАС ТЕПЕРЬ ТРАНСПОРТЕР ДВИЖЕТ САМОЛЕТ!!
I love this thread!!!
Серьезно насчет "преодоления работы совершаемой..." ???
Есть только тяга и силы трения. Возьмем идеальные подшипники, колесо (железное. абсолютно твердое. нет там даже энергий деформации. ваще ничего нет) и дорожку (под стать колесу) - где работа, совершаемая приводом транспортера? Как вообще транспортер знает о самолете? У транспортера в нагрузке в этом случае только инерция колеса, и все. Так самолю даже веселей взлетать, потому как колесо транпортер крутить помогает.
Что тогда?
Честно говоря, пустая тема...
Каждый при своем мнении останется!
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Originally posted by dark_wing
А давай возьмем самолет на лыжах!
Что тогда?
Честно говоря, пустая тема...
Каждый при своем мнении останется!
Лыжи - это пять!
Тока смазать хорошо надо, а то не интересно будет. Короче, мой тезис такой - "Нифига силы трения на нормальном самолете (в данном режиме) не победят движок. А кроме них (в этой задаче) некому. Скажите, какой узел мешает тут самолету взлететь, который (самолет) отталкивается от воздуха, который (воздух) ну ничего не знает про транспортер, и про этот тред? А транспортер - пусть назад крутится, тут он только помогает самолю раскручивать колеса." Вот.
Почему-ж пустая?
Мож кто и правда диссер сел писать. Ну на диссер-то не потянет, но вот с преподом каким-нибудь можно хорошо подружится на этой почве. Или разосраться в хлам. Осторожней тут тадо.
Да и мозгам хорошо: и поработали, и повеселились...
Я, вот, уже на днях готов разродится парой хумористических опусов по этой теме. Если музы не подведут. Они могут и не понять, они ваще непойми как летают.
- Условия задачи не полны:Originally posted by ROSS_Youss
Взято из RU.GAME.FLIGHT
Вот такая есть задачка: Самолет (pеактивный или винтовой) стоит на взлетной полосе с подвижным покpытием (типа тpанспоpтеpа). Покpытие может двигаеться пpотив напpавления взлета самолета. Оно имеет системy yпpавления, котоpая отслеживает и подстpаивает скоpость движения полотна таким обpазом, чтобы скоpость вpащения колес самолета была pавна скоpости движения полотна.
Вопpос: сможет ли самолет pазбежаться по этомy полотнy и взлететь ?
Говоpю сpазy: y нас пол-yчилища пеpессоpилось, пpи этом в споp были вовлечены два пpеподавателя физики и один пpофессоp кафедpы. Резyльтат был y ВСЕХ pазный !! Пpавда, yчилище было Высшее Военно Инженеpное, но Связи ;-))
1. Колёса должны быть "идеальными": не обладать ни массой, ни моментом инерции, бесконечно прочными.
2. Трение между колёсами и лентой транспортёра на любой, сколь угодно большой скорости транспортёра и колёс не больше, чем трение в покое, когда неподвижен транспортёр и не вращаются колёса.
3. Подшипники колёс так же "идеальные" - коэфф. трения в них равен нулю.
4. Прочность полотна транспортёра бесконечна.
5. Никакие релятивистские эффекты не имеют здесь места, скорость как ленты транспортёра, так и скорость вращения колеса могут быть любыми, до бесконечности.
Только при этих условиях данную задачу можно рассматривать вообще.
Как уже сказали товарищи, скорость ленты и колеса увеличиваются до бесконечности, но поскольку трение в подшипниках колёс отсутствует, а сила трения между колёсами и транспортёром постоянна и не превышает трения в покое - самолёт взлетает точно так же, как если бы он взлетал не с колёсного шасси, а с шасси на воздушной подушке.
При разгоне самолёта ему абсолютно наплевать вообще, в какую сторону его колёса вращаются и в какую сторону движется транспортёр, лишь бы шасси воспринимало нагрузку по нормали, вертикальную.
При требовании реальных условий, и соблюдения законов природы, задача нерешаема технически - мощи не хватит ни у каких механизмов - разгонять транспортёр до безумных скоростей, колёса, даже цельнометаллические, не выдержат, материал транспортёра разрушится ещё раньше и т.д.
Так что "доценты с кандидатами", прежде чем готовиться друг другу морды бить, должны были потребовать уточнения исходных данных.
В противном случае послать автора задачи на три соответствующих буквы...
Прекратите флуд о том, о чем нельзя говорить!!!!
Всем привет!
Сначала кратко и на пользу - почитайте мануал от коллекционки (как я понимаю, его официальной электронной версии не существует, но в стимовской группе уже выложили сканы), там очень полезная информация в ПРИМЕЧАНИЯХ, разъясняет много вопросов. Может быть завтра здесь отпишусь, перечислю самые вкусные.
--- Добавлено ---
[/COLOR]А теперь та самая полезная инфа из мануала (в сжатом виде):
- не стали имитировать перегорание ламп подсветки прицелов - можно жечь их весь вылет
- не стали делать специальные кнопки для управления стрелковыми установками (в ряде самолетов не так уж просто было их вращать), сделали просто замедление вращения.
- не во всех самолетах есть все триммеры осей, в некоторых их вообще нет (ваш КО).
- скорость изменения положения закрылок во всех самолетах разная (где можно успевать использовать в бою, а где нельзя)
- на многие действия влияет скорость воздушного потока - вы с трудом (или вообще никак) сможете открыть фонарь, открыть люк для покидания самолета, повернуть турель, если самолет летит на большой скорости.
- антиалиасинг в игре очень быстрый и оптимизированный, мануал рекомендует не отключать его вообще, оставлять хотя бы 1х сглаживание.
- трассеры могут снижать фпс, если слабый комп - ставьте ленты с трассером каждый 5й или 7й патрон.
... продолжение следует.
Крайний раз редактировалось JohnG; 31.03.2011 в 19:31. Причина: STOP THE FLOOD!
Не знаю как в БоБе, но в РОФе он взлетел бы точно)))
Да, самолет с ленты взлетит.Сообщение от JohnG
Читаем цитату из мануала более внимательно - пропеллер тянет самолет за собой, и движение крыла через воздух и создает подъемную силу.
Мессершмитов всех начальник, и Мустангов командир
Взлетит конечно.
=HD=Golem
Илья, если Вы имели в виду классическую задачу про самолёт на ленте, раскручивающей колёса так, что окружная скорость колеса всегда равна скоросит ленты относительно земли, то НЕ ВЗЛЕТИТ!
Все считающие иначе, забвыают, что это условие однозначно означает неподвижную стойку.
За счёт чего это теоретически возможно? За счёт момента инерции колеса и неограниченной мощности и скорости двигателей ленты. Практически, условие задачи можно выполнить только при заторможенных колёсах. Взлетит? На такой ленте, как в условиях задачи, пропеллер не "тянет крыло за собой" - ему мешает лента
Ребята. Серьезно. Уж на этом то форуме постеры должны разбираться в авиации!
В этой ситуации не сдвинется автомобиль, потому что его двигают колеса. А самолет разгоняется винтом.
Если самолет поставить на лыжи, он же взлетает. Тяга винта сильнее чем сопротивление колес. Колеса это просто фигульки, подвешенные под мотор, они очень мало влияют на скорость самолета. С достаточной тягой, и если как-то обеспечить бесперебойную работу винта, самолет даже взлетит вообще без шасси, лежа на брюхе.
Мессершмитов всех начальник, и Мустангов командир
Илья
Тут всё дело исключительно в условиях задачи
Как их выполнить - это отдельный вопрос, но если их выполнить, то никакая тяга не позволит сдвинуться с места самолёту с любой тягой.
Колёса - это не просто "фигулинки" - это вполне себе физический объект. И если колесо с достаточным ускорением раскручивать против предполагаемого направления движения самолёта, то можно получить любую силу, приложенную к оси колеса.
Все "проблемы" этой задачи в постановке условий.
На уровне элементарной кинематики. Плюс ответ на вопрос что позволяет передать силу от покрышки колеса к его оси.
Условие однозначно даёт неподвижную относительно земли ось колеса, а значит и самолёт.
И даже транспортёр строить не нужно - достаточно просто затормозить колёса и привязать стойку к неподвижному столбу (упереть в стенку).
Вертолёт - взлетит, самолёт - нет.
P.S.
Это задачка не на знание авиации, а на знание кинематики.
Да нет же.
Подумайте.
В этот ситуации самолет обязан сдвинуться с места. Конвеер вращается в ответ на вращение колес, соотвественно он является противодействием на действие самолета, вернее тяги двигателей.
На скорости в 1 км\ч колеса будут вращаться назад со скоростью 2 км\ч, что смехотворно мало и никак не достаточно, чтобы остановить движение самолета. Самолет будет продолжать разгоняться, и не существует скорости, на которой трение колес произведет силу, превышающую или просто приближающуюся к тяге.
Если нет движения самолета, нет вращения конвеера. Если есть движение самолета, значит он разгонится и взлетит.
Мессершмитов всех начальник, и Мустангов командир
Ошибочка
Или другие условия? Давайте уточним условия задачи.
Я говорю об условиях, когда транспортёр двигает ленту так, что скорость транспортёра в точности равна окружной скорости колеса. Трения в оси ВООБЩЕ НЕТ, при любой скорости вращения.
Как только самолёт пытается сдвинуться с места, колесо стремится повернуться, что тут же компенсируется скоростью транспортёра, что ещё сильнее раскручивает колесо....
Препятствовать разгону самолёта будет не трение колеса на оси (его нет) и не скорость транспортёра (скорость не может противодействовать силе), а УСКОРЕНИЕМ транспортёра.
Ось колеса по этому условию (при отсутствии проскальзывания колеса по транспортёру) всегда неподвижна, а значит неподвижен самолёт, при любой скорости вращения колёс и любой силе тяги винтов.
Взлетит однозначно и скорость вращения колёс при этом будет всегда опережать скорость транспортёра. Согласен, задача-то детская. Самолёт взлетит не зависимо от ленты, т.к. движущим объектом является винт, а не колёса. Я тоже однажды купился, когда-то такой вопрос был задан в "Что? Где? Когда?". Вот если бы скорость встречного потока воздуха увеличивалась бы пропорционально скорости вращения винта, тогда да, наверное не взлетел бы, вернее взлетел бы, но с места не сдвинулся бы так бы и висел. Я не прав? А колёса при этом вообще бы не двигались на ленте(лента бы даже если и двигалась то ни на что бы не влияла).
Он рвёт на себя и нагрузки вдвойне.Эх!Тоже мне лётчик-ас.(В.Высоцкий)
Если бы самолет разгонялся как автомобиль, колесами, он действительно мог не взлететь или наборот, взлететь быстрее, в зависимости от направления движения ленты. А так -главное чтобы шасси выдержали
Вот это - уже нарушение условий
Вращаться они будут вперёд, окружная скорость колеса при скорости самолёта 1 км/ч и скорости транспортёра -1 км/ч будет равна 2км/ч, что не равно скорости транспортёра.
--- Добавлено ---
Не важно чем разгоняется самолёт или автомобиль. При выполнении условий задачи, ось неподвижнаЕсли бы самолет разгонялся как автомобиль, колесами, он действительно мог не взлететь или наборот, взлететь быстрее, в зависимости от направления движения ленты. А так -главное чтобы шасси выдержали
Не путайте линейную и угловую скорости. Угловая скорость(скорость вращения) колёс складывается фактически из скорости лены транспортёра и скорости самого самолёта. Вектора сил ускорения самолёта и ускорения ленты сонаправлены с векторами точек окружности вращающегося колеса. Соответственно вектора складываются, из этого и получается, что угловая скорость колеса больше линейной скорости ленты. А линейная скорость колеса, как и всего остального самолёта некоим образом не зависит от скорости лены не зависит, от как. Думаю,что понятно объяснил.
Он рвёт на себя и нагрузки вдвойне.Эх!Тоже мне лётчик-ас.(В.Высоцкий)
Ваши права
Ответить с цитированием
