2 All:
Мне вчера звонил Dart, и в связи с траблами запостить сообщение на Форуме просил меня передать всем, что по его мнению, использование встроенного счетчика времени в игре не позволяет судить о результате объективно, а с помощью секундомера - уже можно достоверно "ловить" десятые... Если честно - я это мнение не совсем разделяю по ряду причин, но передаю его слова так, как я их понял...
2 LiSiCin:
quote:


У меня получался лучший разгон при полете прямо с углом тангажа 3-4 градуса. Пробовал разные варианты, но этот вроде лучшим был.

Я могу ошибаться в понимании критерия оптимальности для данной конкретной задачи наискорейшего подъема на 10000м на данном конкретном симуляторе, но в принципе - набор полной механической энергии при отсутствии возможности пикирования (у земли, например ) быстрее всего осуществляется именно в ГП, вплоть до скорости, на которой самолет обладает максимальной энергетической скороподъемностью. Еще раз повторюсь - я для F 2.5 никаких специальных испытаний не проводил, но Flanker 1.0 на высоте 50м обладал максимальной энергетической скороподъемностью при скорости 1030 км/ч. Это значит, что до этой скорости самолет набирает энергию быстрее всего не в кабрировании, а именно в ГП, т.к. ничтожный прирост потенциальной энергии за счет незначительного роста высоты (пока скорость не выросла достаточно) не компенсируется уменьшением темпа набора кинетической энергии, т.е. скорости. Однако, конечно же, есть разница - набираем ли мы 3000м, или 20000м - от этого зависит протяженность горизонтального участка разгона, который, в некоторых случаях, может вообще отсутствовать как класс (вспомним, например, старт П42... )
quote:


Никакой особой пользы от всяких хитрых способов разгона не заметил.

По моим прикидкам - на этих хитростях экономится 0.1 - 0.2 сек.
quote:


Кстати, на какой скорости вы производили отрыв? Я высчитывал и получалось, что выгоднее взлететь как можно раньше, сразу, как только это позволит самолет.

У меня не было данных э... об "игровом" коэффициенте сопротивления шасси и механизации , поэтому расчет без учета оных показал, что наивыгоднейшей скоростью отрыва исходя из динамики роста профильного и индуктивного сопротивления является 450км/ч. Однако, ряд экспериментов сразу поставил всё на свои места - сопротивление шасси и механизации оказалось столь велико, что отрывать самолет, действительно, необходимо как можно раньше - чтобы как можно раньше убрать шасси. А закрылки вообще выпускать не надо, даже кратковременно (я пробовал выпускать их при отрыве, и во время разбега - для уменьшения сопротивления трения качения... тщетно.)
quote:


Кроме того, на какой скорости вы начинали увеличивать тангаж? Это также немаловажно. Для меня оптимально было уходить вверх примерно на 850.

Да, где-то около того. При этом, т.к. выход на вертикаль осуществлялся при умеренных перегрузках - скорость некоторое время еще продолжала расти, примерно до 1050км/ч.
quote:


Интересно узнать, насколько сильно влияло снижение перегрузки во время увеличения тангажа. Я увеличивал его, оставаясь на 4 единицах (первый сектор).

По моей оценке - на этом отыгрывается около 0.2 - 0.3 сек...
quote:


Кстати о секторах. Вы делили маршрут на сектора? Если не секрет, каким образом (высоты).

Нет, по высотам - не делил. У меня было токо 3 сектора: разгон в ГП, выход на вертикаль и вертикаль.
З.Ы. Насчет экранного эффекта. Заметить его в симуляторах не так то просто (знаю по MSFS, где я с ним изрядно поигрался, пока настраивал ФМ Л-39...). Но мне показалось, что во Flanker'е он есть. По крайней мере, если разгоняться на высоте около 1м - разгон получается быстрее примерно на 0.1 сек...
Удачи!
An.Petrovich