-
Добрался до работы, продолжаю
.
Снова 2 Maus
Если верить Галланду (а ему, еще раз подчеркиваю, несмотря на мое негативное отношение к дойчам, причин не верить нет), истребительная авиация была сильно "подвинута" Люфтваффе в пользу бомбометателей. Даже в 43-44 годах, когда во весь рост встала необходимость завоевания превосходства в воздухе над собственной территорией, количество произведенных истребителей все же отставало от бомбардировщиков. Пагубность подобной стратегии показала себя и в ВоВ, и в африканской драке, и в обороне Германии.
Кроме того, истребитель, имхо - живая реализация покрышкинской формулы, а какая может быть "скорость-маневр" на штурмовке? Тут важнее живучесть да РСно-бомбовая нагрузка
. Так что не было в Германии ИЛов, не убеждайте меня в обратном.
А штурмовые модификации действующих истребителей были созданы, скорее, именно от безысходности и безальтернативности. Если пресловутый ИЛ начал создаваться еще в 39-м (и первоначально назывался, кстати, БШ, бронированный штурмовик), то немецкий авиапром рожал 109-е и иже с ними. Так что, как говорил классик, "неможно впрясть в одну упряжку быка и трепетную лань". Сила истребителя в самостоятельном поиске цели и высокоскоростной атаке, а не в умении прорваться сквозь ураганный огонь ПВО.
2 AlleinWolf
Судя по содержанию юморной ветки, и 109-е сбивались из рогатки
, соль вопроса не в этом. Советские ВВС победили далеко не одним числом, в нашей победе множество составляющих. Но в числе первых, опять же имхо, большее количество выживших опытных пилотов, т.к. немцы теряли подготовленные кадры в практически бесплодных атаках англо-американских бомбардировочных армад. Кроме того, и производственная политика Германии, как уже говорилось, была далека от совершенства и не вполне отвечала требованиям ситуации.
Ваши права
- Вы не можете создавать новые темы
- Вы не можете отвечать в темах
- Вы не можете прикреплять вложения
- Вы не можете редактировать свои сообщения
-
Правила форума