аа философия начала 20 векаСообщение от Polar
см ниже, а по
согласен.
итак по цели
( тут просьба не курящих удалиться)
цель(и) вещ(и) как раз важная (ые). Важно только разделять цели на качественные ( обобщенные по форме выражения, стратегические по смыслу , характеризующие 'смысл жизни ' в тч) и на предельно четко поставленные тактические ( подчиненные по смыслу неким обобщенным качественным целям). Ну очень упрощенно...обрисую на примере
рецепт достижения на вопрос как добраться до вершины горы ? (стратегическая цель)- идти выше, потом еще выше пока не доберетесь( ну если зашли в тупик, спустились и опять поднимайтесь)
цель есть - добраться , слава богу когда НЕ понятно как добираться, то цель и не конкретизируеться. Хотя вот для кадого отдельного перевала , конечно, можно сформулировать. Сегодня начав подъем в 7 утра с данной стоянки поднимимся до отметки 4500 к трем часам дня( тактическая цель
второй момент заключаеться в том, что некоторые понимают под целями только конктретные близко понятные цели ( тактические цели). При этом в силу их достаточной неупорядоченности в результате в ОБЩЕМ попросту ходят кругами ( ситуация условно называемая 'заблудились в тайге')
короче просуммировав - что можно сказать - вот целе выделение, следование целям и прочее вещи совсем не тривиальные и вообще говоря головой надо думать.
я вот пример приведу... из опыта недавнего. Вот шеф мой ( бывший уже теперь) большой ээ энтузиаст.... горит каждый день. А результат. Суета сует все суета, ни ему радости ни кому в его окружении....
Так что в этом смысле по кругу стремиться лучше уж ни к чему не стремиться.
Но с другой стороны... действительно можно и не дойти до вершины (если взять гору) даже следуя описанному правилу подъема.. однако результат ВОСХОЖДЕНИЯ ввысь будет
тут получаеться задачка - гормоны, которые двигают вперед, умение понимать гормоны, и понимать все таки а что же это такое добиваться и как двигаться.
и тут масса подвохов - и в том, что двинувшись заблудяться,
и в том что вообще двинуться не туда, а потом это поймут, и в том, что не расчитают силы и сильно и больно сваляться а потом придеться опять подниматься и тд...
это не в плане того, что не надо двигаться. А вплане того, что действительно часто в жизни лучше просто жить по совести ( не по тому. что говорят, а по тому. что говорит сердце)
а если уж двигаться вперед, то глаза надо открывать, а не просто гореть.
Просто объявлять, что просто оторвав зад и начав гореть приведет к чему то не верно.
Движение вперед это СЛОЖНО () и те кто пойдет ждут масса сюрпризов к которым надо быть готовым.
Если человек ради того, чтобы жизнь не 'про.. ть' готов получать удовольствия от трудностей движения вперед к своим целям - здорово...
если как бы в затылке чешет - то не вижу смысла обманывать кого то кисельными берегами.... потому что больно упав ждут и разочарования и тд... и если заранее к ним не быть готовым, то будет по ощущениям много хуже сидения на пятой точке
я уж не знаю, взять те же полеты - для стандартного игрока ( ну так как я понял Крылатик) нужны и деньги, нужно и иногда БОЛЬШЕ времени, чем на игры... иногда и часто подобное войдет в противоречие с текущими делами и тд...
Те зачем ВСЕМ гореть одинаково, чтобы летать ? по моему для многих ИГРАТЬ куда как достаточно. и главное может быть именно тем, что поможет летать во всем остальном. Так что тут задача поставленна некорректно. Летать - хорошо. Не летать - не очень хорошо.
Летать хорошо, и не летать тоже часто бывает хорошо.
и жить действительно лучше таки просто 'по совести' (стремясь к своим целям мирно но увернно ) чем с факелом но с завязанными глазами двигаться не замечая ( игнорируя) углов (ы)...
Ответить с цитированием