Ситуация сложившаяся с Штурмовой авиацией

[Mahach]

Вообще, ИМХО, если есть где-то FAQ (если нет - надо создать!!! :p ), то первым вопросом там надо ОБЯЗАТЕЛЬНО поставить "Почему в игре нет XXXX самолета???? Доколе!!!" Этот вопрос уже набил оскомину, ИМХО. :mad: Неоднократно разными людьми в разных местах звучал ответ: "Надо - сделайте. МГ все на свете сделать не могут". И все-равно, появляется очередной вирпил, который вопрошает: "Как же так??? Где же этот самолет??!! Ведь все знаю что он нужен!!!" Нужен - сделай! :mad:

(to Maxim73: Не принимай, pls, это заявление как личную придирку. К сожалению, это тенденция. )

А насчет штурмовиков - рискую получить на свою голову град гневных высказываний их пилотов - но мне кажется, что не все так плохо. Достаточно послушать синих о "картонности" "худых", красных о ПК и тягах и т.д, и т.п. Сам не однократно был свидетелем возвращения на базу Ил-а, изрешеченного так, что невозможно понять как он вообще долетел. Я понимаю, что это только визуальное изображение полученных повреждений, но в коде игры-то считаются все дыры, оторванные стабилизаторы и пр.
Реальная проблема, ИМХО - это зенитки и стрелки бомберов/штурмов, которые белку в глаз бъют. Но в свое время был дан ответ, что в настоящее время (понимать как в течении срока жизни Ил-2:ЗС/АВН) поменять этот код не представляется возможным. Значит "будем жить с этим" (с).

По поводу названия игры. Я не претендую на достоверность моего понимания этого названия, но мне кажется, что оно было дано из-за известности самолета Ил-2 как такового. Как с нашей стороны, так и со стороны бывшего противника. В конце концов если Ла-5, или Ла-5Ф, или, там, Як-7а и Як-7б были известны любителям авиции, то для всех остальных они были неким абстрактным самолетом "Як" или "Ла". А тут все (ну скажем, большинство ) знают конкретную модель: Ил-2, причем по обе стороны фронта. Так что если учесть что разработчики оттечественные - раз, время действия ВОВ - два, то, ИМХО, лучше нащвания не придумать. Не думаю, что изначально ставилась цель написать симулятор именно штурмовика Ил-2. Где-то читал, что вроде такая мысль была в самом начале этого долгого пути , но думаю, она должна было достаточно быстро умереть. Хотя-бы только потому, что сами разработчики сделали летабельным не только штурмовик, но и истребители для его прикрытия/уничтожения.

[=FPS=Dron]

Да, кстати, хилый какой-то Ил-2 получился. И это - "летающий танк"?

То, что мы имеем в игре "вместо" ИЛ2 не то что на "летающий танк" - на "летающий БТР" даже не тянет... После патча получился этакий "летающий грузовик ГАЗ-АА"... Деревянная кабина и кузов для перевозки бомб....

С уважением,
=FPS=Dron

[Salsero]

Насчёт того, что-де всего хватает. И насчёт того, что сделайте сами.
Простите, мне, чтобы сделать подвеску бомб в Ил-е в перегруз - рисовать Ил-2 ЗАНОВО?

На ТБ-3 ставили УБТ для повышения обороносопособности. ДАЖЕ СЕЙЧАС, поставив кормовому и верхнему стрелку по УБТ - можно было бы жить гораздо веселее на ТБ. Всякая хрень типа 109Z очень весело горит, получив пулю из УБ.
Да и 110 не долго протянет, если будет висеть на хвосте. Как делают многие в сети. Кстати, ТБ-3 очень весело летает с 4*1000+ сколько-то *50. Как и Ю-88, и Хе-111 с 4000 кг бомб в перегруз.

Только Ил не может взять чуть больше бомб вместо топлива.
В патче дали Як-ам бомбы, ЛаГГ-ам ВЯ-хи... один Ил остался, как он был в самом начале. Да и стрелок, сволочь, теперь при взлете рацию отрубает. Ни разу за последнее время не слышал "мессер на хвосте"!!!

Кстати, немцы в Финскую оччень сильно интересовались советскими роторно-рассеивающими бомбами - РРАБ.
В Великую Отечественную они тоже были. Дайте РРАБ-ы под ТБ!!!
Даже программировать особо не надо - взять немецкие АB-****, только внешний вид другой...

Я уж не говорю, что если в игре сделать одно только изменение - ВЫБИВАНИЕ ЭЛЕРОНОВ ПО ОТДЕЛЬНОСТИ!!! (мать-мать-мать) - штурмовка опять будет иметь смысл!!! У меня наверное 70% гибели offline- убитые элероны! При атаке зениток.

> С середины войны летать на Илах без прикрытия было чистым самоубийством и это в игре очень реалистично отражено.

Конечно-конечно... Только вот почему-то в среднем стрелок Ил-а во второй половине 44-го тратил не более десятка патронов за вылет!!! (с) Перов-Растренин, ЕМНИП.

[olegkirillov]

> С середины войны летать на Илах без прикрытия было чистым самоубийством и это в игре очень реалистично отражено.

Конечно-конечно... Только вот почему-то в среднем стрелок Ил-а во второй половине 44-го тратил не более десятка патронов за вылет!!! (с) Перов-Растренин, ЕМНИП.

А еще есть вполне конкретный еще живой пример - Борейко Я.И., который почти всю войну пролетал на Иле разведчиком. Т.е. не только без прикрытия, но и зачастую в одиночку. Сбивали два раза, один раз фоккеры разнесли пневматику и наделали дыр в крыле (кстати, может знатоки скажут что за сквад имел широкую желтую полосу на капоте, типа кольца?), второй раз на посадке срубили - и оба раза железка спасла и пилота и стрелка.
Самоубийственно было рассыпать группу и уходить порознь. Если кто-то в вылете убегал, остальные пятеро пилотов приходили к комэска и заявляли, что они с ним летать больше не будут. Это дословно.
А группу Илов взять было сложно. Другой пример, Исаев В.И. - группами Илы летали даже на такие нестандартные задачи как прикрытие колонн. Становились в круг над колонной и не торопясь крутились. Ни истребители, ни "лаптежники" к такому кругу соваться не решались.

[Riffmaster]

Да Илы и раньше снимались хорошо, если грамотно их атаковать и не подставляться под снайпера-ворошиловца... А болезни Ил2: тяги и тому прочее все было и раньше. Если же что-то не получается, то не надо выпрашивать новый суперкрафт, а грамотно организовывать тактически свои действия с уже имеющимися самолетами. ЛЮБУЮ бомбово-штурмовую задачу и раньше в 1.22 и сейчас можно выполнить.
Зря вы отмахнулись от мысли из поста SF Glan. Самая разумная тактика при сильном зенитном противодействии - уничтожение зениток бомбовыми ударами с пикировщиков или истребителями-бомбардировщиками так же с пикирования. И последующая зачистка уже неприкрытых целей на штурмовиках. Потери и затрачиваемое время минимальны - многократно проверено.
Никакая броня не защитит от сильной ПВО, а защитит разумная тактика. Пользуясь логикой некоторых авторов америкосы с япами должны были атаковать супероснащенные ПВО линкоры и авианосцы на аналогах Ил2-никакие зенитки были бы не страшны. Но почему то они действовали подругому и очень эффективно

[olegkirillov]

Более 90% пробоин при штурмовке на Р-5, И-153, И-16 были от стрелкового оружия и осколков. Небронированные машины при этом несли большие потери. С появлением Ил-2 стрельба с земли по штурмовику из винтовок, автоматов и пулеметов винтовочного калибра стала просто тратой боеприпасов.
Зенитчики очень редко вели прицельный огонь по шурмовикам, их задача считалась выполненной, если пилот не выдерживал и отворачивал с боевого курса. А стрелять в лоб пикирующему на батарею штурмовику практически бесполезно, тот же Исаев указывает, что при встрече с броней под таким углом ни БЗ, ни ОФ вреда не причиняли. Поэтому если штурмовик атаковал батарею, в большей части случаев прислуга просто разбегалась по щелям, считая что задача выполнена и погибать незачем.
Наши же, при атаке сильно прикрытых ПВО целей выделяли группу подавления, небольшое число штурмовиков, задачей которых было даже не уничтожить, а подавить активность зениток. Тем временем основная группа прессовала цель. Еще раз - основная группа - цель. Задача авиации - уничтожение цели, а не зениток. Поэтому нужна машина, которая зениток не боится, а сама наводит на них страх и ужас.
Про линкоры - это передергивание, для защиты от ПВО линкора нужна броня второго линкора, желательно побольше размером.

[Riffmaster]

Но мы то имеем дело с игрой, а не с реальностью (наверное это к лучшему). У нас прислуга не разбегается, а начинает методично всаживать снаряды из скорострелок и 88мм-ок. Поэтому надо искать другие варианты. Подходить к тактике в игре, копируя исторические способы не совсем корректно. это всего лишь игра. Например, дисбаланс зениток, мощности вооружения приводит к тому что Тирпиц и Марат проще утопить топмачтовым способом, чем пикированием или торпедами, что никак не похоже на действительность. Но ведь можно!!!
И вообще "у нас все правильно".

[olegkirillov]

Тем не менее, если в 1.22 все было нормально, то и штурмовики вполне могли действовать так как действовали в реале - т.е. не заниматься не приносящим удовольствия сексом с зенитками, а пользуюясь бронированностью и живучестью машины атаковать цель и уничтожать ее, что я проделывал неоднократно. Теперь же Ил ничем от небронированного истребителя не отличается, поэтому лезть в зенитки нет никакого желания. Т.е. теперь в игре нет штурмовиков, только бомбардировщики и истребители, и игра превратилась в графически улучшенную, но по играбельности ухудшенную копию WarBirds.
Сейчас штурмовать что-либо нет надобности, надо просто взять бомб побольше, залезть повыше и разнести цель к хренам.

[mongol]

Глупости пишете
Ил2 по любому дольше любого самолета над целью продержиться. Не все просто знают как.
Не любитель всяких данных, случайно почитал про Ил2 про уязвимые и крепкие места. Если сравнить с игрой, все что можно было смоделировать, очень точно сделано. И тяги, и отрыв хвоста, и масло, в общем все правильно.

Олег заблудился ты в догфайте Про войны онлайн незнаешь чтоли ничего? Дадут 2-ю серии например и воюй

[RC_kotofey]

Да, кстати, хилый какой-то Ил-2 получился. И это - "летающий танк"?

"У нас все правильно" (с) Олег Меддокс.
Вот и весь ответ....
А я (как да-а-авний штурм) лучше пожаблю, чем на таком НЫНЕШНЕМ ПОДОБИИ штурмовика летать. За синих принципиально не хожу.

[deCore]

Тем не менее, если в 1.22 все было нормально, то и штурмовики вполне могли действовать так как действовали в реале - т.е. не заниматься не приносящим удовольствия сексом с зенитками, а пользуюясь бронированностью и живучестью машины атаковать цель и уничтожать ее, что я проделывал неоднократно.

Неправда. С момента выхода ЗС лезть на цель прикрытую хотя-бы 4мя 20мм зенами на одиночном Иле было самоубийством, если плевать на зены... Можно было сделать максимум два захода.
По-этому этими двумя заходами выносились именно зены...

[mongol]

Вот вот) четыре Ила при знании как разутиживают цель, что та даже пикнуть не успеет. Тем более при новой фиче что зены на первом заходе зевают.
Попробуйте тоже сделать на четырех истребителях. Результат будет, но не впечатляющий, и с большим пОтом и потерями.

[=FPS=Dron]

Вот вот) четыре Ила при знании как разутиживают цель, что та даже пикнуть не успеет. Тем более при новой фиче что зены на первом заходе зевают.
Попробуйте тоже сделать на четырех истребителях. Результат будет, но не впечатляющий, и с большим пОтом и потерями.

По-моему, не так страшны зенитки, с ними можно разобраться - тут Монгол прав, просто надо знать как... Но вот от одной короткой очереди истребителя терять управление просто надоело. Можно конечно просто винить во всем "прокладку"... Но не у большинства же кривые руки...?

С уважением,
=FPS=Dron

[mongol]

Дык и в реале у Ила с тягами проблемы были очень большие

[Mahach]

Насчёт того, что-де всего хватает. И насчёт того, что сделайте сами.
Простите, мне, чтобы сделать подвеску бомб в Ил-е в перегруз - рисовать Ил-2 ЗАНОВО?

На ТБ-3 ставили УБТ для повышения обороносопособности. ДАЖЕ СЕЙЧАС, поставив кормовому и верхнему стрелку по УБТ - можно было бы жить гораздо веселее на ТБ.

Не флейма ради, истины для. Вполне возможно, что в обоих случаях надо править модель (во втором-то случае - 100%, ИМХО). Потом эту модель протестировать и вставить в код, соот-но будет потрачено n-ное кол-во человеко-часов. А мы получим очередной патч на 30-40 мегов, после которого опять появится человек, который будет утверждать что УБТ ставились всего на двух опытных экземплярах ТБ-3, которые никогда не использовались в бою, а были разбиты заводскими летчиками-испытателями из-за неисправностей этих самых УБТ и поломанных лестничек для верхних стрелков (я утрирую, если кто не понял ).
И заметь, я говорю пока только о 3Д-модели. А скорее всего, ее (модель) нельзя разделять: 3Д и математическая (возможно, Ява-объект). Скорее всего они очень тесно связаны, что потребует дополнительных человеко-ресурсов... Короче все это достаточно долго и нудно. Не столько сложно, сколько нудно, ИМХО (нудность процесса - одно из условий появления глупых ошибок ).

В патче дали Як-ам бомбы,

<skip>

Дайте РРАБ-ы под ТБ!!! Даже программировать особо не надо - взять немецкие АB-****, только внешний вид другой...

То же самое: модель Як-а была сделана кем-то. РРАБ - думаю, все-таки надо программировать. ИМХО, пока ни ты, ни я не видели код - мы не можем ничего сказать о сложности и трудоемкости данного процесса.

Я уж не говорю, что если в игре сделать одно только изменение - ВЫБИВАНИЕ ЭЛЕРОНОВ ПО ОТДЕЛЬНОСТИ!!!

Да, это было бы здорово. Будем ждать БОБ.

[Mahach]

О! Вспомнил интересную программистскую байку/быль. Вот линк (может кто не читал) : http://progstone.narod.ru/links/s01.html

p.s. Надеюсь не-программистам тоже будет понятен юмор ситуации.

p.p.s. Сорри за оффтоп.

[=FPS=Dron]

Дык и в реале у Ила с тягами проблемы были очень большие

В общем-то бесполезный спор получается.... В реале были проблемы с тягами, но в реале не было:
1. Постоянно стреляющих зениток с прислугой из бесстрашных киборгов.
2. MK108 практически у ВСЕХ 110-х на восточном фронте
3. Список можно продолжить дальше по собственному желанию....

С уважением,
=FPS=Dron

[olegkirillov]

Неправда. С момента выхода ЗС лезть на цель прикрытую хотя-бы 4мя 20мм зенами на одиночном Иле было самоубийством, если плевать на зены... Можно было сделать максимум два захода.
По-этому этими двумя заходами выносились именно зены...

4х20мм проблемы не составляют _совершенно_никакой_. Плевать на них - самоубийство, но при грамотном ПЗМ можно обойтись минимумом повреждений, которые в основном получаются на боевом курсе, когда сворачивать уже нельзя. Может кто помнит на Г-0 зимнюю миссию, где нужно было уничтожить три моста, плотно прикрытые ПВО? Там зениток было не 4, а раза так в 4 (а если крупный калибр от соседних мостов считать, то и больше) поболе. Так вот там я в одиночку уничтожал мост и сбивали меня только на отходе, истребители, потому что аэродром был тут же и на меня мигом садилась толпа синих.
Повреждения я получал также на боевом курсе, достаточно большие, но не фатальные, домой долетел бы. А в 2.01 я даже пробовать не буду.
Мимоходом - догфайт я не люблю.

[RC_kotofey]

Неправда. С момента выхода ЗС лезть на цель прикрытую хотя-бы 4мя 20мм зенами на одиночном Иле было самоубийством, если плевать на зены... Можно было сделать максимум два захода.
По-этому этими двумя заходами выносились именно зены...

Однако.. Зачастую вспоминаю увиденную фотографию ИЛа после боевого вылета: ВЕСЬ в дырах. И крылья, и фюзеляж... Однако: долетел, сел!
А что сейчас?? Снаряд из флака под хвостом рвется - и - тяги в ж... !!!!
ВСЕ тяги. И КАК тут долетишь куда-либо?
На данный момент: (взято из тренировки) заходит Bf-109 в хвост, стреляет ПУЛЕМЕТАМИ - тяг нет. Одна трасса по хвосту всего!!!!
Если бы Ил был такой "живучий" - он не стал бы МАССОВЫМ ШТУРМОВИКОМ!!! Сейчас не ИЛ, а ишак (такой же тряпочно-картонный).
А как от ПУЛЕМЕТОВ крылья дырявятся... и просто ПЕРЕСТАЕТ лететь!
Не-е-е... Это - не ИЛ (потому и не летаю).

Вспомните: основные отзывы ВЕТЕРАНОВ были даны по игре ИЛ-2 (без всяких ЗС и прочих патчей). Так вот: они (тогда) говорили, что модель ИЛа ОЧЕНЬ приближена к реальному самолету!!!!!!!
Но! Это было ТОГДА!!!
А СЕЙЧАС с каждым патчем ИЛ становится все хуже и хуже... :mad:

Ради интереса: дайте ветерану ИЛа из "просто Ил-2" и ИЛа из "последних асОВ"... Что они скажут?

Явно не: "У нас все правильно."(с) Олег Меддокс.

[Victor]

По поводу названия игры. Я не претендую на достоверность моего понимания этого названия, но мне кажется, что оно было дано из-за известности самолета Ил-2 как такового.

А кто помнит ПЕРВЫЙ ролик видео в инете из ил2-штурмовик? Может у кого остался, хочется по новому на него посмотреть

[Maxim73]

[QUOTE=olegkirillov]Как раз со штурмовой авиацией все не только не пучком, а можно даже констатировать ее смерть. Надеюсь, правда, что клиническую.
В патче 2.01 какой-то идиот (резко, но надо назвать вещи своими именами) влез в ДМ Ил-2 и теперь в игре "Ил-2" нет штурмовика Ил-2. Есть его внешнее фанерное подобие. До сего момента, начиная с бета-тестирования, у меня не было серьезных претензий к ДМ штурмовика, теперь нет штурмовика, нет и претензий. Дошло до того, что при вылетах в ВЕФ настоятельно не рекомендуют использовать Ил-2 - он будет сбит обязательно, независимо от прикрытия.
Назвать истребители штурмовиками из за наличия "хороших пушек и возможности нести бомбы" - значит не понимать между ними разницы, так что призыв использовать P-38 и иже с ними для штурмовки стоит воспринимать как неуместную шутку.[QUOTE]

Наш человек!!! Грамотные высказывания, хорошие доводы, а самое главное - ВСЁ сущая правда! Не дале как вчера на Геннадиче летал на Bf-109 F-2...Смотрю - Ил-2 "по земле стелится", ну я спикировал на него, дал залп из всех точек. Видел как снаряды попали в правую плоскость...и отрвали её. Хотя максиммум там было 5-8 попаданий...РЕАЛИСТИЧНОСТЬ :mad:

[ROA_FAZA]

а вот я и по целому БК из иар-81 в ил закатывал-и НИЧЕГО!-еслиб не тяги он бы еще и штурмовал бы и летал так что ненадо передергивать нормальный ил сейчас а насчет взрыва ОДНОГО флак под хвостом-так так оно и есть
к томуже вернуться и сесть на иле можно пока есть хоть одна из упр плоскостей(или элероны или высота или хотябы киль)

[olegkirillov]

а вот я и по целому БК из иар-81 в ил закатывал-и НИЧЕГО!-еслиб не тяги он бы еще и штурмовал бы и летал так что ненадо передергивать нормальный ил сейчас а насчет взрыва ОДНОГО флак под хвостом-так так оно и есть

Давай так - ты будешь летать на Иле, а я на ИАР. Не знаю, часто ли ты летаешь на "горбатом", я на IAR не летал вообще, но заверяю - до цели ты не дойдешь ни разу.

"А Талыков опять пикирует.
Тогда я ухватился обеими руками за металлическую трубу, соединяющую штурвал с рулем высоты, и что было сил начал ее раскачивать. Самолет и, разумеется, ручка управления в руках Талыкова задергались. Это, по-видимому, подействовало на него отрезвляюще, и он выровнял самолет. "Емельяненко "В военном воздухе суровом"

На чертежах видна толщина этой "трубы", она равна внешнему диаметру ствола УБТ, т.е. около 20мм. Чтобы ее перебить необходимо прямое попадание бронебойного (ОФ не разобъет) снаряда калибром от 20 мм и выше. Тяга руля направления выполнена тросиком, вот он в теории может быть перебит осколком или разрушиться от бризантного действия разорвавшегося рядом (внутри фюзеляжа) ОФ-снаряда. Но из-за малого диаметра (по чертежу - около 8-10 мм) вероятность попадания невелика, а ОФ у немцев, начиная с зимы 41го подрывались при контакте с обшивкой фюзеляжа.

[igor1881]

Во-первых хочу сказать, что летают не только на Ил2 3М, я например на Ил2 И, знаю кто любит 2ую серию и первую и полевой мод.. так что лишние модификации не помешали бы Во-вторых я как раз ветеран Ил2 Ш а В ЗС не летал, поэтому действительно поражен тем что пишут он небольшой живучести машины неужели так плохо?? в первом то Ил2 сбивала только прицельная стрельба по крыльям из крупноколиберных пушек!!! а атака на зенитки не представляла особого труда! конечно осколки задевали и вечно летать было нельзя, но при 1 заходе у тебя оставались только царапки на обшивке..

[Mikhail]

Мне кажется, не все так плохо с Илом. Да, бывает, что не повезет и от одного попадания всех рулей лишаешься. Но вчера я на фражий филд с тремя двадцатками и одной 88 несколько заходов в одиночку сделал, угробил кучу техники (правда, ни одной зенитки, приступ косоглазия был видимо). Ушел оттуда с дырявыми крыльями и одним стабилизатором. Благополучно сел на базе.