Уважаемый Василий, большое спасибо за интервью. Действительно, так или примерно так и надо разбираться с тем, что произошло 22 июня 1941 года и с другими событиями. Но я должен Вас предупредить, что г-н Резун полностью оправдывает Ваше (на мой взгляд неправильное) мнение о коммунистах как о лгунах ибо лжёт везде. От этого утверждения веет "тоталитарным мышлением", но оно истинно и много раз проверено. Единственно где он не лжёт, так это там где сообщает нам что истребитель И-16 назывался И-16, а т.Сталина называли т. Сталин. Что касается его права иметь свою точку зрения, то это его право кончается там, где начинается право моей Родины СССР иметь правдивую историю. Столько раз здесь уже об этом псевдоисторике говорили, что начинать новый круг "выкладывания Резуновских фактов" никому, наверное, здесь неохота. Точно так же уже не хочется бить очередного его пропагандиста. На избиение детей похоже. К стати, мне не понятно почему Вы исключили Резуна (или не исключили?) из числа коммунистических историков и зачислили его в независимые. Ибо мне не известен факт выхода Резуна из КПСС. Я не видел его заявления на эту тему (впрочем, я не все его книги читал, мне хватило одной чтобы уржаться и прийти к выводу, что Резун либо психически ненормальный человек - бывает такое с работниками умственного труда и невидимого фронта - либо наш герой-разведчик, который методом от противного доказывает миролюбие СССР и лично т. Сталина). Никакого "конструктивного звена у него нет" (опять-таки, не побоюсь такого тоталитарного утверждения) и никакой логики тоже. К тому же и цитаты перевирает и подгоняет, что вообще уже моветон.Сообщение от ВАСИЛИЙ БАРДОВ
Но Бог с ним, с Резуном. Гораздо интереснее поговорить о Вас, о Ваших целях, намерениях, ближайших планах и о выводах, к которым Вы пришли.
Вот цитата из Вас:
"Как я уже говорил, одна из целей моего исследования как раз показать:
- факты выкладываемые Резуном
- факты, выдаваемые нашими коммунистическими историками и мемуаристами (наглядный пример - мемуары Скрипко),
- и факты излагаемые непрсредственными участниками тех событий.
А за тем и посмотреть (независимо от сэксуальной ориентации всех сторон и того, кто кому чего платил и кого вербовал):
- кто же из них говорит правду,
- кому же из них можно верить
- и что же у нас на границе происходило на самом деле."
Давайте кратко пройдёмся по пунктам.
Ну, с "фактами" Резуна Вы, думаю, разберётесь и сами. Я их просто устал обсуждать, да и от смеха боюсь умереть.
А что это за "факты, выдаваемые нашими коммунистическими историками и мемуаристами"? Скрипко? Так сколько лет прошло с его времён! Те, кто на него ссылаются? А почему бы на него и не ссылаться? Вот обнародуете Вы свои результаты своих исследований - перестанут. Всегда в любом деле кто-то начинает, кто-то продолжает. Вот до сих пор многие считают, что Америку открыл Колумб (вопреки самому Колумбу, к стати), так что надо обозвать их "проитальянскими пропагандистами"?
И призвать к пересмотру истории США с целью передачи власти в США итальянцам? (впрочем, куда-то я не туда заехал). Говоритть, что факты коммунистов липа можно было бы, если бы все коммунисты врали. Но разве тот же Долгушин не коммунист? А Покрышкин? А Ворожейкин (политрук, к стати)? А Речкалов? Все мы были или коммунистами или комсомольцами (ну кроме воров в законе и потомственных сектантов) но далеко не все мы вруны. Да и направлений врания у наших историков было много. Одни врали что самолёты были поганые и лётчики такие же, другие что наоборот - самолёты самые лучшие, лётчики самые смелые и умелые а вот Сталин заинтриговался и всё проморгал и т.п. и т.д. И то и то правда и то и то неправда.
Так вот, мне в принципе понятен ход ваших мыслей. У официальных историков Вы не нашли ответов и стали искать в других местах. Но этого мало. Потому что и у официальных историков встречается как ложь так и правда, и у очевидцев не всегда всё правильно. Вам наверное, знакомо выражение "врёт как очевидец"? Вот возьмите тот же случай обстрела самолёта Долгушина мессерами. Почему он решил, что на тех мессерах небыло пушек? Потому что в него стреляли из пулемётов. Но разве этого достаточно чтобы сделать такой вывод? Нет. Ибо у немцев могли кончиться снаряды в пушке, они могли их просто экономить или беречь для бомберов или танков, пилот мессера мог просто просчитаться, решив, что пулемётов достаточно. А может он и стрелял из пушки, да промазал? Да мало ли что? Может он с напарником поспорил со скольки пуль собьёт советский самолёт? Вы к примеру знаете, сколько часов налёта было у немецких пилотов в истребительных школах? Они, между прочим, стреляли чуть ли не одиночными снарядами из своих пушек. Як-1 разрушался после попадания одного снаряда, И-16 - максимум 4-х...
Но самое для меня интересное это не только ЧТО происходило на границе, а ПОЧЕМУ оно происходило именно так. Что произошло примерно ясно - прилетели 800 мессеров со столькими-то бомберами и в ВВС РККА появилась "мессеробоязнь". ПОЧЕМУ? Вот чтобы ответить на этот вопрос надо разбирать не только события того дня, но и что ему предшествовало. Причём начинать надо чуть ли не с Гражданской войны. А то и с татаро-монгольского нашествия.
Простите за не очень вразумительное многословие, пишу в конце 14-часового дежурства. Но смысл постинга, думаю, ясен. Я считаю, что ваше начинание - именно только начинание и работы ещё - непочатый край. А пожелание у меня такое - вы то сами к каким пришли на сегодня выводам? Кто виноват и в чём конкретно это выразилось? И как избежать повторения? Потому что сегодня наши истребители опять-таки стоят у самой границы . Вот, к стати вопрос. А где им надо было стоять? И почему? Покажите на карте.
Ответить с цитированием