Цитата Сообщение от ВАСИЛИЙ БАРДОВ
Полностью поддерживаю Птица. Только что сам хотел об этом попросить.
А по поводу "хреновых историков" и их бледноватости есть такая поговорка, кажется Крылова: нечево на зерколо пенять, коли ... похвастаться нечем.
О том чтобы наши историки выглядели лучше нужно было в свое время лучше думать Кобе Джугашвили, а не заниматься военно-политинтригами. Тогда и хвастаться было бы чем - как к примеру доблестным финам, действительно занимавшимся своей обороной, защищавшим свою Родину и не занимавшимся "освободительными походами" и прочими военно-полит. авантюрами.
К стати, чтобы убедиться в правоте моих слов, как говорит мой друг с форума rkka.ru КОСТЯ_ЦАМО достаточно просто рассекретить наши архивы, в которых до сих пор (и не только в России - и в штатах и в Британии - тоже самое) скрывают (то, что еще окончательно не уничтожили и похерили) страшные и не очень красивые тайны о своей истории от своего же населения и в первую очередь от независимых исследователей тех событий, как самых опасных в этом плане элементов для наших гос. пропагандистов далеких как от реальной истории, так и от народа.
На этом думаю стоит поставить точку в определении наших полит.ориентаций и заняться делом - т.е. Сергеем Долгушиным и тем, что принято считать о его полку у наших официальных историков, поставивших все с ног на голову, как вы уже начали убеждаться из моего скромного исследования.
Василий, я начинаю сомневаться в том, что Вы - независимый историк. Вообще ощущение, что Вы пишете где-то из годов так 1990-х, с смого гребня волны антисоветской истерии. Видимо это специфика региона в котором вы проживаете. Видимо так получилось, что Вам доступна только та литература, которая крайне тенденциозно освещает события тех времён.

Я не хочу пускаться в пространные разговоры, но очень прошу Вас не заниматься здесь манипуляциями, прикрываясь интересными интервью в качестве информационного повода для вашего желания лишний раз незаслуженно полить грязью Сталина и К. ОК? Если Вам не понятно, то вот Вам цитата из Вас: "Тогда и хвастаться было бы чем - как к примеру доблестным финам, действительно занимавшимся своей обороной, защищавшим свою Родину и не занимавшимся "освободительными походами" и прочими военно-полит. авантюрами."
В этом куске вы беззастенчиво пытаетесь манипулировать сознанием ваших читателей. Такие номера на этом сайте не проходят очень давно.
Впрочем, возможно, я ошибаюсь и вы действуете неосознано? Под действием эффекта вторичной манипуляции? Поживём - увидим.
А пока вот Вам немного информации о "доблестных финнах". Для размышления.
1. Карельский перешеек, тот его кусок из-за которого разгорелся сыр-бор был в своё время пожалован Финляндии русским царём в качестве вознаграждения за то, что финны вошли в состав России. Как, к стати и финская государственность - до вхождения Финляндиии в состав России (простите мне этот термин) у финнов небыло ни своей государственности ни конституции.
Как, по-вашему должен был поступить действительно "доблестный финн", выходя из состава России? Наверное, по первому требованию, вернуть то что было предоставлено при вхождении в общий российский дом. Однако этого сделано небыло.Почему? Подумайте. Не потому ли что финским правительством осознавалась стратегическая важность этих земель для существования Советского государства и финны собирались этим воспользоваться в своих "доблестных" интересах?
2. Общественность Финляндии не была проинформирована о сути советских предложений. Финский народ до последних дней не знал НИЧЕГО. И ладно бы народ. Не знал и Маннергейм! О сделанных советами предложениях Маннергейм узнал через своих агентов в правительстве! Чуть ли не из донесений своей военной разведки! Как вы это прокомментируете? К стати, Маннергейм счёл эти предложения разумными, выгодными Финляндии и немедленно рекомендовал принять их. Маннергейма финское правительство фактически ПОСЛАЛО! Как думаете, почему? Не потому ли, что они готовили войну с целью отхапать ещё кусочек земли пожирней?
Впрочем лично мне гораздо интереснее почему для Вас "защита" финнами и поляками того, на что у них не было никаких моральных и исторических прав является доблестью, а справедливый возврат Советским Союзом исторических русских, украинских и белорусских земель презрительно называется "освободительными походами" и прочими военно-полит. авантюрами". Видимо Вы признаёте кровавый захват поляками украинских и белорусских земель справедливым и считаете что не наджо было их освобождать. Надо было дать полякам вырезать там всех украинцев и белорусов, а ещё лучше отдать эти земли гитлеровцам. Что бы им было поближе к Москве. Ну что ж, Бог вам судья, не я.

Впрочем, Бог с ними, с финнами. Они из этой истории сделали в конце-концов правильные выводы и сегодня не дают втянуть себя в антироссийские блоки, как бы ни старались наши "независимые исследователи". Я им (финнам, а не независимым исследователям) за это очень благодарен.

Я не теряю надежды услышать Вашу версию причин наших неудач 22 июня 1941 года на выбранном Вами для исследования направлении.
Вы ведь исследователь, правда? А не проповедник-ортодокс, вещающий истину с амвона как истину в последней инстанции. У исследовательской работы есть свои "приметы", отличающие её от прочих работ.
Вот Вы сделали прекрасное интервью. Какие Вы сделали из него выводы?
Почему, имея хорошие самолёты, неплохих лётчиков, и т.п. получился такой результат? Кто подгадил и в чём и что подгадило и в чём? Почему некоторые советские историки искажали истину (если они её действительно так уж критически искажали, я вот у них пока что "особо вредных искажений" не вижу, а вот "независимые" врут часто и довольно опасно врут, как тот же Резун-брехун).
К стати, назовите мне какого - либо "наших гос. пропагандистов далеких как от реальной истории, так и от народа" из скрыающих по-вашему правду от народа. А то вы постоянно нам про них твердите, что мол эти наши ( наши это чьи?) госпропагандисты нас дурят, а я никак не пойму о ком речь - о пропагандистах СССР, гитлеровской Германии или уже о нынешних? Если о советских, то уверяю Вас, на этом сайте из них помнят и ценят, пожалуй только пропагандиста конструкций самолётов Шаврова. А если о нынешних, то я как бы теряюсь в догадках, ибо ни одного такого госпропагандиста (за исключением членов КПСС Волкогонова, Резуна и Яковлева) так "с лёту" не могу припомнить Наша беда как раз в том, что их нет (идиотов-манипуляторов я тут не считаю - тех хватает). Всё отдано на откуп иностранцам и "независимым исследователям", которые, к стати, получив доступ к архивам просто-напросто крадут оттуда документы и часто просто их уничтожают.
К стати, я не понимаю, почему вы игнорируете мемуары Голубева, Речкалова, Ворожейкина и т.п. На их фоне воспоминания Долгушина мало что добавляют. Ну разве что открывают нам глаза на недостойное поведение некоторых командиров и на попытку завуалировать это поведение их друзьями в послевоенных мемуарах. Но ведь то что не все показали себя достойно мы и так знаем. Причём знаем из книг ужасных госпропагандистов