Ситуация сложившаяся с Штурмовой авиацией

[olegkirillov]

Наверное, интересно читать такое о своей игре на фанатском форуме
Вот так человеческая мысль способна отыскать вероятностный механизм даже в триггере... И автор обретает уверенность в ней, повторив её N раз...
Может, стоит сделать полуофициальное заявление насчет ДМ?
Просим

Если многоуважаемый MG-13 принадлежит к разработчикам, то полдела сделано, этот тред хотя бы прочитан.
Насчет вероятности - про вероятность крыла отвалиться при уровне повреждений ниже фатального я писАл - пропустили? Хотя, если, по словам naryv, тяги в ЗС сделали как поражаемый объект, то уж лонжероны-то должны были сделать, ИМХО.
А официальное или полуофициальное или даже неофициальное заявление, но из надежного источника услышать/прочитать очень хотелось бы.

[Пахомов]

50 вылетов можно было сделать в 1.2, 2.0, если не лезть на рожон. У меня в ВЕФе сейчас результаты очень медленно растут, потому что за вылет уничтожаешь одного таракашку и низом, низом домой, чтоб не сожрали. Знаешь ведь, что любая ошибка, любое геройство == обнуление счетчика, так что и такой добыче рад. Сейчас практически нереально набрать даже 50 вылетов, не говоря уже о большем, чтоб уравнять статистику.

Знаете,Олег,в ВЕФ не летаю давненько-работы по горло и личные обстоятельства.
Однако посмею сделать маленькое примечание,извините за грубоватый тон.Вам не кажется,что вы путаете ВЕФ с пальцем?Вы берете фронтовую статистику(опять же,неизвестно кем и как составленую) и примеряете её к рамкам онлайного проекта.В котором у вас:ну очень высокие шансы встречи с вражескими истребителями;практически 100%ная гарантия прикрытия цели зенитками.
А теперь расскажите мне,что"так и было",всегда,на фронте
Вообще,как только вы упомянули ВЕФ ...то извините,по-моему,все ясно.Налицо,так сказать,личная заинтересованность

[olegkirillov]

А почему все говорят о тросиках? Вы посмотрите на схему, там есть и другие элементы, незнаю как назвать - качалки , ролики .. есть что повреждать даже околками.., или даже заклинить!

Возьми чертеж. Хотя бы в одной проекции. Выдели на нем качалки/ролики/etc. Посчитай площадь. Потом посчитай площадь всего хвостового отсека в этой проекции. Подели одно на другое. Получишь вероятность попадания в эти самые ролики, без учета их защиты от мелких осколков обшивкой. Это тот самый метод расчета поражаемости ЛА, которым по сей день пользуются на кафедре боевой эффективности ВВИА.

Ты видимо не представляешь разницу межды движением в одной координате ( а танк всеж движется по горизониали в основном) и по двум... То же самое - попробуй одновременно обоими руками написать слово "мама" левой и "папа" правой, а потом поочереди.. и как? А вообще танковый прицел видел? Насколько там широкий обзор, чтоб наводить на самолеты?

А операторы ЗСУ как-то ухитряются вести огонь в ручном режиме по штурмовикам, вертолетам и т.п. Волшебники...
Обзор в танке лучше всех у командира, он и дает наводчику основной азимут, тот включает турельный электромотор и быстро поворачивает башню куда надо. Дальше уже точная наводка. Вдогонку пальнуть или в лоб - проблема небольшая. А если учесть, что у танкового прицела неплохая оптика и пушка легко достает на дистанции 700-1000 м, то по прямой на малой высоте лучше не летать.
Это в точности как с 88мм зенитками. Если о них знаешь и выполняешь ПЗМ, то риск, что в тебя попадут мизерный. Но если о них не знаешь или зазевался - порвут.

[MG-13]

Если многоуважаемый MG-13 принадлежит к разработчикам, то полдела сделано, этот тред хотя бы прочитан.

Да, прочитан.
Этот пассаж ваш?

В патче 2.01 какой-то идиот (резко, но надо назвать вещи своими именами) влез в ДМ Ил-2...

Я считаю это откровенным хамством в адрес команды. В реальной жизни с хамами я не общаюсь. Не вижу причин делать это в виртуальной.

[olegkirillov]

Да, прочитан.
Этот пассаж ваш?

Я считаю это откровенным хамством в адрес команды. В реальной жизни с хамами я не общаюсь. Не вижу причин делать это в виртуальной.

ПризнАю, что высказывание не самое политкорректное, возможно, я погорячился, такое со мной случается нечасто. И в реальной и в виртуальной жизни меня очень сложно вывести из себя, людей, способных на это очень мало, а тех, кто может пожаловаться на мое поведение еще меньше (нет, все в порядке, они все живы/здоровы).
Все же настолько грубое и нелогичное изменение ДМ Ил-2, основного самолета в игре, на котором я летаю бОльшую часть времени, меня довольно сильно... огорчило. Что и послужило поводом для высказывания.
Если кого-то это интересует, готов принести свои извинения за излишнюю резкость, хоть лично, хоть публично.
В любом случае, то, что тред прочитан, не может не радовать.

[olegkirillov]

Знаете,Олег,в ВЕФ не летаю давненько-работы по горло и личные обстоятельства.
Однако посмею сделать маленькое примечание,извините за грубоватый тон.Вам не кажется,что вы путаете ВЕФ с пальцем?Вы берете фронтовую статистику(опять же,неизвестно кем и как составленую) и примеряете её к рамкам онлайного проекта.В котором у вас:ну очень высокие шансы встречи с вражескими истребителями;практически 100%ная гарантия прикрытия цели зенитками.
А теперь расскажите мне,что"так и было",всегда,на фронте
Вообще,как только вы упомянули ВЕФ ...то извините,по-моему,все ясно.Налицо,так сказать,личная заинтересованность

Я не зря указал статистику встреч с истребителями. С учетом этих данных можно получить что примерно должно быть в онлайновом проекте. 50 вылетов на потерю, одна встреча на пять вылетов, соответственно если вероятность встречи с истребителями в онлайне близка к 100% (пример - Г-0), то вероятность сбития должна быть примерно 10 вылетов на потерю. Т.е. 2 вылета шестеркой. В 2.0 было похоже, сейчас - нет.
В ВЕФе ИМХО статистика встреч ближе к фронтовой. Сейчас вылетов не настолько много чтоб обобщать, но истребители встречаются совсем не в каждом вылете и зенитки тоже не всякую цель прикрывают. В случае с зенитками как раз больше всего трясешься, чтобы тяги не вышибло - все остальное не так важно.

[mrFox]

to olegkirilov
насчет вдогонку из танка - вы это погорячились
скорость вращения у танковой башни не настолько
большая, чтоб самолет сопровождать
да и прицел устроен так, что попасть можно только
если разница курсов не более 10-15градусов

[boRada]

А операторы ЗСУ как-то ухитряются вести огонь в ручном режиме по штурмовикам, вертолетам и т.п. Волшебники...
Обзор в танке лучше всех у командира, он и дает наводчику основной азимут, тот включает турельный электромотор и быстро поворачивает башню куда надо. Дальше уже точная наводка. Вдогонку пальнуть или в лоб - проблема небольшая. А если учесть, что у танкового прицела неплохая оптика и пушка легко достает на дистанции 700-1000 м, то по прямой на малой высоте лучше не летать.
Это в точности как с 88мм зенитками. Если о них знаешь и выполняешь ПЗМ, то риск, что в тебя попадут мизерный. Но если о них не знаешь или зазевался - порвут.

не скажу что спец в этих делах с расчетами, но попой чую что не совсем верно глаголешь..
А вот за ЗСУ ответить должен! Надо знать о чем говоришь!!! Я служил в зенитной батарее - 4 шилки и 4 зу. Так что ответственно заявляю - чушь полную городишь! Стрелять они конечно могут ухитрятся, но вот результат...С учетом всей электроники и гидравлики в башне ( не электромотор!) это очень непростая задача поймать самолет в прицел! Вертолет конечно легче, если он не маневрирует. Для примера - на полигоне давали отпуск тому, кто захватит "атакующий" истребитель в автосопровождение. Причем направление захода было известное и одно, коридор - пара км, только рэндомно заходили, то с бреющего, то с пикирования. Из 12 шилок отпуск не получил никто. Да и в ручном режиме стрельба эффективна по медленным целям, лучше по наземной технике.
И как представлю, как танкисты "легко" ловят самолеты со скоростью не менее 200-300 км.ч, уж и не знаю, о чем еще спорить... Так что я прекращаю...

[=FPS=Altekerve]

2ОлегКириллов помню еще в фидошной эхе эта история была. Группа фанатов птичек навыдумывала про Ил-2 такого вздора, что челюсть отпадала. Всех недостатков глюков, мыслимых, немыслимых, каких только можно придумать... "А мне один сказал... ", "А вот почитайте вот этот топик...", "А вот тут чел говорит...". Вместо того, чтобы поставить игру и посмотреть ее хотя бы пять минут, люди начинают сочинять невесть что. Теперь ты сюда это перенес. Я вот не понимаю этого: ну не в курсе ты дела, зачем придумывать что-то?
В иле обсчитывается именно каждая пуля, каждый осколок. Пишешь в конфиге ключик Arcade=1 и наслаждаешься.
И вообще уж ни к чему обзываться. У разработчиков трудная доля: то с той, то с другой стороны пристают.

2MG а с тягами перемудрили, да. Выбивание тяг на иле была редкость, лично я и упоминания об этом нигде не видел. Отстреливали что-то - да, бывало, но про перебитие тяг ни в одном мемуаре не нашел, честно. Если есть ссылки, дайте, почитаю. И корпус ила спереди был практически неуязвим. В маслорадиатор попадали, да, бывало. Причем ОТКРЫТЫЙ маслорадиатор было легко вывести из строя (читаем воспоминания немецкого аса, который недавно в Финляндию приезжал). Сзади фанера, вот это дырявили сильно. Стрелок был практически незащищен - это да. Киль отстреливали, крылья все в дырищах бывали. А вот тяг - не помню про это.
Тяга даже на небольшом самолете - 3-5мм стальной тросик. Как его разрушить? Прямым попаданием пули? Краем осколка? Тем более на Иле трубы. В качалку попасть можно, да. Но она ж размером меньше ладошки (сам выпиливал). Кстати тросики, перебить которые предполагается, всегда парные. Один пропущен через отверстие в верхней стороне качалки, другой через нижнее отверстие. Один поднимает управляющую плоскость, другой опускает. Так что теоретически может оказаться, что будет перебит лишь один из тросиков. Задача из ТВ: в фюзеляж сечением 2,25кв м попало 30 пуль. Какова вероятность их попадания в участок сечением 0,5кв см? Пусть пуля идет не параллельно оси фюзеляжа, а проходит еще под углом. Пусть проекция разрушительного хода пули на сечение составит, скажем, 50см, диаметр 1,2см. Тогда примерно 50кв см след разрушения на сечении. 30 пуль - 1500кв см.

1500/22500=6,7%!!

При самых оптимистичных предположениях даже три десятка пуль всаженных в заднюю часть фюзеляжа имеют лишь 7% шанс повредить тросики! Сотня 22%. Шо мы видим игре?

[Вантала]

2 boRada:
Извините, что не по теме: а какие были "Шилки"? Меня тут начальник заловил за чтением ветки, интересуется. Он тэж "шилочник".
Заранее благодарен за ответ.

[olegkirillov]

to olegkirilov
насчет вдогонку из танка - вы это погорячились
скорость вращения у танковой башни не настолько
большая, чтоб самолет сопровождать
да и прицел устроен так, что попасть можно только
если разница курсов не более 10-15градусов

Да не надо его сопровождать. Надо развернуть башню вдоль линии атаки (15 градусов к направлению движения колонны) и ловить либо на атаке (в лоб, сильный психологический эффект), либо на выходе из атаки. Попасть шансы небольшие, но напугать можно. Если стреляют сразу несколько танков, то могут и попасть.

[olegkirillov]

2ОлегКириллов помню еще в фидошной эхе эта история была. Группа фанатов птичек навыдумывала про Ил-2 такого вздора, что челюсть отпадала.

Я в курсе, я был ренегатом, из стана "птичников" переметнувшимся на сторону любителей Ил-2, некоторые мне это по сей день простить не могут.

Всех недостатков глюков, мыслимых, немыслимых, каких только можно придумать... "А мне один сказал... ", "А вот почитайте вот этот топик...", "А вот тут чел говорит...". Вместо того, чтобы поставить игру и посмотреть ее хотя бы пять минут, люди начинают сочинять невесть что. Теперь ты сюда это перенес. Я вот не понимаю этого: ну не в курсе ты дела, зачем придумывать что-то?
В иле обсчитывается именно каждая пуля, каждый осколок. Пишешь в конфиге ключик Arcade=1 и наслаждаешься.

Обсчитывается предполагаемая траектория пули/осколка, без учета кувыркания, деформации и рикошетов. При этом прочность и функциональность пораженной детали (отнюдь не все элементы конструкции учитываются в ДМ) рассчитываются отнюдь не по сопромату.

И вообще уж ни к чему обзываться. У разработчиков трудная доля: то с той, то с другой стороны пристают.

Ну перегнул палку, признаЮ.

[MG-13]

2==FPS=Altekerve

1. В демадж модели Ил-2 тяги попросту заданы в виде цилиндров диаметром 30 мм - сейчас специально еще раз померял в 3DMAx. Качалки и кронштейны навески элеронов - тоже заданы мешем. Расположение - по чертежу. Попадание в них обсчитывается честно. Т.е. для каждой пули, снаряда и для осколков снарядов проверяется пересечение с соответствующей мешью. Поэтому ТВ тут не причем.
2. Проводка системы управления элеронами - именно тяги, т.е. тонкостенные трубы, работающие на сжатие и растяжения. Для того, чтобы труба потеряла устойчивость и перестала работать на сжатие ее необязательно перебить целиком.

[Maximus_G]

Задача из ТВ: в фюзеляж сечением 1,5кв м попало 300 пуль. Какова вероятность их попадания в участок сечением 1кв см? Пусть пуля идет не параллельно оси фюзеляжа, а проходит еще под углом. Пусть проекция разрушительного хода пули на сечение составит, скажем, 50см, диаметр 1,2см. Тогда примерно 50кв см след разрушения на сечении. 300 пуль - 1500кв см.

1500/22500=6,7%!!

При самых оптимистичных предположениях даже три сотни пуль всаженных в заднюю часть фюзеляжа (кто добивался такой статистики?)имеют лишь 7% шанс повредить тросики! Шо мы видим игре?

Чёт странное в расчетах. Какое сечение фюзеляжа? Вдоль или поперек? Если вдоль, то модель можно считать двумерной. Если поперек - (как вы видимо предполагаете) - то нужно учитывать объем. В любом случае, нельзя уходить от линейных размеров тяги, нельзя учитывать только её диаметр.

[=FPS=Altekerve]

2==FPS=Altekerve

1. В демадж модели Ил-2 тяги попросту заданы в виде цилиндров диаметром 30 мм - сейчас специально еще раз померял в 3DMAx. Качалки и кронштейны навески элеронов - тоже заданы мешем. Расположение - по чертежу. Попадание в них обсчитывается честно. Т.е. для каждой пули, снаряда и для осколков снарядов проверяется пересечение с соответствующей мешью. Поэтому ТВ тут не причем.
2. Проводка системы управления элеронами - именно тяги, т.е. тонкостенные трубы, работающие на сжатие и растяжения. Для того, чтобы труба потеряла устойчивость и перестала работать на сжатие ее необязательно перебить целиком.

Мысленный опыт.
Вот у меня в руке пенал от карандашей диаметром 3см. ПЛАСТМАССОВЫЙ пенал. Простреливаем его перпендикулярно пулей диаметром 12мм. Сильно ли уходшатся его деформационные качества? Попробуй-ка его разорвать? Не получится. Тяги работают на растяжени-сжатие, а не на изгиб. А теперь раз: тяги тонкостенные СТАЛЬНЫЕ трубы. Два: попадания в них почти всегда по касательной, ибо стрельба в 90% идет сзади. Выстрелим в тот же пластмассовый пенал пулей под углом 3-4гр. - пуля запросто рикошетирует, ну бороздку длинную на стенке оставит. А ведь это всего лишь пластмасса! Вывод: нужно несколько попаданий в одно и то же место тяговой трубы, чтобы ее разрушить. Вспоминаем еще то, что авиационные конструкции делаются минимум с трехкратным запасом прочности.

И еще, в большинстве истребителей времен ВОВ проводка, по-моему, все же была тросовая.

[=FPS=Altekerve]

Чёт странное в расчетах. Какое сечение фюзеляжа? Вдоль или поперек? Если вдоль, то модель можно считать двумерной. Если поперек - (как вы видимо предполагаете) - то нужно учитывать объем. В любом случае, нельзя уходить от линейных размеров тяги, нельзя учитывать только её диаметр.

Это я уже вообще сам не понял, что написал, пули ведь летят прямолинейно (по-крайней мере в 10-метровом корпусе самолета). По идее нужно считать так: 300 пуль - поражение 300кв см, сечение фюзеляжа - пусть 1кв.м. Вероятность поражения 1 1-см тяги - 300/10000 = 3%.

Почему я про вероятность рассуждаю? Так ведь в онлайне нет возможности стрелки попаданий просмотреть, нам доступна лишь вероятностная часть, и по ней я могу сказать: поражение тяг с частотой примерно треть от всех других разрушений.

[MG-13]

Мысленный опыт.
Вот у меня в руке пенал от карандашей диаметром 3см. ПЛАСТМАССОВЫЙ пенал. Простреливаем его перпендикулярно пулей диаметром 12мм. Сильно ли уходшатся его деформационные качества? Попробуй-ка его разорвать? Не получится. Тяги работают на растяжени-сжатие, а не на изгиб. А теперь раз: тяги тонкостенные СТАЛЬНЫЕ трубы. Два: попадания в них почти всегда по касательной, ибо стрельба в 90% идет сзади. Выстрелим в тот же пластмассовый пенал пулей под углом 3-4гр. - пуля запросто рикошетирует, ну бороздку длинную на стенке оставит. А ведь это всего лишь пластмасса! Вывод: нужно несколько попаданий в одно и то же место тяговой трубы, чтобы ее разрушить. Вспоминаем еще то, что авиационные конструкции делаются минимум с трехкратным запасом прочности.

И еще, в большинстве истребителей времен ВОВ проводка, по-моему, все же была тросовая.

Я ведь ясно написал - "потеря устойчивости при работе на сжатие". Где вы в моем постинге увидели "работу на изгиб"? Цитату, плиз!
Про запасы по прочности мне вспомнить не трудно - 12 лет стажа в авиапромышленности - работа в кусте "прочность". Квалификация - ведущий конструктор.
Да, и где это вы слышали про "минимум" 3-х кратные запасы? Коэффициент безопасности f=1.5 Для особо ответственных деталей, к которым, разумеется относится и проводка управления, применяются дополнительные коэффициенты. Но говорить про "минимум трехкратный запас" - это как минимум не знать чего говоришь.

[deCore]

1. В демадж модели Ил-2 тяги попросту заданы в виде цилиндров диаметром 30 мм - сейчас специально еще раз померял в 3DMAx. Качалки и кронштейны навески элеронов - тоже заданы мешем. Расположение - по чертежу. Попадание в них обсчитывается честно. Т.е. для каждой пули, снаряда и для осколков снарядов проверяется пересечение с соответствующей мешью. Поэтому ТВ тут не причем.

Проблема в том, что чтобы пуля (любая) перебила тягу в ЗС, достаточно, чтобы она ее ЗАДЕЛА. На самом же деле, она должна в нее попасть под довольно большим углом (не менее 30 градусов, условно). По-этому получается, что чем более массивные тяги- тем более они уязвимы.

[=SF=Glan]

с 3-х кратными запасами по прочности самолет не то, что летать - по взлетке рулить не будет. Вы что?! 1,2 - 1,5 максимум 1,7!
Далее кто-то писал, что вероятность поражения можно рассчитать по удельной площади элементов систем управления. Так это неточно мягко говоря. Тросовые системы управления (да и любые другие, кроме ЭДУ) теряют работоспособность не только при прямом попадании в элементы системы. Например, если вырвать приличный кусок обшивки фюзеляжа (которая берет кручение практически единолично), то конструкция начнет "дышать". При первом же воздействии рулем направления сильно возросшая деформация приведет к заклиниванию всего что только может заклинить нахрен... а перебитая тяга - это сильно лучше, чем заклинивший руль... так что считайте вам послабление сделали... Вот так вот товарищи пилоты виртуальные. Это я вам говорю - авиаконструктор вполне реальный.

[MG-13]

Проблема в том, что чтобы пуля (любая) перебила тягу в ЗС, достаточно, чтобы она ее ЗАДЕЛА. На самом же деле, она должна в нее попасть под довольно большим углом (не менее 30 градусов, условно). По-этому получается, что чем более массивные тяги- тем более они уязвимы.

Никто никогда не говорил, что ДМ идеальна и совершенствовать нечего.
Другое дело, что на сегодняшний день это лучшая ДМ из присутствующих на рынке. В следующих проектах (имеется в виду начиная с ВоВ) она, безусловно, будет развиваться.

[boRada]

2 boRada:
Извините, что не по теме: а какие были "Шилки"? Меня тут начальник заловил за чтением ветки, интересуется. Он тэж "шилочник".
Заранее благодарен за ответ.

За 20 лет я уж и позабыл полную маркировку Но в 90х годах я уже видел другие. Излучатель другой по форме.

[boRada]

с 3-х кратными запасами по прочности самолет не то, что летать - по взлетке рулить не будет. Вы что?! 1,2 - 1,5 максимум 1,7!
Далее кто-то писал, что вероятность поражения можно рассчитать по удельной площади элементов систем управления. Так это неточно мягко говоря. Тросовые системы управления (да и любые другие, кроме ЭДУ) теряют работоспособность не только при прямом попадании в элементы системы. Например, если вырвать приличный кусок обшивки фюзеляжа (которая берет кручение практически единолично), то конструкция начнет "дышать". При первом же воздействии рулем направления сильно возросшая деформация приведет к заклиниванию всего что только может заклинить нахрен... а перебитая тяга - это сильно лучше, чем заклинивший руль... так что считайте вам послабление сделали... Вот так вот товарищи пилоты виртуальные. Это я вам говорю - авиаконструктор вполне реальный.

ВО-во! Полностью согласен! Я хоть и не авиаконструктор, даж и вообще не конструктор, но я это руками и задницей знаю! Нельзя рассчитывать систему как "пенал". Да и кстати скажу, уж простите опять воспоминания из армии - при стрельбе 23 мм снарядами, я часто наблюдал такииие рикошеты от деревев! Один раз даже произошло ЧП, чему я сам был свидетель: снаряд срекошетировал практически под 90 град, и пролетел в нескольких метрах от грузовика роты обслуживания, он сбоку стоял. От деревянной рамы макета танка с фанерой трехслойкой! По моему это можно принять за обшивку самолета? А? Как считают авиаконструкторы?

[MG-13]

с 3-х кратными запасами по прочности самолет не то, что летать - по взлетке рулить не будет. Вы что?! 1,2 - 1,5 максимум 1,7!
Далее кто-то писал, что вероятность поражения можно рассчитать по удельной площади элементов систем управления. Так это неточно мягко говоря. Тросовые системы управления (да и любые другие, кроме ЭДУ) теряют работоспособность не только при прямом попадании в элементы системы. Например, если вырвать приличный кусок обшивки фюзеляжа (которая берет кручение практически единолично), то конструкция начнет "дышать". При первом же воздействии рулем направления сильно возросшая деформация приведет к заклиниванию всего что только может заклинить нахрен... а перебитая тяга - это сильно лучше, чем заклинивший руль... так что считайте вам послабление сделали... Вот так вот товарищи пилоты виртуальные. Это я вам говорю - авиаконструктор вполне реальный.

Все правильно.
Маленькое уточнение - для элементов планера (крыло, ГО, ВО, фюзеляж и т.п.) определяется "эксплуатационная" аэродинамическая нагрузка, которая будучи умноженной на 1.5 (именно 1.5) становится "расчетной" и выдается в отдел прочности на предмет определения напряжений в элементах конструкции (лонжероны, нервюры и т.п.) планера. Разумеется учитывается разгрузка от инерции.
Кстати - мне доводилось в числе прочего расчитывать аэродинамические нагрузки на Як-3, переделанный из Як-11 - это делалось для Flying Legends. А потом получать заключение ЦАГИ по прочности. Так вот, попутно выяснилось, что Нормы Прочности 43-го года существенно "мягче" текущих. Похоже, не один из самолетов Второй Мировой за исключением некоторых аппаратов по сегодняшним нормам не прошел бы. Более ранние нормы я, к сожалению, не видел.

[ZOD]

В следующих проектах (имеется в виду начиная с ВоВ) она, безусловно, будет развиваться.

Будем наслаждаться вылизанной ФМ западных самолетов, тоже хорошо.
Но надеюсь, что лет через пяток, новая команда разработчиков опять вспомнит о советских самолетах и ВОВ.

[=FPS=Altekerve]

с 3-х кратными запасами по прочности самолет не то, что летать - по взлетке рулить не будет. Вы что?! 1,2 - 1,5 максимум 1,7!

Может я туплю, но вот в Шаврове написано (с.249): "Относительно перегрузок в полете и при посадке было найдено, что они могут достигать 1,5-2 при выходе из крутого планирования. Взяв и тут некоторый запас, конструкторы получали окончательно разрушающую перегрузку порядка 3-5. Перед первой мировой воойной все расчеты проводились в расчете на 3-5 кратную массу самолета".