Все страньше и страньше

[naryv]

ответ - ставить самую отрицательную оценку ТРУДНЕЕ.
поэтому если учитель собираеться наказывать - он имеет меньше возможности .

Ставить любые оценки трудно. Если учитель собирается наказывать - он наказывает что с двухбальной системой, что с пятибальной.
Есть одно но. Система оценок предназначена не для наказания или поощрения, а для оценки освоения учеником учебного материала. И двухбальной шкалы, для этого - недостаточно.

Также это - то, что уменьшаеться возможность произвола -
- когда ставят самые отрицательные оценки ребенку который не абсолютный дебил - возникает вопрос о предвятости - в случае перемешки троек и двоек- с этим сложнее понятно ?

Нет, не понятно. В случае перемешки троек и двоек - видно, что ученик не всегда усваивает материал - приходит на урок неподготовленным либо подготовленным слабо. В двухбальной системе будет то самое разделение - абсолютные дебилы и не абсолютные.

что касаеться живого общения.Ели учитель вменяемый - да я за живое общение.

Учителя обычно люди вменяемые. Их для этого специально учат и отбирают.

если они просто жалуются - это одно - если предлагают альтернативы проверки своих знаний - это другое

Ок.

скажу по секрету, что учитель травивший меня по математике впоследствии извинялся передо мною. Так что вот это по поводу жалоб.

Извинялся за что? И почему травил?

это смотря какие тесты.
если тест - сформулировать задачу , решить ее , и подставить в окошечко решение .... то тут от классического понимания теста мало.

В таком случае, Вы, пожалуйста, объясните что Вы подразумеваете под тестом. Тест это:
1. когда предлагают выбрать из готовых вариантов правильный ответ,
2. когда нужно решить какую-то задачу, записать ответ, но не записывать способ и метод решения.
3. просто письменная работа, не подразумевающая вербального общения преподавателя и ученика, но с обязательной записью метода решения.
4. что-то иное.
Иначе вполне может получиться, что мы говорим о разных вещах с Вами.

Кстати вот в вузе когда поступал - был именно такой тест -ставить вычисленный результат в окошко, кстати вот решив задачу - я записал неправильный результат.
И мне поставили за экзамен 4 - но будучи убежденным в своей правоте - пришел на обсуждение своей работы, написал аппеляцию - и получил свои 5.

В защищаемом Вами варианте с двухбальной шкалой - Вы бы получили "не знает" (т.к. правильного ответа на задачу Вы не дали), и в ВУЗ бы соответственно не поступили. С обычной же системой, насколько я понимаю способ решения Вы показали правильный (ибо почему 4 при неправильном результате?). И вменяемые преподаватели, увидев , что ход Ваших рассуждений правильный поставили 5, так? Хотя откровенно говоря, я не понимаю как можно ставить отл. при неверном результате.

Могу еще разочек сказать - тесты могут быть построены по разному - так что ваше - рай для зубрил - на вашей совести

Да.

вот я повторюсь - измениться усилие наказание - патологически ставить плохую оценку сложнее.

Ещё раз повторюсь и я - я с этим категорически не согласен. Однако могу рассмотреть Вашу т.з. Получается, что если ученик нифига не знает, то учитель не сможет поставить ему "не знает" т.к. ему будет морально сложно это сделать? Соответственно усвоение учеником материала оценить невозможно - зачем такая система?

и со стороны контролирующих органов отлавливать патологических учителей проще

патологический учитель - это очень интересное определение

у меня встречный вопрос - а что до моего ответа это было не понятно или вы задали для провокации?

Я не понял Вашего вопроса, к сожалению. Что мне было не понятно? На вторую часть отвечу - не для провокации, мне Вас провоцировать ни к чему.

Ну в первом случае знаете ну не хочу обидеть но действительно - человеку которому не очевидны подобные моменты - он демонстрирует уровень уровень своего интеллекта.

Подобные моменты - это то, что учителю будет сложно ставить "не знает" по двухбальной шкале? Мне - совершенно не очевидно, почему, см. выше. Если это для Вас демонстрация уровня моего интеллекта - рад за Вас, но меня это не слишком заботит.

( по крайней мере некоторые тесты интеллектуальности
строяться как раз на совокупности ответов на один и тот же вопрос - причем статистически люди с разными интеллектуальными способностями ( проверенными другими способами) но находящимися в одной группе ( разбросе интеллекта) выбирает
один и тот же ответ.

И что? Я знаю, что люди с (не буду говорить интиллектом) похожим складом ума и примерно одинаковыми мыслительными способностями - часто выбирают схожие ответы. Если Вы этим хотели сказать, что мы с Вами в разных интеллектуальных группах - я соглашусь. (Да, кстати у Вас высшее образование - гуманитарное или техническое, просто интересно?)

Если для вас ответ - РАЗНЫЕ шкалы оценок НЕ влияют на систему - ну мне печально.

Разные шкалы оценок бывают, простите за тавтологию, разными. Например 50 балльная и 60 балльная шкалы - не влияют на систему образования. В нашем случае - в тех аспектах, о которых Вы говорили как о плюсах для системы образования - моё мнение не повлияют, зато в тех аспектах, которые я отметил как отрицательные - естественно я считаю, что повлияет, в отрицательную сторону. Если Вас это опечалило - мне жаль.

Если же вам было понятно - что влияют - тогда простите - - ваш вопрос попросту провокационен.

Не вижу никакой провокации в моём вопросе - у нас с Вами слишком разные точки зрения на проблему, и чтобы уточнить Ваши мотивы и побуждения я вопрос и задал.

Ну опять - хотелось бы выяснить - ну и что вы своей провокацией выяснили ?

Опять - провокации не было, а выяснил я своим вопросом - почему Вы ратуете за двухбальную систему, и даже почти понял, почему.

ведь вы задали вопрос не раз ?

Да, было интересно - как по Вашему двухбальная шкала может изменить ситуацию в которой Вы обвиняли пятибальную.

вы убеждены, что школа именно выставлением оценок развивает самодисциплину ?

Выставление оценок - это средство оценки усвоения материала учеником.

или она развивает ее каким то другим образом

Самодисциплина у ребёнка развивается постоянным контролем его знаний, который заставляет его учиться.

- и развивает ли достаточно

не всегда.

- те действительно ли наличествующие механизмы развивают самодисциплину

да, развивают

- если бы развивала - наверное вот прежде всего не было бы вот того, что наблюдаем - одурманившихся ребяток.

не понял.

и кроме того, наблюдали бы большое число людей, которые способны к самоорганизации. Поскольку напротив ФАКТ людей способных к самоорганизации не слишком много то наверное ваши посылки о чем то другом

у Вас есть статистика - сколько людей способны к самоорганизации, а сколько нет? И ещё в связи с оценками в школе? Если нет - то это утверждение голословно, и обсуждать его не имеет смысла - мы друг-друга не поймём.

а вот ХОТЕЛОСЬ бы , чтобы школа учила к самоорганизации - ДА мне хотелось бы.

она учит, если Вы не смогли научиться этому в школе - это не обязательно проблема системы образования.

я учился сам по книжкам ( ну читал там всяких Мартин Иден , советские труды о морали и самовоспитании - там как управлять своим временем от таких светил как будущий мэр Попов ( кстати он был светилой в области организации труда) я учился планировать свое время и тд - но поверь мне - я это делал ВНЕ школы.

Верю.

и она никак мне в этом не помогала

Тоже верю. А может быть Вы просто не были готовы к этому в школьном возрасте, а когда повзрослели, помудрели - поняли, что это необходимо - и научились. Так, некоторые люди, например, учат уже не в школьном возрасте иностранные языки - потому-что понимают, что им это нужно.

ага - так я старался - именно поэтому после школы в университете стал именным стипендиантом

опять рад за Вас. Однако то, что Вы в университете стали учиться лучше - не говорит о том, что Вы старались в школе.

-------------
Угу. В школах учаться гении, а учат их недалёкие дебилы. Вообще, среди тех людей, которых я встречал, и, которые , действительно возможно были умнее своих преподавателей - хватало ума не называть тех, кто по их мнению были интеллектуально ниже их - дураками.
-------------
Правда

Вы ошибаетесь.

по моему вы морализируете,
причем смысл вашей морали - ах как не хорошо обсуждать проблемы.

Это вряд-ли. Я не против обсуждения проблемы - я против Вашей точки зрения на эту проблему.

И кроме того есть скрытый подтекст оценивающий мой собственный интеллект - ах как вы тонки

Рад, что Вы оценили

вы наверное подумали, что подобное - придумывание морализаторств и одевание ее на голову очень стимулирует к творчеству - я вам могу сказать - что мне ваше морализаторство не очень понравилось.

Первую часть цитаты я опять не понял, однако я не пытался морализаторствовать - не мне читать Вам морали, это должны были делать родители и учителя в школе - меня от этого прошу уволить. Дальше, я позволю себе пропустить Ваши замечания по поводу морализаторств. Если Вам что-то в моих словах не понравилось - жаль, но я не стремлюсь к тому, чтобы Вам нравиться.