Все страньше и страньше

[Perf]

naryv.
когда я писал предыдущии ответы , я надеялся на то, что будет конвергенция в понятиях - то, что я прочитал как ваш дальнейший ответ показало мне, что ее не наступает.
Прежде всего в том, как вы оцениваете мою позицию -
мне кажеться - вы сделали оценку мне СРАЗУ - а дальше дальше просто за нее держитесь. Причем дальнейшее обсуждение имеет просто одну динамику - усиления этого противоречия те происходит усиление конфликта -и да - в тч я выгляжу в этом конфликте комично - да ну что же

пусть будет так просто я всегда считал - что
талантливые люди - о да Я ЛЮБЛЮ общаться с талантливыми и хотел бы видеть среди офицеров именно таких - умеют ГАСИТЬ конфликты и находить РЕШЕНИЯ. а вот их противоположность умеет конфликты усиливать. ну да ладно. хотя быть может вы загасили конфликт - просто весьма своеобразным образом.
Да , а любя умных - я хочу, чтобы они были Русскими, чтобы страна моя была населена умными образованными людьми, с большой и открытой душой.
мечтаю об этом, ну каждый мечтает о своем

да и очень хотелось бы , чтобы разговор - сходился к пониманию - я к нему открыт - а вовсе не к тому, что вы умеете , naryv - да ваша манера заслуживает уважения - один момент только - вы можете похвалиться тем, что хоть с кем то изначально противополжного вам по взглядам вы добились бОльшого понимания в результате ваших бесед?
если бы я увидел такого человека - не знаю быть может я чему бы у него поучился . пока я в вашей беседе не вижу именно смысла беседы - какого то движения к чему то.

фраз много смысла в них мало. и думаю не только для меня - хотя если кому то нравиться наша ( структурированная вами) беседа - ну что же то и хорошо.

начну отвечать - будет большое письмо. на самом деле все кто вас с нами читают и без ответов разберуться - ибо информация имеет свойство нести смысл который даже не рассписывая информацию - но задаваясь вопросом к имеющемуся получать ответы - в этом смысле мои ответы - очевидным образом вытекают из предыдущего и НИЧЕГО нового читателю как мне кажеться НЕ дадут.

однако раз уж беседуем - отвечу

об образовании.

я инженер системотехник - специализация - создание космических систем. я всегда с гордостью вспоминаю. что меня учили люди, которые писали тз на Союз, Мир, военные разведовательные комплексы.

помимо этого - вот я самообразованием освоил программирование ( хотя для технаря это естественное направление движения) ну и как уже упоминал - довольно долго изучал ( да по книгам - но с обратной связью по поводу того, что читал с работающими психологами и психиатрами)
некоторые из них с мировым именем. и я благодарен им, что они отдали мне свое время. Мне было приятно, что они ценили во мне человека и дарили мне свое драгоценное время. ну и хотел бы как то в некотором смысле этим поделиться когда нибудь с кем нибудь.

теперь дальше.

я не знаю - мне не хочеться действительно с вами спорить. Но вот просто поверьте с позиций того, что я знаю многие ваши утверждения прямо скажем выглядят для меня странными - шокирующими
со многим я не согласен, и в душе чувствую желание объяснить - но втыкая элементы объяснения - и видя вашу реакцию совершенно противоположную тому, что мои слова должны были вызвать- у меня пропадает желание объяснять.

Но таки попробую. ( хотя уже упомянул - кажеться это уже флуд и излишество)

--------------
Есть одно но. Система оценок предназначена не для наказания или поощрения, а для оценки освоения учеником учебного материала. И двухбальной шкалы, для этого - недостаточно.
-----------

система оценок играет несколько ролей - главная из которых в системе обучения -инструмент - чтобы человек научался - а не просто пришел в школу и просидел штаны.

поэтому мне странно слышать, что основная функция оценки - оценивать знание и все ?
и что же она не управляет ?

-------------
Ставить любые оценки трудно. Если учитель собирается наказывать - он наказывает что с двухбальной системой, что с пятибальной.
--------------

вот опять - я сказал - когда система двубальная то сложнее ставить неуды, чем , скажем ставить в пятибальной системе тройки.
-------------
Нет, не понятно. В случае перемешки троек и двоек - видно, что ученик не всегда усваивает материал - приходит на урок неподготовленным либо подготовленным слабо. В двухбальной системе будет то самое разделение - абсолютные дебилы и не абсолютные.
-------------

а вот вам пример - два учителя английского - один - признаный мастер ( отличник образования и душа школы) - другой посредственная серая лошадка.

я учусь у серой лошадки и получаю у нее - то двойку то тройку -
условная серая лошадка заболевает,я попадаю к мастеру - и начинаю получать четверки и пятерки.
причем этот новый учитель пожимает плечами - что происходит ?
вот в случае - если бы меня записали в полные дебилы - наверное бы - вопрос не просто дошел до пожимания плечами ?
но со мною происходила такая же ситуация и с учителями математики - идин учитель ставит то двойку то тройку - другой, человек который не набрался предвзятости ко мне - во время болезни основного учителя ставит мне отличные оценки и пожимает плечами.
ответьте мне на вопрос ЧТО видно?
по моему ни хрена не видно, особенно если учитывать ваше - оценки ОЦЕНКА знаний.
ну не могу же я одновременно знать и на двойку и на отлично - верно ? стало быть - оценка это орудие управления - или как ?
--------------
Учителя обычно люди вменяемые. Их для этого специально учат и отбирают.
-------------
ну да - водку они не пьют и ходят трезвые - но вот в плане того. что я бы называл вменямыми - а именно люди, выполняющие свою основную функцию - учить - я бы не сказал.
Как раз напротив - большинство учителей учить НЕ умеет.
я могу сказать вам так потому, что вот - у меня была возможность летом учить ребят чему либо - и смотреть, чему они учаться - их признание - что они узнавали они оценивали как КОЛЛОСАЛЬНО много и много им давшее. Почему это не происходит в школах, я не знаю.
Наверное не потому, что учителя умеют учить.
----------------------------------
Извинялся за что? И почему травил?
----------------------------------
извинялся за свою оценку меня как неспособного ученика, который заслуживает только двоек.
Извинялся именно за свое неправое эмоциональное отношение ко мне и связанные с этим действия - а именно за нормальные учебные ответы - выставление двоек. я просто вам толкую - что НЕПРАВЫЕ действия учителей - это то, что реально существует а вы вроде считаете, что это отсутствует
----------
В защищаемом Вами варианте с двухбальной шкалой - Вы бы получили "не знает" (т.к. правильного ответа на задачу Вы не дали),
----------
тут вы меня немного поразили- я не защищаю ВООБЩЕ как подходящий для любых ситуаций в тч оценки знаний при поступлении - не укажите - где я вообще намекал на подобный НЕЛЕПЫЙ вариант использования.
и опять - задаюсь вопросом - ПОЧЕМУ вам в голову приходят НЕЛЕПЫЕ варианты? я это вам говорю КАК специалист который изучал ЗНАЧЕНИЕ оценок ( еще разоче - системный специалист ) позвольте ПРИСЛУШАТЬСЯ.

я защил этот метод как метод мотивации к учебе в младших классах ( и возможно далее).
и который не противоречит не пересекаеться с оценкой знаний.
Только когда оценка знаний являеться жупелом висящим над учеником - это плохо.
и если нет реальной нужды загонять молодеж жупелами то и нет НУЖДЫ ставить оценки с большей гранулярностью

тут ведь дело какое - можно попытаться вам объяснить - где чего в данном контексте существует - но мне это надо - нет

я думаю многие , кто читает поняли в чем состоит смысл еще до этих объяснений.
но опять - я просто вам могу сказать - что не вижу связи которую вы почему то ввели - между оценками при поступлении и двубальной оценкой в процессе обучения.
ее нету - и я бы до такого не додумался -также впрочем до задания того вопроса, который задали вы - но я не расстраиваюсь. Мало ли... да уж действительно.
Я ни к тому , что я умный просто вы почему то считаете, что вы правы ЗАДАВАЯ довольно странноватые вопросы.
----------
Хотя откровенно говоря, я не понимаю как можно ставить отл. при неверном результате.
----------
была описка именно в котрольном листе -в пояснительном листе ответ стоял правильный.