Bf-109G-2 vs La-5

[ZOD]

Ну раз все колятся, вот и мои наблюдения.
Ла-5 стаер, Ла-5Ф спринтер, т.к. Ла-5 при тяге 85-90 и форсаже, может выдавать 530-550 км\ч сколь угодно долго. Ла-5 на форсаже чуть быстрее но не надолго. Все форточки закрыты.
В чистом вираже, при поддержании правильной скорости Ла-5(25% топлива) перекручивает Г2, чтобы было на оборот уже не помню.
За год полетов на Ла мне всего десяток раз пробивали баки(если не меньше ), и то одновременно был подбит двигатель.
У Ла5 двигатель более тяговит и быстрее реагирует на работу тягой , это чувствуется на малых скоростях, когда даешь 100% тяги с форсажем(изврат с ручным шагом на мессе, не в счет).
Ла на больших высотах биться с мессом конечно сложнее.

Я вот только не понимаю почему Ла5 капотирует на ровном месте, Ла7 этим вроде не страдает.

[А-спид]

Ну раз все колятся, вот и мои наблюдения.
Ла-5 стаер, Ла-5Ф спринтер, т.к. Ла-5 при тяге 85-90 и форсаже, может выдавать 530-550 км\ч сколь угодно долго.

Это да. Но мессер уйдет по любому. Вверх.

В чистом вираже, при поддержании правильной скорости Ла-5(25% топлива) перекручивает Г2, чтобы было на оборот уже не помню.

А если и у Г-2 25%?

За год полетов на Ла мне всего десяток раз пробивали баки(если не меньше ), и то одновременно был подбит двигатель.

Ага, в Ла-5 баки не пробиваются. Ла-5 взрывается сразу - и все.

У Ла5 двигатель более тяговит и быстрее реагирует на работу тягой , это чувствуется на малых скоростях, когда даешь 100% тяги с форсажем(изврат с ручным шагом на мессе, не в счет).

Почему это не в счет? И кстати, даже савтоматом мессер разгоняется как минимум не медленнее.

Ла на больших высотах биться с мессом конечно сложнее.

Перевожу - Ла-5 не имеет шансов в бою за энергию, как только оказываемся выше 3000 метров - ему вообще хана. До 3000 месс Г-2 имеет небольшое преимущество.

Это при том, что из реализма до 3000 метров ЛА-5 ФН должен рвать Г-2 в клочья, с 3000 до 5000 - иметь небольшое преимущество. Как Г-2 разрывает Ла-5 ФН на высоте 4000 - это сказка. У Лавочкина даже полшшанса нет - он просто не идет вверх. Выше 3000 Ла-5Фн превращается в фоккер. Кстати, и по управляемости тоже - с мессером сравнивать смешно.
Тряска при любом манвре, РУСом приходится работать плавнее чем на фоке, срывы - и рядо мессер, легко без намеков на малейшее сваливание маневрирует на скорости 120 км...

В общем, в угоду западному юзеру Лавочкины окончательно изуродовали. Даже Ла-7. Сильнее, ИМХО, дасталось только Якам.

Кстати, забудьте про фразу Ла-7 - убер. Заметили, как двно на форуме нет воплей - "надоели эти ламеры на Ла-7"? Вот-вот... Ла-7 нынче может конкурировать разве что с самым дожлым из мессеров - Г-6 без форсажа, и то еще не ясно кто кого.

Это я еще не вспомнил, какими мегаэропланами стали Мустанги...

Буржуи платят, буржуи заказывыают мызыку... История с гиббаджевскими пулеметами - мелочьна фоне этого. Ил-2 теперь - симпатичная аркада. Не более того.

[ZOD]

Это да. Но мессер уйдет по любому. Вверх.

Не всегда, если Ла5 сольет топливо.

А если и у Г-2 25%? Ага, в Ла-5 баки не пробиваются. Ла-5 взрывается сразу - и все.

Так как у Ла5 изначально на 50% процентов топлива больше. То при сливе 75% топлива , характеристики улучшаются сильнее чем у месса. Ну... так должно быть вроде, скороподъемность, вираж. Учитывая что баки не пробиваются, то близких разрывов 88мм зениток можно не сильно опасаться. В отличие от тех же Яков и МиГов, бак пробили и домой приходится сваливать. На Ла5 можно безбоязненно брать 25% топлива и знать, что они всегда с тобой.
Взрывов Ла5 от 20мм снарядов тоже не помню,... крыло отпиливали, ПК делали, тяги не прочнее чем у мессов.

Почему это не в счет? И кстати, даже савтоматом мессер разгоняется как минимум не медленнее.

Потому что чит. Неа, автомат шага винта на мессе более тормозной при работе тягой. Ну мне так кажется...

Перевожу - Ла-5 не имеет шансов в бою за энергию, как только оказываемся выше 3000 метров - ему вообще хана. До 3000 месс Г-2 имеет небольшое преимущество.

Ну я бы не стал так категорично, многое зависит от вирипила. Не знаю, не знаю, до 3000м Ла5 себя прекрасно чувствует, а выше только форсаж вроде пропадает.


Про "союзников"(так называемых). Согласен.
Надо их вообще отдельно выделять на догфайт серваках, чтобы к советам не примазывались. А то, красные, да красные...

[А-спид]

Не всегда, если Ла5 сольет топливо.

Так и мессер может слить... а брать 25% топлива на Ла-5 - это значит оказаться без топлива в смый нужный момент. Бой тянется на высоту, там топливо кушается быстро.

Взрывов Ла5 от 20мм снарядов тоже не помню,... крыло отпиливали, ПК делали, тяги не прочнее чем у мессов.

Очень просто - под кабину. А не пробиваются потому, что крыльевых баков в Лавочкиных в игре нет. Кстати, поэтому и аргумент насчет того, что в ЛА-5 изначально больше топлива и поэтому 25% для него большая выгода чем для месса тоже не совсем верен

Ну я бы не стал так категорично, многое зависит от вирипила.

Так не о вирпиле речь - о самолетах. До 3000 Ла-5 ФН должен иметь очень большое преимущество - в игре же не то, что преимущества не имеет, еще и проигрывает Г-2.

[Polar]

Это при том, что из реализма до 3000 метров ЛА-5 ФН должен рвать Г-2 в клочья, с 3000 до 5000 - иметь небольшое преимущество.

ЭТО - НЕПРАВДА!

[А-спид]

ЭТО - НЕПРАВДА!

Сравнительные испытания в НИИ ВВС в 1943 г. показали, что по сравнению с трехточечным вариантом Bf.109G-2 - самым скоростным и маневренным из всех серийных немецких истребителей до второй половины 1944 г. самолет Ла-5ФН имел до высоты 5 км преимущество в горизонтальном маневре и через четыре - шесть виражей мог зайти в хвост Bf.109G-2 на дистанцию прицельного огня. На высотах 5 - 8 км, где воздушные бои велись редко, горизонтальная маневренность Ла-5ФН и Bf.109G-2 была практически одинаковой. В вертикальном маневре Ла-5ФН имел преимущество перед Bf.109G-2 на высотах до 3 км, незначительное преимущество в диапазоне высот 3-5 км и практически одинаковую маневренность на высотах 5 - 8 км.

http://win.www.airwar.ru/enc/fww2/la5fn.html

[Polar]

http://win.www.airwar.ru/enc/fww2/la5fn.html

[А-спид]

И шо? Это все равно что на вопрос - почему холодильник такой тяжелый ответить что это из-за того, что он белого цвета.

[Polar]

Ну, если вы не поняли, что здесь такое нарисовано - я просто руками развожу.

[А-спид]

Ну, если вы не поняли, что здесь такое нарисовано - я просто руками развожу.

Нет, если вы не поняли, что эти крафики к обсуждаемому вопросу отношения не имеют - то я просто офигел...

[Пахомов]

И шо? Это все равно что на вопрос - почему холодильник такой тяжелый ответить что это из-за того, что он белого цвета.

Да нет,просто холодильник настолько тупой,что он не моожет понять,что он...всего лишь холодильник
Полар,я давно заметил,у него большие проблемы с восприятием графиков.С печатным словом для него все намного проще

[Polar]

Полар,я давно заметил,у него большие проблемы с восприятием графиков.С печатным словом для него все намного проще

Да, но боюсь, даже с печатным словом не все так однозначно.

[А-спид]

Да нет,просто холодильник настолько тупой,что он не моожет понять,что он...всего лишь холодильник
Полар,я давно заметил,у него большие проблемы с восприятием графиков.С печатным словом для него все намного проще

А что, холодильники бывают острыми?

Проблема не с восприятием графиков, а с их пониманием. И не у меня. Эти графики к обсуждаемому вопросу имеет такое же отношение как цвет холодильника к его весу.