Ил-2 - самый невезучий самолет WWII

[Buka]

Василич. Не первый раз вижу на форуме обсуждение проблемы ШВАКов. А в чем именно она заключается? На лавках почти не летаю, не могу ничего сказать, но на Як-1б/9 проблем не вижу. БЗ хватает на 4-5 самолетов, если повезет. Я про дог сервера, того же ПУХа. Был прецендент и с 7-ю самолетами на Як-9, из них 2 110-х. Фокам несколько больше требуется, но все же. Да на 111-й идти, шансов мало, но бывает и падают. На Пухе же был вариант, Як-1б с секундной очереди оторвал крыло и убил пилота на HE-111.

Или я не о том?

[Bomberman]

После патча 2.04, Илом доволен !
Единственно, что-то МГ намудрили с пушками Ила - то ли они стали слабее, то ли танки крепче...

Не желая ни с кем спорить, всё же хотел бы привести некоторые выдержки об эффективности Ил-2 против танков. Прошу заметить, что это вам не западные мурзилки про подвиги ихних уберменшенов. Это самые, что ни на есть нашенские документы. Цитаты довольно большие из из разных глав, но очень бы просил уважаемую публику прочитать всё до конца:

Авиация и Космонавтика №5-6/2001
Владимир Перов, Олег Растренин
«Штурмовик Ил-2»

...По этому поводу в директиве Ставки Верховного главнокомандования от 11.07.41г. отмечалось: «В истекшие 20 дней войны наша авиация действовала главным образом по механизированным и танковым войскам немцев. В бой с танками вступали сотни самолётов, но должного эффекта достигнуто не было...»

... Опыт боевых действий показал, что при атаках с бреющего полёта Ил-2 способны поражать лишь неукрытую живую силу противника и его автотранспорт в местах сосредоточения и в колоннах.

Мотомеханизированные колонны штурмовики Ил-2 обычно атаковали с бреющего полёта (высота подхода к цели 25-30 м) вдоль колонны или под углом к её длинной стороне.
Дальность открытия огня 500-600 м. Прицеливание осуществлялось по колонне вообще...
... во время проведения в НИП ВВС КА полигонных испытаний стрелково пушечного вооружения Ил-2 применительно к укоренившемуся в штурмовых авиаполках действующей армии способу атаки немецких мотомеханизированных колонн стало ясно, что при при атаке колонны, состоящей из танков, автомашин и пехоты общей длиной около 600 м, три лётчика 245-го шап, имевшие боевой опыт, в полигонных условиях, то есть в отсутствии противодействия истребителей и зенитной артиллерии противника, смогли добиться всего 9(!) пулевых попаданий в танк при общем расходе боеприпасов в 300 снарядов к пушкам ШВАК и 1290 патронов к пулемётам ШКАС. Стрельба с прицеливанием по отдельному танку из состава колонны в тех же условиях атак обеспечила в трёх вылетах при общем расходе 553 снаряда 20 попаданий в колонну танков, из них 6 попаданий в танк точки наводки, остальные в другие танки из состава колонны.
Полигонные стрельбы штатными реактивными снарядами РС-82 и РС-132, проведённые в НИП АВ ВВС КА, так же как и опыт боевого применения Ил-2 на фронте, показали недостаточную эффективность этого вида оружия при действии по малоразмерным целям ввиду большого рассеивания снарядов и, следовательно, малой вероятности попадания в цель.
Средний процент попаданий РС-82 в танк точки наводки, при стрельбе с дистанции 400-500 м, показанный в материалах отчёта, составил 1,1%, а в колонну танков - 3,7%, при этом из 186 выпущенных снарядов было получено всего 7 прямых попаданий.
Результаты стрельб РС-132 были ещё хуже.Из 134 выстрелов РС-132, сделанных в полигонных условиях лётчиками с различной степенью подготовки, не было получено ни одного попадания в танк.

Полгонные испытания пушки ШВАК при стрельбе по трофейным немецким танкам, проведённые в июне-июле 1942 г. в НИП АВ ВВС КА в соответствии с приказом командующего ВВС КА №46 от 27.05.42 г. показали, что снаряд БЗ-20 пушки ШВАК может пробить броню
из хромомолибденовой стали с повышенным ( до 0,41 % ) содержанием углерода толщиной до 15 мм (борт танков Pz.II Ausf F, Pz.38(t)
Ausf C, БТР Sd Kfz 250) при углах встречи близких к нормали с дистанции не более 250-300 м. При отклонении от этих
условий стрельба из пушки ШВАК становилась неэффективной. Так, при увеличении угла встречи снаряда с бронёй выше
40 град. получались сплошные рикошеты даже на участках брони толщиной 6-8 мм.
В выводах по испытаниям указывалось: «Самолёты Ил-2 вооружённые пушками ШВАК, по танкам использовать неэффективно, а лучше использовать их на 5-10 км в тылу по пехоте и горючему, обеспечивающему танки.»

Полигонные испытания показали, что при стрельбе из пушек ВЯ-23 бронебойно-зажигательным снарядом БЗ-23 с самолёта Ил-2 возможно поражение лёгких немецких танков типа Pz.II Ausf F и Pz.38(t) Ausf C при попадании снаряда в борт и заднюю часть танка с дистанции 300-400 м. Так как толщина брони в этих местах 15 мм. Что касается средних немецких танков, то их броня при стрельбе с самолёта Ил-2 снарядами БЗ-23 пушками ВЯ-23 не поражалась ни с одного направления атаки. Средний процент попаданий в танк точки наводки фронтовых лётчиков (на полигоне) не превысил 4,2%.

[Bomberman]

Продолжение предыдущего поста:
Таким образом основным средством поражения бронетехники противника в этот период (41-42г.) являлись авиабомбы. При этом наилучшие результаты достигалисьпри использовании фугасных авиабомб типа ФАБ-100.
При разрыве ФАБ-100 на расстоянии 1-5 м от танка осколки пробивали броню средних немецких танков толщиной до 30 мм. и кроме того, от взрывной волны разрушались заклёпочные и сварные швы танков. Однако преимущество 100-кг фугасных бомб реализовывалось лишь при условии их сбрасывания с высот не менее 300-500 м, что противоречило тактике боевого применения Ил-2 в тот период.

Про Ил-2 с 37 мм пушками: Мог пробить борт любого среднего танка, но имел низкую точность.
Расчёты, основанные на результатах полигонных испытаний и анализе боевого опыта, показывают, что хорошо подготовленный лётчик-штурмовик в типовых условиях атаки с планирования под углом 30 град.
при стрельбе из пушек НС-37 с дистанции порядка 300-400 м мог обеспечить в одном заходе вероятность поражения среднего немецкого танка типа Pz. IV Ausf G не более 0,04-0,07, а бронетранспортёра SdKfz 251 - не выше 0,08-0,17. То есть для уничтожения одной единицы бронетехники вермахта необходимо было
выделять как минимум полтора десятка Илов.
В связи с неудовлетворительными результатами войсковых испытаний Ил-2 с НС-37 ГКО Постановлением №4154 от 12 ноября 1943 г. обязал завод №30 к 15 января 1944 г. осуществить полный переход к производству Ил-2 с пушками ВЯ, а штурмовики с НС-37 снять с производства.

Лучшим противотанковым оружием Илов во время войны были кумулятивные авиабомбы ПТАБ-2,5-1,5, впервые применённые 5 июля 1943 г. Но их как правило применяли против скопления техники, а не на поле боя.
Боевой опыт показал, что потери танков в среднем 15% от их общего числа, подвергшихся удару штурмовиков, достигались в тех случаях, когда на каждые 10-20 танков выделялся наряд сил около 3-5 групп Ил-2 (по 6 машин в каждой группе). То есть на 10-20 танков нужно было выделять 18-30 штурмовиков с ПТАБ.

[VASILICH]

Василич. Не первый раз вижу на форуме обсуждение проблемы ШВАКов. А в чем именно она заключается? На лавках почти не летаю, не могу ничего сказать, но на Як-1б/9 проблем не вижу. БЗ хватает на 4-5 самолетов, если повезет. Я про дог сервера, того же ПУХа. Был прецендент и с 7-ю самолетами на Як-9, из них 2 110-х. Фокам несколько больше требуется, но все же. Да на 111-й идти, шансов мало, но бывает и падают. На Пухе же был вариант, Як-1б с секундной очереди оторвал крыло и убил пилота на HE-111.

Или я не о том?

в том-то и дело корифан, что самоль с одной пушкой ШВАК лупить дурнее чем двух-трёх пушечные сам не пойму.Скажуть ламер стрелять учись, хорошо, но у ботов таже проблема.

[Олег Медокс / Oleg Maddox]

Если-бы мы платили 50$ за один диск, то тогда к нашему мнению прислушивались больше.

Внимательно почитайте западные форумы... Там как раз наоборот все пишут, что разработчики русские и поэтому западные крафты и оружие такое плохое...

А мне остается только горько смеяться на теми и другими одновременно.

[Buka]

По поводу РС Да, в реале они летели как и куда хотели. А в игре ложатся точно туда, куда смотрит перекрестие прицела, естественно при стрельбе с дистанции сведения

ЗВ Олег, только это не надо к багам относить Пустьостанется как есть

[olegkirillov]

Уважаемый Олег, как вас там по батюшке не знаю.Раз Вы уж появились, ответьте, а ШВАКи тоже что-ли были такими слабыми как ил-2.Куча случаев(если треба треков кучу наклепаю) когда самоль весь пронизан снарядами и осколками и после этого он продолжает на ходится в воздухе в целом виде, хоть и в свободном планировании.

ШВАК на самом деле был не самой удачной пушкой. Переделка из крупнокалиберного пулемета хорошо получилась только на Mauser MG-151/20. Но там оригинальный патрон был могуч.

[VASILICH]

По как-бы недавним посещениям мной Центрального архива МО РФ, я выяснил то что в принципе можно отследить боевой путь какого-нибудь полка(любого) если о нём что-то есть.Так-вот мона взять за пример какой-нибудь ШАП и узнать скока он потерял илов за войну, там всё есть и потери и награждения и личный состав и оснащения и аэродромы базирования и полётные карты и даже входные и выходные ворота в зону.И тады мона вправду узнать как их пачками валили, не отрицаю что ето может и правда.

[VASILICH]

ШВАК на самом деле был не самой удачной пушкой. Переделка из крупнокалиберного пулемета хорошо получилась только на Mauser MG-151/20. Но там оригинальный патрон был могуч.

Скажу тебе по секрету не было идеальных пушек, в том числе и MG-151/20

[olegkirillov]

Все же полезно иногда думать про себя, что я все же читаю форумы....

На нас давили изменить гэймплэй и уровнять шансы всех, это было. Но не тут-то было нас задавить с этой точки зрения.

Слушать надо внимательно, что вам говорят. И записывать на диктофон.
А я все помню, где и что сказал...

Верю.
Ладно, не буду ничего на эту тему говорить. Считаем что я все сперва неправильно понял, а потом еще и забыл.

[olegkirillov]

Скажу тебе по секрету не было идеальных пушек, в том числе и MG-151/20

Идеальную пушку до сих пор никто не сделал. Но у Шпитального переделка получилась плохо. У Березина лучше - но поздно. MG-151 переделать успели к середине войны, причем получилось даже лучше чем у Березина. Думаю, все же, дело в исходном патроне.

[VASILICH]

Идеальную пушку до сих пор никто не сделал. Но у Шпитального переделка получилась плохо. У Березина лучше - но поздно. MG-151 переделать успели к середине войны, причем получилось даже лучше чем у Березина. Думаю, все же, дело в исходном патроне.

как-бы то нибыло, ети пушки сломали хребет люфтваффе.

[olegkirillov]

Продолжение предыдущего поста:
Таким образом основным средством поражения бронетехники противника в этот период (41-42г.) являлись авиабомбы. При этом наилучшие результаты достигалисьпри использовании фугасных авиабомб типа ФАБ-100.
При разрыве ФАБ-100 на расстоянии 1-5 м от танка осколки пробивали броню средних немецких танков толщиной до 30 мм. и кроме того, от взрывной волны разрушались заклёпочные и сварные швы танков. Однако преимущество 100-кг фугасных бомб реализовывалось лишь при условии их сбрасывания с высот не менее 300-500 м, что противоречило тактике боевого применения Ил-2 в тот период.
...
Лучшим противотанковым оружием Илов во время войны были кумулятивные авиабомбы ПТАБ-2,5-1,5, впервые применённые 5 июля 1943 г. Но их как правило применяли против скопления техники, а не на поле боя.
Боевой опыт показал, что потери танков в среднем 15% от их общего числа, подвергшихся удару штурмовиков, достигались в тех случаях, когда на каждые 10-20 танков выделялся наряд сил около 3-5 групп Ил-2 (по 6 машин в каждой группе). То есть на 10-20 танков нужно было выделять 18-30 штурмовиков с ПТАБ.

С Растрениным тяжело разговаривать, статистика - его конек, он любит все обобщать и усреднять. А так все верно, потенциально один штурмовик, вооруженный ПТАБами может уничтожить один любой танк. Для гарантированного выведения из строя и выделяется группа в полтора раза больше - на случай зенитного и истребительного противодействия, потерь.
А что - в игре с этим что-то не так?

[BITL_DJUS]

а с чего-ты взял что им можно верить.

Даже если они в три раза преувеличили, всё равно многовато будет.
и к томуже это кажись чехи, думаю они сильно врать не будут

[Buka]

Ромео в игре, если без зениток, то 1-н ИЛ выносит 2 танка бомбами и 4-е танка БРСами но ты это знаешь не хуже меня А потом еще легкобронированную технику из пушек Вот корабли и тигры пушками не возьмешь, а жаль, хотя при должном усердии тигры тоже можно, только рискованно. Почти вертикально, не менее 80 градусов, в моторный отсек захода 4-5

Кстати, а почему из пушек не уничтожаются корабельные зенитные орудия?

[=AC=]

Я плакаль. Не, ну ладно И-16 до 45, но рация только в 43...
Топик PLZ в анегдоты!

Рация (радио) может еще и при Попове появилась, а вот почитай мемуары по поводу того как гуляла волна в передатчике и как нужно было дро..ть ручку настройки (и это в летящем самолете ) чтобы споймать рядом летящий самолет, и какое было качество передачи, что приходилось догадываться с кем ты говоришь и кто тебе отвечают и кто это ведомый или "Дед Мороз" из соседнего полка. Связь же с наземным пунктом практически отсутствовала как таковая и работала разве что если ты летел над аэродромом. А качество переговоров в ТС сегодняшний это несбыточная мечта для тех времен. Про получение задачи в воздухе или ее корекции, я вообще помолчу, куда на земле решали (получали задание) туда и летели. Про взаимодействии с прикрытием "Спасибо маленькие рады видеть Вас" - я тоже скромно помолчу может быть и видели но орать об этом в эфире было бесполезно потому что никто тебя не услышит, разве что немцы. Да а так "для галочки" рация у нас еще в 39 году была, а толку.

[olegkirillov]

как-бы то нибыло, ети пушки сломали хребет люфтваффе.

Именно пушки и именно эти?
Опять же - разница в подходах. Немцы старались делать более совершенное оружие и самолеты, так как ресурсы у них были ограничены и они старались расходовать их оптимально. У наших же во главу угла ставилось количество - делайте как хотите, но объемы выпуска не снижать! Поэтому и выпускали деревянные самолетики (которые все сгнили на открытых аэродромах через три года после окончания войны. А моторы сдали в переплавку и дело с концом). Постановил ГКО выпускать Як-1 (хоть он и полное гуано, данные его испытаний завышены, и все об этом знают, но против Аси не попрешь) - будут выпускать. Постановили выпускать пушку Ф-22 - будут выпускать до тех пор, пока Грабин не поклянется что даст те же объемы. Сделал Шпитальный пушку ШВАК - со слабым снарядом, но будут штамповать до конца войны, потому что заводы по производству боеприпасов работают на потоке и нового патрона к пушке не будет.

[=AC=]

Чтобы подвести итог я сделал по 10 вылетов на Ил-2Тип3М.

1. тип вылетов под огонь зениток.
2. тип вылетов под огонь истребителей.

Результат:

1. 9 вылетов перебиты руль направления и высоты, 1 вылет ПК.
2. 7 вылетов перебиты руль высоты. 1 вылет ПК. 2 Вылета крылья отстреливали крылья.

Ну что еще нужно доказывать? Ил-2 стал намного прочнее. Вопрос насколько? На хер от ежика он стал прочнее, но прочнее. И я кстати этому рад.

А можно поподробнее против кого и как, а то смешно как то твой эксперимент выглядит.
Если я в простом редакторе выставля против себя ботов и буду просто лететь (против ботов или зениток) то я буду трупом в 10 случаях из 10 или в 100 из 100 причем на любом самолете в ил-2.

[olegkirillov]

Ромео в игре, если без зениток, то 1-н ИЛ выносит 2 танка бомбами и 4-е танка БРСами но ты это знаешь не хуже меня А потом еще легкобронированную технику из пушек Вот корабли и тигры пушками не возьмешь, а жаль, хотя при должном усердии тигры тоже можно, только рискованно. Почти вертикально, не менее 80 градусов, в моторный отсек захода 4-5

Бука, а ты серьезно полагаешь, что условия в игре эквивалентны реальным? А ты сымитируй. Твоя задача - действовать в составе группы, ни в коем случае не оторваться от строя, постоянно иметь в виду, что в любой момент могут появиться истребители, что лучше быть живым рядовым пилотом, чем мертвым ГСС. Что из пикирования под углом 80 градусов ты вполне можешь и не выйти. А?
Ты видел мои треки с чемпионата Ил-2:Saitek, а теперь посмотри мои результаты в ВЕФ. Разницу ощущаешь?

[Олег Медокс / Oleg Maddox]

По поводу РС Да, в реале они летели как и куда хотели. А в игре ложатся точно туда, куда смотрит перекрестие прицела, естественно при стрельбе с дистанции сведения

ЗВ Олег, только это не надо к багам относить Пустьостанется как есть

В реале летели куда попало только те ракеты, которые были установлены нерадивыми оружейниками, которые не понимали, что не надо ставить (а то и просто "ронять") тяжеленную ракету на землю на почти что жестяные стабилизаторы (и как результат - имели погнутые стабилизаторы).
С конца 1941го был указ для вооруженцев не вытаскивать РСы из специальной деревянной рамы (на коробку мало похоже) до непосредственной установки на пилоны (рельсы). Ракеты с гнутыми стабилизаторами на самолет не ставить до исправления дефекта.

Это, кстати, и Покрышкин где-то описывал.

А еще некоторые пилоты были настолько необразованны, что пытались "сбросить" ракеты как бомбы с горизонтального полета и потом говорили, что это оружие не эффективно.

[olegkirillov]

В реале летели куда попало только те ракеты, которые были установлены нерадивыми оружейниками, которые не понимали, что не надо ставить (а то и просто "ронять") тяжеленную ракету на землю на почти что жестяные стабилизаторы (и как результат - имели погнутые стабилизаторы).
С конца 1941го был указ для вооруженцев не вытаскивать РСы из специальной деревянной рамы (на коробку мало похоже) до непосредственной установки на пилоны (рельсы). Ракеты с гнутыми стабилизаторами на самолет не ставить до исправления дефекта.

Это, кстати, и Покрышкин где-то описывал.

А еще некоторые пилоты были настолько необразованны, что пытались "сбросить" ракеты как бомбы с горизонтального полета и потом говорили, что это оружие не эффективно.

Это, кстати, и "наш" ветеран подтверждает, говорит, если стабилизаторы не гнутые, то попадал ровно куда целился, а уж если погнули - увидишь после пуска.

[=AC=]

Я обещал треки - получите и распишитесь. Я переборол отвращение и сел на мессер. Истребитель из меня аховый, так что там, где 4 Ил-2 я стрелков нейтрализовал, но тем не менее. Где я выбивал тяги - прекрасно видно. Заодно посмотрите как мессеры меня сбивали. Они правда стараются лупить в крыло.

Насчет сервера Винни и карты с Новороссийском - мои 8 вылетов с 4 поломками рулей - именно на этой карте.

Что за бред стрелков я нейтрализовал. Строго с шести без стрелка Ил-2 сбиваеться короткой очередью в крыло (без всяких МК), как раз из за отсутствия стрелка они и гибли пачками в 41 году, и только наличие стрелка не позволяеть вести продолжительную стрельбу с задней полусферы с удобных ракурсов, неужели это не понятно. Если без стрелков то тогда давай уже и без пушек, одними пулеметами, вверху же написали одна пулька и труп.

[FAE]

Именно пушки и именно эти?
Опять же - разница в подходах. Немцы старались делать более совершенное оружие и самолеты, так как ресурсы у них были ограничены и они старались расходовать их оптимально. У наших же во главу угла ставилось количество - делайте как хотите, но объемы выпуска не снижать! Поэтому и выпускали деревянные самолетики (которые все сгнили на открытых аэродромах через три года после окончания войны. А моторы сдали в переплавку и дело с концом). Постановил ГКО выпускать Як-1 (хоть он и полное гуано, данные его испытаний завышены, и все об этом знают, но против Аси не попрешь) - будут выпускать. Постановили выпускать пушку Ф-22 - будут выпускать до тех пор, пока Грабин не поклянется что даст те же объемы. Сделал Шпитальный пушку ШВАК - со слабым снарядом, но будут штамповать до конца войны, потому что заводы по производству боеприпасов работают на потоке и нового патрона к пушке не будет.

Ну вот все вернулось на круги своя, сейчас начнем бедного АСЯ обгаживать чего-это он со своим самолем влез. Так летали бы себе на Мигах Лаггах и горя не знали бы

[RW_DGambo]

выкладывали уже но все равно - общие сведения по боеприпасам и их эффективности.
"эффективность применения авиации по живой силе и техническим средсвам противника".
http://www.dgambo.nm.ru/boevoe_primenenie.doc

[olegkirillov]

Ну вот все вернулось на круги своя, сейчас начнем бедного АСЯ обгаживать чего-это он со своим самолем влез. Так летали бы себе на Мигах Лаггах и горя не знали бы

АСЯ сделал плохой самолет, но он сделал такой самолет, который наша промышленность могла выпускать в необходимых количествах. Мне может не нравиться его моральный облик, но в данном случае - его заслуга в том, что уже в начале 42го у нас были истребители в количествах, позволявших организовывать хотя бы минимальное прикрытие фронтовых объектов.