Ил-2 - самый невезучий самолет WWII

[А-спид]

Во первых не говорите глупостей, так как ваш треп тоже похож на 15 летнего мальчишку...

То же самое ожно ответить и вам - и как, это будет похоже на серьезный разговор двух взрослых людей или такие фраз больше похожи на треп 15-летних мальчишек?

P-51 - бесспорно лучший самолет второй мировой по аэродинамике. У него была самое легкое управление и маневренность на больших скоростях и высотах.

Безусловно. С этимя и не спорил. А про аэродинамику вообще ничего не говорил.

На малых высотах отлично держит скорось в виражах и достаточно маневреннен

Кхм... а разгон? А вертикаль? Ну не должен он на вертикалях на высоте 1000 метров переигрывть Г-2 и Ла-5.

Мессер по сравнению с Ла-5ФН. По отчетам НИИ ВВС вираж у него ТАКОЙ же, как и у 109Г-2 при выполнении этого маневра одним и тем же пилотом!

Но вы как-то забыли, что по тем же отчетам на высотах до 3000 метров Ла-5Фн должен иметь значительное преимущество в вертикальном маневре перед Г-2, а на высоте 3000-5000 иметь преимущество, хоть и небольшое.

А вот в игре на высоте 4000 метров? Что делает с Ла-пятым Г-2?

Но это не все. На высоте 5-6 тыс 109 даже сильно превосходит в скоростном вираже Ла-7

Кхм.. выше 5000 претензи нет. И не было.

Думаю вам летать надо получше...

Я как раз летаю обычно на мессерах. И сбивать слабо сопротивляющиеся ФН просто неинтересно.

По скороподъемности Ла-7 на форсаже (!) уступает всем мессерам 44 года производства поднимающимся в _номинальном_(!) режиме.

Вот это вот вопрос, по коотрому у меня у самого раздрай. С одной стороны - есть результаты испытаний. Мессеры должны быть лучше. С другой - постоянные упоминания ветеранов о том, что в наборе они мессеры как правило доставали.

Противоречие. Возникает вопрос - а методика испытаний? А нас, у них? Как испытывался мессер Г-2 у нас - ведь там была фраза о том, что не удается стабилизировать давление наддува. То есть душат сомнения. Я так привык - если расчитанная цифра противоречит практике - ищи ощибку в расчетах.

Кстати, а как быть с рвущимися в штопор круче Кобры Яками? А с мессером, вообще не знающем, что такое сваливание?

И еще момент - такое ощущение, что резкое ухудшение характеристик на высоте 3000 есь у всех самолетов с двигателем Аш-82 и М-71. Тот же И-185 точно так же как и Ла-5 откровенно умирает на 3000.

[RR_Taz]

Кхм... а разгон? А вертикаль? Ну не должен он на вертикалях на высоте 1000 метров переигрывть Г-2 и Ла-5.

А почему ??? Самолет 44 года должен проигывать самолету 42-43 ??? Американские авиаконструкторы дауны? А если так то Покрышкин и компания тоже раз выбрали Кобру (а дали бы мустанг Р51Д я думаю взяли бы мустанг ).

Я как раз летаю обычно на мессерах. И сбивать слабо сопротивляющиеся ФН просто неинтересно.

Может пора бы уже на нормальные сервера ходить? ))))

И еще момент - такое ощущение, что резкое ухудшение характеристик на высоте 3000 есь у всех самолетов с двигателем Аш-82 и М-71. Тот же И-185 точно так же как и Ла-5 откровенно умирает на 3000.

А ты вообще графики высотности двигателей видел??? )))))))

[Freddie]

И еще момент - такое ощущение, что резкое ухудшение характеристик на высоте 3000 есь у всех самолетов с двигателем Аш-82 и М-71. Тот же И-185 точно так же как и Ла-5 откровенно умирает на 3000.

Ну надо же! Двигатели выше 3000 не тянут, а тут какое-то дурацкое ухудшение характеристик откуда ни возьмись!

[PrimOn]

Вот это вот вопрос, по коотрому у меня у самого раздрай. С одной стороны - есть результаты испытаний. Мессеры должны быть лучше. С другой - постоянные упоминания ветеранов о том, что в наборе они мессеры как правило доставали.

.

А ответ у ОМ чуть ниже приведенной вами цитаты. Вы просто не придали этому значения. Вот же он:
"Вот только в скорости у земли Лавки выигрывают и в начальной скороподъемности при условии, что начальная скорость выше, чем у оппонента. Скроподъемность скороподъемности рознь! Надо давать правильные начальные условия а не просто повторять слова авторов, которые эти подробности опускают..."

Если эти слова вам ни о чем не говорят, то в дискуссию вам вступать рановато, полгодика полетать бы на приличных серваках и с приличными людьми надоть. Потив АСа и ТАЗа рекомендовал бы .И на форуме читать, читать, читать...а уж потом писАть..Удачи и вам, а опыт придет позже.

[А-спид]

А ответ у ОМ чуть ниже приведенной вами цитаты. Вы просто не придали этому значения. Вот же он:
"Вот только в скорости у земли Лавки выигрывают и в начальной скороподъемности при условии, что начальная скорость выше, чем у оппонента. Скроподъемность скороподъемности рознь! Надо давать правильные начальные условия а не просто повторять слова авторов, которые эти подробности опускают..."

Если эти слова вам ни о чем не говорят, то в дискуссию вам вступать рановато, полгодика полетать бы на приличных серваках и с приличными людьми надоть. Потив АСа и ТАЗа рекомендовал бы .И на форуме читать, читать, читать...а уж потом писАть..Удачи и вам, а опыт придет позже.

Ну надо же... Еще немного - и особо умные вирпилы меня к букварю отошлют....

Это не ответ. Не по сути в общем. Ведь не говорят ветераны - достаем у земли если скорость была выше. Говрят просто - мессер в наборе доставался. В интервью с Алексеевым был момент, когда кому-то из их полка в конце войны попался мессер, который сумел уйти в наборе - и человек долго удивлялся - как так, мессер от меня в наборе ушел?

Вот об этом я говорю - практика не соответствует результатам испытаний. Отсюда и вопрос - а как проводились испытания? Есть у кого-нибудт данные? Заправка, режимы работы двигателя, вооружение, боезапас - соответственно у нас и у немцев. ИМХО, где-то тут причина.

[ALF]

Ну надо же... Еще немного - и особо умные вирпилы меня к букварю отошлют....

Советую изменить манеру общения на форуме!