Максимальная скорость FW на пикировании.

[badger]

У фоки хуже чем у Яка Cx , следовательно должна быть хуже акселерация и сохранение энергии .

Ниче, если я в очередной раз напомню что Сх - это коэфициент относительный площади крыла, вследствии чего бывают интересные моменты, как то - у И-153 Cx0 меньше, чем у И-16 ?

[badger]

Зависимость от удельной нагрузки безусловно есть , но далеко не такая большая , иначе просто невозможно будет объяснить догон фоки спитом на пикировании

А что, надо объяснять? В смысле часто догоняли?

и выводы по применению Яков где прямо говорится что в пикировании Як разгоняется быстрее .

А где сии выводы?

[FilippOk]

Сдаётся мне, если фоке сделать макс. скорость на пикировании выше, чем сейчас - она снова станет БЕТОННОЙ!

Там, похоже, повреждения от скорости считаются от общей прочности кострукции. А её-то и придётся завышать. А тогда сквозь неё снаряд от МК-103 будет проходить насквозь без ущерба...

[MUTbKA]

Там, похоже, повреждения от скорости считаются от общей прочности кострукции.

Это явно не так. Иначе бы в игре лучшими пикировщиками были бы Лагг-3, Ил-2 и He-111, а худшими - мессеры, фоки и МиГи.

[mrFox]

разгон в пикировании уж сколько раз обсуждали
он зависит от веса и лобового сопротивления
чем больше нагрузка на крыло - тем оно короче -
тем меньше лобовое сопротивление

[Hammer]

Зависимость от удельной нагрузки безусловно есть , но далеко не такая большая , иначе просто невозможно будет объяснить догон фоки спитом на пикировании и выводы по применению Яков где прямо говорится что в пикировании Як разгоняется быстрее .

Они равноценны
Фоку(190A) мог догнать разве что Спит 14, Спит 9 отставал на пикировании даже от 109G6.
Насчет того что Яки догоняли 190 то тут все зависит от начальных условий т.е высоты и скорости.
До скорости 500 (может несколько больше) Як-3 в разгоне в том числе и на пикировании лутчше просто за счет большей относительной тяги на этих скоростях дальше лутчше 190 У Спита 9 здесь несколько хуже из за меньшей нагрузки на крыло.

[ALF]

Ну а как на счёт профиля крыла?

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Ниче, если я в очередной раз напомню что Сх - это коэфициент относительный площади крыла, вследствии чего бывают интересные моменты, как то - у И-153 Cx0 меньше, чем у И-16 ?

Ну и в чём проблема ? Можно взять известные Сх и грубо прикинуть на площадь крыла . На некоторые фоки и спиты цифирки есть . Расчётные Сх Яков то-же где-то проскакивали .

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Ну а как на счёт профиля крыла?

Если не рассматривать ламинарные профили то на скоростях менее 700 наиболее применимые профили истребителей отличаются весьма слабо , толщина профиля то-же почти не играет роли , точнее сказать влияние толщины есть но очень-очень маленькое .

[badger]

Ну и в чём проблема ? Можно взять известные Сх и грубо прикинуть на площадь крыла. На некоторые фоки и спиты цифирки есть . Расчётные Сх Яков то-же где-то проскакивали .

А Сх0 и самому прикинуть не проблема, зная скорость у земли и мощность на которой данная скорость достигаеться.

Но вот сравнивать просто Сх, в отрыве от площади крыла, как вы это делаете (и не только вы) - смысла мало.

[badger]

толщина профиля то-же почти не играет роли , точнее сказать влияние толщины есть но очень-очень маленькое .

Толщина профиля влияет на наступление волнового кризиса и соответственно - на ограничение максимальной скорости пикирования по числу М, что впрочем для тех машин играло роль в основном на больших высотах только.

[Hammer]

Ну а как на счёт профиля крыла?

Если Cx0 самолета нам известен то профильное сопротивлени крыла в нем уже учтен.

[Hammer]

Ну и в чём проблема ? Можно взять известные Сх и грубо прикинуть на площадь крыла . На некоторые фоки и спиты цифирки есть . Расчётные Сх Яков то-же где-то проскакивали .

Вообще правильно сравнивать баллистические коэффициенты
которые можно посчитать так Cx0*S/G
S-площадь крыла
G-масса самолета.
Для примера возьмем приблизительно вычисленные значения
Cx0 для Як-3 это 0.021
Fw.190A-5 0.024
P-51 0.017
Т.е для Як-3 0.021*14.85/2667=116.93*10^-6
Для fw.190A-5 0.024*18.3/4000=109.8*10-6
Для P-51
0.017*21.92/4100=90.89*10^-6

Как видим 190 имеет несколько меньший баллистический коэффициент чем Як-3 а Мустанг превосходит тот и другой.

[badger]

Как видим 190 имеет несколько меньший баллистический коэффициент

В состоянии близком к идеальному, то есть к заводским тестам, в которых у А-5 542 км/ч на 1.32 ата при 2400 об/мин, против 510 км/ч на тестах в "Самолётостроении".

А-5 из "Самолётостроения" будет Як-3 слегка уступать.

а Мустанг превосходит тот и другой.

Зато Ме-109К всем уступает(Як-3 правда незначительно).

[Hammer]

В состоянии близком к идеальному, то есть к заводским тестам, в которых у А-5 542 км/ч на 1.32 ата при 2400 об/мин, против 510 км/ч на тестах в "Самолётостроении".

A-5 вроде и на 1.42 ата и 2700об/мин (у земли 1730PS) мог 567км/ч
(правда недолго 3 минуты)
судя по известным картинкам, у земли.

Зато Ме-109К всем уступает(Як-3 правда незначительно).

Только вот превосходство Як-3 будет проявляться на скоростях до которых по мануалу ему разгоняться уже нельзя(650км/ч). А до этих скоростей 109K за счет более высокой относительной тяги будет иметь лутчший разгон.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Только вот превосходство Як-3 будет проявляться на скоростях до которых по мануалу ему разгоняться уже нельзя(650км/ч). А до этих скоростей 109K за счет более высокой относительной тяги будет иметь лутчший разгон.

Относительная тяга нам неизвестна совсем , этот параметр может очень сильно колебаться от редукции , подбора винта и его расчётной скорости .

[Hammer]

Относительная тяга нам неизвестна совсем , этот параметр может очень сильно колебаться от редукции , подбора винта и его расчётной скорости .

От редуктора вряд ли, а от винта да меняется но не так значительно да и характер этих изменений достаточно схож.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

От редуктора вряд ли, а от винта да меняется но не так значительно да и характер этих изменений достаточно схож.

Почитай про выбор редукции на Миг-3 и к чему это приводило .

[Hammer]

Почитай про выбор редукции на Миг-3 и к чему это приводило .

То что читал касалось выбора ВИШ первоночально установленный имел недостаточные углы установки лопастей.
Но ведь в серию с ВИШ не позволявшим достаточно разгоняться на пикировании его никто не выпустил.
Вряд ли можно предположить тоже и о других смолетах.

[badger]

A-5 вроде и на 1.42 ата и 2700об/мин (у земли 1730PS) мог 567км/ч
(правда недолго 3 минуты)

Да, именно об этом заводском графике я говорю, а про 1,32 речь идёт потому что на восточный фронт поставлялись ФВ-190А-5 дефорсированные до этого наддува, ради сохранения ресурса.

Именно поэтому для А-4 и А-5 в "Самолётостроении" нету кривой для 1.42 ата при 2700 об/мин.

Да и на 1,32 испытанные в НИИ ВВС трофейные машины показывали скорости значительно хуже заводских испытаний, как я уже указывал выше.


Что получалось в итоге - читайте у Голодникова.

судя по известным картинкам, у земли.

Картинки в "Мурзилке" смотреть будете, а в данном случае речь о графиках заводских испытаний ФВ-190А-5.

Только вот превосходство Як-3 будет проявляться на скоростях до которых по мануалу ему разгоняться уже нельзя(650км/ч). А до этих скоростей 109K за счет более высокой относительной тяги будет иметь лутчший разгон.

Проблемка состоит в том что до марта 45 наддув 1,98 ата был для Ме-109К недоступен в виду дефицита бензина C3, а на 1,8 ата при бензинчике B4 заметного преимущества Ме-109К перед Як-3 не имел.



То что Ме-109К вообще были для Восточного фронта явлением дефицитным и про то что даже после марта 45 далеко не все Ме-109К имели С3 мы даже не будем рассуждать

Как и про известную вам цитату из Степанца, с 700 км/ч максимальной скорости пикирования для Як-3 после усиления крепления обшивки крыла.

[badger]

Относительная тяга нам неизвестна совсем , этот параметр может очень сильно колебаться от редукции , подбора винта и его расчётной скорости .

У вас есть основания полагать что у Ме-109К было со всем этим хуже чем у Як-3 ?

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

У вас есть основания полагать что у Ме-109К было со всем этим хуже чем у Як-3 ?

У меня есть основания полагать что точно этого не знает никто )) Поэтому говорить без цифр у кого была лучше акселерация а у кого хуже можно только предположительно , в том числе и не забывая про аэродинамическое совершенство , которое ИМХО у мессера было хуже .

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

То что читал касалось выбора ВИШ первоночально установленный имел недостаточные углы установки лопастей.
Но ведь в серию с ВИШ не позволявшим достаточно разгоняться на пикировании его никто не выпустил.
Вряд ли можно предположить тоже и о других смолетах.

Нее .. я имел в виду именно выбор редукции , в монографии Маслова и сотоварищи про это довольно подробно пишется .

[badger]

У меня есть основания полагать что точно этого не знает никто ))

То есть вы вылезли поговорить о том, о чём не знаете?

Поэтому говорить без цифр у кого была лучше акселерация а у кого хуже можно только предположительно ,

Простите, но то что вы не знаете цифр отнюдь не означает что другие их тоже не знают. Тяговооруженность обеих машин - цифры вполне известные и они сильно в пользу Ме-109К.

в том числе и не забывая про аэродинамическое совершенство , которое ИМХО у мессера было хуже .

Вот только тяговооруженность у него лучше, как и максимальная скорость, что чётко характеризует ситуацию.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Простите, но то что вы не знаете цифр отнюдь не означает что другие их тоже не знают. Тяговооруженность обеих машин - цифры вполне известные и они сильно в пользу Ме-109К.

Ну дык и напишите их тяговооружённость , не сочтите за труд )) И приведите для какого именно и с каким мотором К4 у вас такой кладезь данных , надеюсь это серийный образец ? ))