Вот, написалось к первому сентября (про Люфтваффе).

[badger]

Если и не главная, то одна из них, и отрицать это - не меньшее ламерство.

Я ещё раз повторю для тех кто медленно понимает - ресурсного превосходства у СССР подавляющего не было. И утверждать что осенью 41 всё было уже очевидно и решено - ламерство полное.

И Су-шки тоже

Ну что, вы испугались STUG'и считать? Или будет цифра?

Это я привел только для демонстрации того, что Германия всю свою технику против СССР направить не могла. А не учитывать ее другие фронты - это опять ламерство и сослагательное наклонение

Для тех кто плохо умеет читать - было утверждение что СССР по ресурсам превосходил Германию подавляюще.
И именно его обсуждаем, а не ваше ламерсто и сослагательное наклонение.

Ню-ню. Че-то, в отличие от ДП, фоток немца, идущего в атаку с МГ-34 (42) в руках, мне не попадалось. Просветите, если в моем образовании имеется досадный пробел.

А у вас пулемёт нужен что бы с ним бегать? Может лучше просто кирпичей тогда в рюкзак?

Экономия банальная.

Как экономия? Где же великое превосходство СССР в "ресурсах" ?

А брезентовую ленту между прочим перед приемником пулемета нужно слегка расправлять и "натягивать" чем и занимаеться зачастую один из номеров расчёта. Вот такая "экономия".

Последствия выбора проявились в результатах войны.

Мы не о результатах говорим, а о "ресурсах".

T-III сняли с пр-ва в 43 из-за его неспособности противостоять танкам противника, так что про него ля-ля не надо.

В 43 у немцев уже была "Пантера" и "Тигр".

А мощности Т-III перенаправили на производство STUG'ов на его базе, уважаемый, и эти самые STUG'и, которые вы упорно отказываетесь считать, немцы использовали в первую очередь против наших танков.

"Четверка" стала достойным конкурентом Т-34, но не лучшей, чем он, машиной.

Да, вот только командир Т-IV не выполнял одновременно обязанности заряжающего, а спокойно контролировал обстановку из командирской башенки отдельной, всё это конечно и на Т-34 появиться, но не в 42 и даже не в 43 году. Можно ещё вспомнить значительно лучшу оптику у немцев в начале войны

А почему не Лавриненко? 52 танка до декабря 41 года.

Значит танки с танками воют-таки, несмотря на ваши утверждения?

Ссылку в студию на любое удачное наступление немцев после Курска (кроме Арденн).

А причем здесь "наступление" ?
Немецкие панзерваффе весьма эффективно действовали против нас и
союзников, пока у них хватало горючего.

А увидит? Или все стенки наугад простреливать будет?

Увидит он вас когда высунетесь пострелять. А когда вы обратно засунетесь - он вас через стенку и продырявит.

Известно, что универсальное оружие в специфических условиях применения всегда хуже специализированного. А специализация ПП достаточно широка на тот момент.

Вот только проблемка - специфические условия весьма редко встречаються.

И, повторюсь, для ближнего боя винтовка не подходит, кроме как для штыкового: малый запас патронов и скорострельность (рассматриваем ОСНОВНЫЕ винтовки: Маузер 98 и Мосин 91/30, чтобы Вы мне про Гаранды и АВС дело не шили )

Нормальный у винтовки запас патронов.
Не считате себя умнее всех воюющих в той войне сторон.

И скорострельность вполне достаточная, в противника стрелять, а не пытаться напугать его.

Можно было сделать такое предположение по Вашей критике о перенасыщении РККА ПП (раз у немцев ПП в самый раз, а у наших ПП в 4 или 5 раз больше...).

Можете привести пример что бы немцы страдали от того что у противника слишком много ПП?

Да? Сравните цифры выпуска СВТ и АВС с ППШ, плз.

Полтора миллиона примерно производство автоматических винтовок, что есть весьма немало.

Но я имел в виду америакнскую армию с М1 "Гарандами", поскольку разговаривали за ПП уже относительно всех армий в общем

Про разы Вы, батенька, загнули. Да и про 5 лет на 2 фронта тоже, кстати.

Поинтересуйтесь ростом производства военной продукции в Германии в 41-44 годах "батенька".

И тогда очевидные вещи перестанут вам казаться "загнули".