Вот, написалось к первому сентября (про Люфтваффе).

[badger]

1. 900 в/мин у MG-34 только по некоторым данным - по другим 700-800 в/мин, например: http://ww2.kulichki.ru/w/mg34.htm , что уже весьма близко к 600 в/мин у Максима.

Ну раз на этом сайте 700-800 - значит точно 700 (цифрц 800 откидываем как "неподходящюю")

Но ПРАКТИЧЕСКАЯ скорострельность: 100 в/мин у MG-34 и 250 в/мин у Максима.

А это уже фигня полная.

При прицельной дальности 2000 и 2700 метров соответственно.

Прицельную дальность можно хоть в 100 км указать

Кстати, "Максим" хавал как брезентовые, так и металлические ленты (см. рисунки).

Вопрос в том что МГ-34/42 брезент хавать не надо было. Потому что у немцев ресурсов для производства металлических лент хватало, а в СССР - приходилось брезентом кормить, потому что не было лишних ресурсов для производства металлической ленты.

Про такие мелочи, как необходимость двух человек и асбестовых рукавиц для замены ствола MG-34, его сложность в производстве и излишней чувствительности к жаре и холоду я даже распространяться не буду.

1) Это недостатки было устранены на МГ-42
2) Смена перегретого ствола на ДП была вообще не предусмотрена, расчет станковго пулемёта в любом случае выше.

хороший. Вот он хает наш пулемет, а ведь немецкий MG-34 еще тяжелее был! Он 12 кило весил,

Угу, ДП весил 8,5 кг без магазина, а МГ-42 на сошках - 11,5 без магазина.

Вроде в 3 кг разница, да?

Смотрим дальше: диск к ДП на 47 патронов весил 1,5 кг.
А лента на 50 патронов к МГ-42 - максимум 750 грамм (по 15 грамм звено)
а скорее всего меньше.


Итого результат такой - ДП с 4 дисками на 188 патронов весит одинаково
с МГ-42 с 4 - 50 патронными лентами на 200 патронов. Вот такое кино.

То есть если вы конечно без патронов бегаете(для спорта) - ДП легче заметно. А если с патронами - фиг.

а ежели на станке - так вообще неподъемный!

А на станке с "Максимом" сравните. Какой "Максим" был подъемный.

Хорош наш пулемет был, пусть не брешет!

Конечно хороший. Магазин был не фонтан - но ничего, победили.

Но немцы все равно свой 34-й до конца войны использовали.

В основном на бронетехнике.

Это же ручной пулемет. У нас их много было, в каждом взводе были. А у немцев их много было, пулеметов-то?"

У нас был один на отделение.

У немцев - один на отделение, в штурмовых частях - два на отделение

3. Во-первых, я такого не утверждал. Хотя такая точка зрения имеет право на существование, если сравнивать танки по их применению. "Пантера" у немцев в войсках была аналогична Т-34-85 в наших.

То есть если бы немцы "Тигры" использовали аналогично Т-34-85 - вы бы заявили что "Тигр" равен по возможностям Т-34-85 ?

Хотя согласен - по массе она относится к тяжелым танкам. Кстати, ИС-2 - 46 тонн, а не 47, да и масса "Пантеры" от 43 тонн (D) до 45,5 тонн (G).

Рад, что вы это признали.

4. Для использования в качестве ручного пулемета (особенно в атаке) MG-34/42 был слишком тяжел и велик.

Про вес уже разобрались - а то что бы пулемётчик впереди всех бежал в атаку - далеко не главное для хоршого пулемёта.

5. Вы врете. Про непоражаемость (причем не абсолютную) у Т-34 я говорил в отношении ранних Т-IV, т.к. Вы привели в пример лучшую оптику немцев в НАЧАЛЕ войны. Вторую половину 1942 года, когда новые Т-IV с длинной пушкой появились в войсках, назвать НАЧАЛОМ войны я не могу. В отличие от Вас.

То есть вы признаете всё-таки что к 42 году явного преимущества перед немецкими средними танками у Т-34 не было?

Ну что ж - так гораздо лучше чем кое-чьи крики - "Как был Т-3 дерьмом в 41-м, так он им и остался в 43-м."

В свою очередь Ваши перлы:

1. Вы не знаете время перевооружения Pzkpfw.III на 50-мм пушку и его ТТХ. А именно: бронепробиваемость его 50-мм пушки уступала бронепробиваемости 45-мм ТП-34 на Т-26 и БТ-7 - если немецкая 50-миллиметровка с длиной ствола 60 калибров (масса снаряда 2,06 кг, нач. скорость - 680 м/с) пробивала 38 мм брони с дистанции 500 м (вспомните толщину брони Т-34, а в довесок - несколько разные системы подсчета бронепробиваемости у нас и у немцев), то советский 45-мм снаряд (масса - 1,93 кг, нач. скорость - 760 м/с) броню той же толщины пробивал с 1000 м.

Ну смотрим "Мои перлы":

«В декабре 1941г. немцы применили под Москвой последнюю, только что разработанную модификацию среднего танка T-IIIJ, вооруженного 50-мм длинноствольной пушкой, бронебойный снаряд которой на дистанции 500 м пробивал 59-мм броню, расположенную под углом 60 градусов к вертикали. Тогда с фронта стали поступать тревожные известия о том, что лобовая броня танка Т-34 стала пробиваться огнем пушек этих танков. 25 декабря 1941 г. на заседании ГКО было принято постановление № 1062 о производстве танка Т-34 с лобовой броней толщиной 60 мм, начиная с 15 февраля 1942 г.
На первом этапе до освоения металлургическими заводами производства брони толщиной 60 мм танковые заводы должны были начать экранировку лобовых частей корпуса и башни танка дополнительными 15-мм бронелистами. Первые танки Т-34 с усиленным бронированием надлежало выпустить уже к 15 января 1942 г.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/830/830519.htm

2. Вы утверждаете, что Pzkpfw.IV в 1942 году был лучше Т-34.

У него был отдельный заряжающий, так что командир танка мог следить за полем боя из своей спецальной командирской башенки (а не через перископ), не отвлекаясь на всякую муйню.

Это, по вашему, маленький плюс?

3. Вы уклоняетесь от прямых ответов на вопросы, давая ответы на те вопросы, которых Вам не задавали (я спрашиваю про выпуск ПП в США на примере "Томпсона", а Вы мне в ответ даете цифру самозарядных винтовок, говоря, что пистолеты-пулеметы - это не важно).

Что вы хотите доказать-то, про ПП в США интересуясь?
У США было достаточное количество самозарядных винтовок, которые и были для них основным автоматическим оружием.

Ресурсов у США было дофига - достаточно что бы клепать и ПП и самозарядные винтовки.


Ваша же попытка доказать что большое количество ПП - результат превосходства СССР в ресурсах смешна изначально.

ППШ по стоимости производства не сильно первосходил винтовку Мосина даже в 41 году(а позднее и сравнялся почти).

МП-40 у немцев вообще стоил дешевле, чем Маузер 98К.




Вообщем - рекомендую ознакомиться:

http://nvo.ng.ru/printed/history/200...oletariat.html

Там есть и про перестановку дисковых магазинов(кто-то интересовался выше):

"Вскоре пришлось отказаться и от последнего пережитка предвоенного хай-тека - дискового магазина. Дисковый магазин - это высокое качество пружинной стали, точность изготовления, высокая стоимость и, что самое главное, опытные пользователи, не практикующие запрещенное в инструкциях переставление магазинов с одного экземпляра оружия на другой. "


Ещё про запрет переставляения магазинов:

Notes:
1. Magazines are fitted to submachine guns. Therefore, one must check the serial number
on the cover and body of the magazine with the serial number on the submachine gun.


http://www.continet.com/montyipsc/Drumload.html


В принципе на ВИФ2НЕ проскакивало Наставление по ППШ(на русском видимо), можно попросиь выложить ещё раз, если принципиальный вопрос.

4. Вы считаете, что пулеметы в рядах пехоты при поддержке атаки не нужны ("А у вас пулемёт нужен что бы с ним бегать? Может лучше просто кирпичей тогда в рюкзак?").

Я считаю что требование что бы пулемётчик впереди всех бежал в атаку - далеко не главное для хоршого пулемёта.

5. Вы считаете, что пистолет-пулемет крайне узкоспециализированное оружие и толку от них, как правило, немного.

Я неправильно считаю?
Может я не в курсе и ПП до сих пор состоят массово на вооружении армий мира в виду их высокой универсальности?

И после таких Ваших утверждений я оказываюсь в Вашем представлении ламером. Ню-ню.

Вы и есть ламер, а не только "в представлении".

Не потому что не знаете чего-либо, а потому что от своих заблуждений не в состоянии отказаться.

Дальнейшую дискуссию на эту тему считаю исчерпанной.

Воля ваша.