Фильм "ЦРУ против СССР".

[Kelt]

Kelt, ешё раз очень извиняюсь, но меня просто умиляет логика в твоих рассуждениях

Интересно. Главное в тему.

Ваша позиция здесь понятна, но очень похоже на винегрет из штампов.

Раскройте свою.
Полагаю, чтобы не было для Вас похожести на штампы, нужно просто выбирать иные термины.
Попробуйте вчитываться в смысл, но не оценивать избитость фраз.
А если это штампы, то милости прошу опровергнуть.

Давление и интервенция, я так понимаю со стороны остальных (капиталистических) государств. И по видимому в следствии их особой миролюбивости?

В силу их желания обезопасить тебя от враждебного соседа. Если Вы докажете что СССР был неагрессивной страной, то буду толко рад. И если докажете что СССР в своих декларациях не собирался распространять свой строй в мировом масштабе, я не стану спорить против истины.

!!!Вот это уже интересно ... особенно последнее предложение. И к теме топика имеет непосредственное отношение. Может лучше продолжить в этом направлении ... Только пожалуйста без логических трюков, пример которого я привел в начале сообщения.

Продолжайте. Пишите что об этом думаете. Если это будет без под"№;бок, достойных пивного спора, то мы можем интересно поспорить.

Зы. Решил еще добавить вот что. Если я тут пытаюсь высказать свою точку зрения, и делаю это открыто, то я рад любой корретной и конструктивной критике. Однако когда появляется некто, который читает то, что пишут другие, и потом начинает многозначительно заявлять "тут логика понятна", "тут похоже на штамп", "а тут если поменять слова то будет смешно, хи хи", то меня всегда одолевает некий священный трепет перед столь обстоятельным оппонентом. И я с огромным интересом ожидаю как критик снизойдет до того, что раскроет во всем блеске собственную точку зрения на тему, где подробно и обоснованно, проявляя логику которая понятнее и демонстрируя жизненную опытность и многогранную эрудицию изложит как же оно было на самом деле.
Почему я это жду? Элементарно. Если человек критикует на таком "высоком" уровне, от вероятно знает как оно было на самом деле, либо не знает, но обладает точкой зрения, которую готов обосновать.
Однако меня очень часто постигает суровое разочарование, когда великий критик и корифей оказывается способен только на низшего подшиба софизм и выворачивание текста оппонетна наизнанку, при этом не обладая никаким _серьезным и обоснованным_ собственным взглядом на предмет критики. Это как В. М. Полесов везде проявлял руководящий характер и критические черты.
Когда становится понятно что имеешь дело с очередной реинкарнацией Виктора Михайловича, хочется ответить словами кондуктора, который на реплику Полесова "Воздушный тормоз работает неважно, не всасывает", ответил не менее глубокомысленно "Тебя не спросили. Авось засосет".

Так что жду от Вас не только конструктивной критики моих рассуждений но и мыслей по теме этой ветки.


Не примите на Ваш счет, но с такими господами я предпочитаю не связываться в спорах и беседах.