Цитата Сообщение от Ivanych
В Далее, к августу 1942, перевооружили уже полностью JG26, почти всю JG2 и JG1 начала получать новые машины. Это были A2 и A3, а также новые А4 с водно-метанолоой системой MW50 (практически единственные машины этой серии, на которых реально стояла эта система, т.к. на остальных была только предусмотрена возможность ее установки).
Есть мнение, что на А-4, как и на многих прочих 190-х, МВ-50 никогда не было.

В августе 1942г. англичане высадили десант под Дьеппом, проверяя оборону побережья и возможность создания "воздушного зонта" над зоной высадки. Несмотря на тщательно разработанный план (действительно производящий впечатление!) и очень внушительное число вылетов, "прикрытие" полностью провалилось. Только 19 августа было сбито 106 самолетов RAF (из них 88 "Спитфайров") плюс 8 американских истребителей, при потере всего 18 FW190 (12 - JG2, 6 - JG26) и двух Bf109F4 (JG1).
Тут прежде чем делать выводы, стоит уточнить, сколько именно самолетов RAF было сбито истребителями, сколько - стрелками бомберов, и сколько ак-ак взяли.
После чего цифры становятся совсем не такие красивые для апологетов 190-го.
Совершенно непонятно также, откуда следует вывод о "провале прикрытия". RAF как раз большинство своих задач выполнило.

Подобные успехи можно перечислять еще долго - операции "Цирк" (и другие виды операций над Францией, Бельгией и Голландией), первые рейды "Крепостей" и т.д. Вывод однозначен - весьма небольшой численности, немецкие эскадры 2-ая, 26-ая, 1-ая - в тот момент имели полное превосходство над многочисленным противником, далеко не в полследнюю очередь благодаря качествам своего основного самолета!
ИМХО, вывод сколь смел, столь и необоснован.

Продолжение следует по "Спитфайрам". Если я правильно понял по Вашей работе, Вы считаете, что впервые они столкнулись с немцами над Дюнкерком. Это совсем не так. Первый официально зарегистрированный бой "Спитфайров" произошел 16 октября 1939г., а вообще огонь по реальной цели они открыли уже 6 сентября, т.е. сразу с начала войны, правда ... по "своим", но про это позже.
Совершенно согласен.