АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА..

[Perf]

Т.е. по вышеприведённым пунктам не надо быть крутым аналитиком, чтобы сказать, что это с высокой долей вероятности может произойти.

давай разберем -
Энергетический кризис - может быть ?- может там и так они происходили ( в Калифорнии) в последнии годы. Возникает вопрос, что считать энергетическим кризисом ? повальное отключение в нескольких штатах на один два дня ( как уже было) только в более крупных массштабах ( но с восстановлением через несколько дней) ?
либо так сказать кризис - перманентный энергетический голод в течении нескольких лет?
Но вот чтобы говорить о последнем - важно с чего бы вдруг ?
Вот я упоминал часть аргументов против - я тут на форуме и другие вещи писал типа возможности быстро наладить дизель из газа и тд и тп.
Те из того, что существует как предпосылки кризиса, что в подобном докладе могло бы быть источником ( обоснованием ) долговременного кризиса .... на самом деле - причин не видно.
Зато видны контраргументы и очень явственно.
Поэтому лично для меня большая загадка так что может быть причиной ( и главное интересно какова обосновательная база изложения этих причин)

Те если считать, что могут начаться проблемы - да могут - но через какое то время они будут компенсированы тем или иным запасным вариантом. Поэтому и возникает вопрос - ПОЧЕМУ и как обосновали.... довольно странно.
если просто рост цен на нефть прописан и написано - вот причина то это глупость. Если там прописаны разные варианты и тд ( доп те же что я упоминал или даже больше) то вот интересна логика - КАКИМ образом все запасные варианты не сработают ? вот именно в ближайшие 5 10 лет.



теперь финансовый кризис который серьезнее чем в 30 х годах.
А ведь опять - в основе кризиса 30 х годов были определенные механизмы прежде всего связанные с монополизмом и большим лагом в ответе спроса на предложение чем сейчас.

Когда монополизм все таки меньше чем тогда, когда механизмы рынка работают на порядок быстрее (те электронные биржи в общем то хотя и иногда дестабилизирующий фактор - но в целом это очень быстрый регулятор) так вот чтобы говорить о скажем подобном и даже хуже кризисе чем в 30 е годы - опять таки нужны причины.
В чем механизм - и почему не выйдут ? те обосновываеться ли это полной тупостью кап модели или
все таки какие то более вменяемые показатели?
Вот допустим у нас были предпосылки кризиса - ну мы и
долбанулись дефолтом - ну дык мы за несколько лет вышли из последствий дефолта - так ? те был ли у нас кризис - был - но говорить, что разрушилось вообще все.... да нет. Кое что еще осталось Ну и опять у нас были явные причины дефолта - задолжали явно через край. дык вот что может послужить причиной срыва ?
нету таких показателей ( насколько я знаю) которые бы характеризовали американскую экономику как экономику на грани кризиса.


Даже если вдруг все пойдет креном - вот опять к кризису 30 х годов.

возможно ли что доллар обрушиться - ну допустим раза в два три упадет ну .. при этом возможен ли шок на год другой .... ну может быть. Но вот возможен ли кризис сопоставимый с 30 ми годами и тем более в ближайшие 5 10 лет видимо нет. Тогда вопрос что и какая аналитика за этим стоит ?

Те вопрос не в том, что могут быть неприятности - могут.
А в том, что серьезный документ должен делать серьезные выводы , а не просто воздух сотрясти.

Вопрос в обосновании масштабов, причин такого кризиса и тд.
Дело не в слепой вере в хорошее или плохое, а в том, что просто чудеса не случаються... поэтому ( если учитывать закидон с захватом южных штатов мексикой, с
переоценкой доли черных) можно просто сказать - видимо какие то аспекты ( если подобный документ существует) обозначены.
Но либо документ дурацкий ( что маловероятно) либо он просто не столь фундаментален а просто список каких то угроз ( есть и такие документы) либо просто наш автор Винни Пух приврал для красоты ( и вопрос в чем ?)
.
Так что как бы вопрос для меня просто в юмористичности того, что мы прочитали.

А то что бумаги пишут и иногда кривоватые ( хотя иногда видимо и полезные) ну что же - наверное
- просто изложенная вот в совокупности информация просто мало имеет отношения к реальности.




ну оторвать что правда что нет сложно.
в смысле ТИП и назначение документа
какой в нем анализ
какие выводы.
насколько достоверно факты изложены.

Вернее как раз по последнему пункту сразу можно сказать что факты приукрашены хотя базируються на каком то сборнике фактов ( тк факты имеют отдаленное сходство с тем, что может быть)


Вот по изложенному провести свой анализ нетрудно.

Те же коренные американцы составляют 1 процент населения.... ну я не знаю говорить о серьезном увеличении их влияния. Ну может возрастет в 2 раза ( если они будут плодиться в двое быстрее - они и плодяться довольно быстро ) однако будет ли в обозримом будущем их влияние расти ? вероятнее всего нет.

В общем что то видимо как факты промелькнуло видимо не на пустом месте сочиняли тк некоторые тенденции действительно имеют место быть- но вот показано нам в кривом и юмористичном зеркале скажем - вот да южные штаты заселяються испаноговорящими ( и даже сейчас уже больше не мексиканцами а вообще латиноамериканцами) и там в скорости их будет большинство. Но вот делать вывод, что отойдут территории к мексике... это уже загибон ну и тд .

так что ладно, фиг с этим - я даже посмеялся

Винни вообще шутник
а вот как некоторые умудряються ему ПОЛНОСТЬЮ верить это тоже забавно .