Ночные истребители

[MUTbKA]

1. Слишком яркие дымовые шлейфы ночью - не видишь куда стреляешь. Что-то с освещением "не то".

Ну, вспышки выстрелов всегда ослепляли и реальных ночников, особенно когда они прямо перед прицелом бабахают. В итоге у всех нормальных ночных истребителей оружие было или в крыльях, или под брюхом, но ни в коем случае не на капоте.

2. Можно добавить ещё 1 обьект, в свете огней из 3.03 - столб фонарный например. Очень атмосферности добавит.

Какие-такие фонарные столбы?! Война же, блин! Светомаскировка! Гибсон вон в своих мемуарах описывает, как его чморили, когда он снял светозащиту с фар своей машины чтобы куда-то там быстро доехать - его полиция всерьез ловила.

[Tony_1982]

Ну, вспышки выстрелов всегда ослепляли и реальных ночников, особенно когда они прямо перед прицелом бабахают. В итоге у всех нормальных ночных истребителей оружие было или в крыльях, или под брюхом, но ни в коем случае не на капоте.

Ну я ж пишу не "вспышки", а "шлейфы". Внимательнее .
Нормальные ночники говоришь? В крыльях? По твоему Bf-110, Ju-88, J1N, P-61 - это не "нормальные ночники" ? Вся беда в том - что нормальный ночник - это тяжёлый двухмоторный истребитель, оснащенный радаром. А в таких случаях вооружение логичней всего размещать либо под пузом, либо на капоте - в крыльях просто не получиться. А всякие извращения типа F6F5-N я за ночники не считаю (кстати, что на нём было с "ослеплением"?). И не факт что в крыльях оно меньше слепит. Вот под пузом - может быть.

Кстати, сейчас в 3.03 на 110-м больше всего слепят не носовые пушки/пулемёты, а именно подвесные MG-151, расположенные прямо под пузом. Повод задуматься, всё ли "правильно" .

Какие-такие фонарные столбы?! Война же, блин! Светомаскировка! Гибсон вон в своих мемуарах описывает, как его чморили, когда он снял светозащиту с фар своей машины чтобы куда-то там быстро доехать - его полиция всерьез ловила.

Ну этож просто для "атмосферности" .

[Alexander =SF=Krogoth]

Ну я ж пишу не "вспышки", а "шлейфы". Внимательнее .
Нормальные ночники говоришь? В крыльях? По твоему Bf-110, Ju-88, J1N, P-61 - это не "нормальные ночники" ? Вся беда в том - что нормальный ночник - это тяжёлый двухмоторный истребитель, оснащенный радаром. А в таких случаях вооружение логичней всего размещать либо под пузом, либо на капоте - в крыльях просто не получиться. А всякие извращения типа F6F5-N я за ночники не считаю (кстати, что на нём было с "ослеплением"?). И не факт что в крыльях оно меньше слепит. Вот под пузом - может быть.

Кстати, сейчас в 3.03 на 110-м больше всего слепят не носовые пушки/пулемёты, а именно подвесные MG-151, расположенные прямо под пузом. Повод задуматься, всё ли "правильно" .


Ну этож просто для "атмосферности" .

Не только двухмоторные. Оружие всегда размещали вне линии прицеливания, под фюзеляжем, по бокам фюзеляжа или, в крыле. Возмите хоть "Бофайтер", хоть МиГ-11. Кстати о МиГе, создавая ночной перехватчик на базе МиГ-3 Микоян и Гуревич были вынуждены отказаться от отработанной схемы размещения пушек на блоках цилиндров и все четыре ШВАК разместить в крыле. Конечно если фюзеляж имеет солидную высоту и кабина с прицелом стоят существенно выше его геометрического центра, можно воткнуть пушку и туда, но ели нет, то звиняйте. Кстати, при крыльевом размещении вооружения на фонарь по бокам устанавливали специальные шторки, так что крыльевое вооружение не слепило. Ну а то что на 110 пушки расположенные под фюзеляжем дают засветку прицела - очевидный бред, от них даже бликов не должно быть. Например на "саламандре" две подфюзеляжные двадцатки реализованы правильно, да и "Бофайтер" никаких засветок не имеет.

[Tony_1982]

Не только двухмоторные. Оружие всегда размещали вне линии прицеливания, под фюзеляжем, по бокам фюзеляжа или, в крыле. Возмите хоть "Бофайтер", хоть МиГ-11. Кстати о МиГе, создавая ночной перехватчик на базе МиГ-3 Микоян и Гуревич были вынуждены отказаться от отработанной схемы размещения пушек на блоках цилиндров и все четыре ШВАК разместить в крыле. Конечно если фюзеляж имеет солидную высоту и кабина с прицелом стоят существенно выше его геометрического центра, можно воткнуть пушку и туда, но ели нет, то звиняйте. Кстати, при крыльевом размещении вооружения на фонарь по бокам устанавливали специальные шторки, так что крыльевое вооружение не слепило. Ну а то что на 110 пушки расположенные под фюзеляжем дают засветку прицела - очевидный бред, от них даже бликов не должно быть. Например на "саламандре" две подфюзеляжные двадцатки реализованы правильно, да и "Бофайтер" никаких засветок не имеет.

Ну, конечно, всё это верно. Но настоящий ночник - двухмоторник с радаром. МиГ-11 - это не ночник, а так - очередной бзик наших авиаконструкторов. Наибольших успехов в ночном перехвате добились Bf-110, Ju-88 и Ki-45 на пару с J1N. Так что выводы делайте сами... . А насчёт "слепит-не слепит" - пламягасители нужно ставить. Ведь основной принцип размещения вооружения на истребителях - поближе к продольной оси симметрии и к центру масс.

А насчёт подвесов 110-го - это баг какой-то. Как и очень светлые шлейфы пушек.

[Alexander =SF=Krogoth]

Ну, конечно, всё это верно. Но настоящий ночник - двухмоторник с радаром. МиГ-11 - это не ночник, а так - очередной бзик наших авиаконструкторов. Наибольших успехов в ночном перехвате добились Bf-110, Ju-88 и Ki-45 на пару с J1N. Так что выводы делайте сами... . А насчёт "слепит-не слепит" - пламягасители нужно ставить. Ведь основной принцип размещения вооружения на истребителях - поближе к продольной оси симметрии и к центру масс.

А насчёт подвесов 110-го - это баг какой-то. Как и очень светлые шлейфы пушек.

Выводы о чем? Что в качестве ночного истребителя лучше всего подходит эрзац-переделка, созданная не от хорошей жизни? Или о том, что "на безрыбье раком станешь" и раз уж не было других ночных истребителей, а сбивать ночные бомберы как-то было нужно, то упомянутые вами самолеты добились в этом деле наибольших успехов?

МиГ-11, в отличие от всего упомянутого вами, изначально был именно ночным перехватчиком и проектировался именно для ведения ночного боя.

Основной принцип размещения вооружение - эффективность. Ночной бой второй мировой войны не предполагал стрельбы по радару на большие и средние дистанции, огонь велся с 50-100м по обычному оптическому визиру и разницы где именно у вас висят пушки не было ни малейшей. А вот по 10-15 минут "ловить зайчиков", после каждого выстрела, когда дистанция между противниками минимальна, очень чревато. Ночью-же, когда зрачек максимально расширен, никакой пламегаситель не поможет.

[Филич]

Ну, вспышки выстрелов всегда ослепляли и реальных ночников, особенно когда они прямо перед прицелом бабахают. В итоге у всех нормальных ночных истребителей оружие было или в крыльях, или под брюхом, но ни в коем случае не на капоте.

одно дело просто вспышка. другое очень уж яркие шлейфы на фоне темного неба.

Какие-такие фонарные столбы?! Война же, блин! Светомаскировка! Гибсон вон в своих мемуарах описывает, как его чморили, когда он снял светозащиту с фар своей машины чтобы куда-то там быстро доехать - его полиция всерьез ловила.

я понял эти столбы для сигнализации или еще чего использоваться будут. понятно, что не по улицам расставлять