Не только двухмоторные. Оружие всегда размещали вне линии прицеливания, под фюзеляжем, по бокам фюзеляжа или, в крыле. Возмите хоть "Бофайтер", хоть МиГ-11. Кстати о МиГе, создавая ночной перехватчик на базе МиГ-3 Микоян и Гуревич были вынуждены отказаться от отработанной схемы размещения пушек на блоках цилиндров и все четыре ШВАК разместить в крыле. Конечно если фюзеляж имеет солидную высоту и кабина с прицелом стоят существенно выше его геометрического центра, можно воткнуть пушку и туда, но ели нет, то звиняйте. Кстати, при крыльевом размещении вооружения на фонарь по бокам устанавливали специальные шторки, так что крыльевое вооружение не слепило. Ну а то что на 110 пушки расположенные под фюзеляжем дают засветку прицела - очевидный бред, от них даже бликов не должно быть. Например на "саламандре" две подфюзеляжные двадцатки реализованы правильно, да и "Бофайтер" никаких засветок не имеет.Сообщение от Tony_1982
Ну я ж пишу не "вспышки", а "шлейфы". Внимательнее.
Нормальные ночники говоришь? В крыльях? По твоему Bf-110, Ju-88, J1N, P-61 - это не "нормальные ночники"? Вся беда в том - что нормальный ночник - это тяжёлый двухмоторный истребитель, оснащенный радаром. А в таких случаях вооружение логичней всего размещать либо под пузом, либо на капоте - в крыльях просто не получиться. А всякие извращения типа F6F5-N я за ночники не считаю (кстати, что на нём было с "ослеплением"?). И не факт что в крыльях оно меньше слепит. Вот под пузом - может быть.
Кстати, сейчас в 3.03 на 110-м больше всего слепят не носовые пушки/пулемёты, а именно подвесные MG-151, расположенные прямо под пузом. Повод задуматься, всё ли "правильно".
Ну этож просто для "атмосферности"
Ответить с цитированием