Выводы о чем? Что в качестве ночного истребителя лучше всего подходит эрзац-переделка, созданная не от хорошей жизни? Или о том, что "на безрыбье раком станешь" и раз уж не было других ночных истребителей, а сбивать ночные бомберы как-то было нужно, то упомянутые вами самолеты добились в этом деле наибольших успехов?Сообщение от Tony_1982
МиГ-11, в отличие от всего упомянутого вами, изначально был именно ночным перехватчиком и проектировался именно для ведения ночного боя.
Основной принцип размещения вооружение - эффективность. Ночной бой второй мировой войны не предполагал стрельбы по радару на большие и средние дистанции, огонь велся с 50-100м по обычному оптическому визиру и разницы где именно у вас висят пушки не было ни малейшей. А вот по 10-15 минут "ловить зайчиков", после каждого выстрела, когда дистанция между противниками минимальна, очень чревато. Ночью-же, когда зрачек максимально расширен, никакой пламегаситель не поможет.





. А насчёт "слепит-не слепит" - пламягасители нужно ставить. Ведь основной принцип размещения вооружения на истребителях - поближе к продольной оси симметрии и к центру масс.
Ответить с цитированием