Да действительно во всем виноват запад. Конечно легче искать причины в других нежели найти их в самом себе. IMHO все цитаты выше довольно однобокий и недальновидный взгляд на вещи. С таким же успехом можно выдернуть фрагменты документов или речей советского руководства и написать статью о том как Россия разрушает запад ...
Вопрос неправильно поставлен.Сообщение от RB
Обвинять "запад" - это тоже самое, что обвинять волка, за то что он волк, а тигра, за то что он тигр.
Это тоже самое, что сравнивать, обсуждать "разведчика" и "шпиона". "Кто виноват?", "Кто прав?", "Кто неправ?" Всё зависит от того с какой стороны посмотреть. Для одной стороны он герой, для другой - преступник.
Идёт ежесекундная борьба за выживание начиная с уровня микроорганизмов и заканчивая уровнем государств, политических систем и религий. Это неизбежный процесс. Сильный пожирает слабого.
Если бы я родился в США, взгляд был бы не менее однобоким, только с другой стороны. Так что здесь противоречия я не вижу.
А вот в чём недальновидность - это непонятно. Как раз перспективы очень даже ясно прорисованны
Например?
Никто опять же не говорит, что СССР был белым и пушистым, естественно, что и у СССР были планы противодействия. Но агрессивность агрессивности рознь. Сравните военные бюджеты и расположение военных баз. Ведь агрессивность выражается не только в явном применении оружия, но и в демонстрации своих намерений, политическом, экономическом давлении и мы видим, что баланс сил не в нашу пользу.
Я не исключаю, что если бы СССР, Россия обладали мощью США, "запада", то так же пытались оказывать давление. Это естественный процесс. Но пока мы говорим о том, что реально имеем.
А имеем очень плачевную ситуацию. Причём плачевность усугубляется, тем что страну продали в верхних эшелонах власти.
Это как ты будешь стоять на посту с товарищем, а он тебе всадит в спину нож.
Смысл цитат заключается в том, чтобы у НЕКОТОРЫХ не возникало иллюзий о том что "запад нам поможет" или ещё немного и наступит райская жизнь. При текущем направлении и темпах "развития" нас схавают очень скоро. Не будет ни высоких технологий, ни космоса, ни образования. При этом не надо говорить, что причина во мне или "нас самих", а все те, кто вокруг ("запад") - непричём:
Из полнейшей разрухи страна два раза выкарабкивалась: 20-30-е годы и после Отечественной войны. И науку и образование и промышленность подняли. Если бы были деремуче тупыми, не думаю, что этого достигли бы.
Напомни, сколько существовала Римская империя? Где она теперь я помню
2 Kelt
>Твое дело. Кому учебники, а кому Паршев.
>А обсуждать мое высказывание действительно >нечего. Это, собснно, не наделавшая шум книга.
Да и о каких учебниках идет речь?
Среди них случайно нет известного бестселлера Чубаса и т.п.? Вовсяком случае чем они лучше учебника Паршева, в котором изложена более-менее непротиворечивая, более-менее научная теория подкрепленная примерами и которую еще ни кто не смог раскритиковать?
Следовательно она имеет шансы быть правильной
не так-ли?
>Империи больше нет. Есть Италия. Далеко не >закоулок мира.
>Российской империи тоже больше нет.
>Но Россия есть, и останется.
Конечно останется, вопрос только в каком виде, c китайской автономией от Урала до Камчатки, и вечными комплексами неполноценности котрые так мучают Польшу и Латвию и другую прибалтику.
Ясность - это одна из форм полного тумана. /Группен Фюрер СС /
мы тут с тов Балу, когда я еще я был Spaceman Паршева обсуждали, а потом довольно недавно тут на форуме ( пользуйся поиском) привел доводы в поддержку многолетней давности вывода - Паршев недоучка, факты высасывает из пальца большинство 'базисов' которые он использует его собственная выдумка.
его книги могут служить разве что стартом для собственных размышлений (
в этом смысле его можно а может и нужно почитать)
только, простите желательно, дальше двигаться не таким 'землянистым' путем ибо у Паршева все к 'земле' пригнуто, а чтобы человек действительно был членом общества и развивал его ( понимая что и как). Ибо важная составляющая как раз тут не в том, чтобы ОБМАНУТЬ - а в том, чтобы люди сами себя не обманывали, а обманув себя залезали в разрушение и себя и своего окружения.
Попросту - если следовать кривой теории Паршева ничего кроме фрустрации не может быть - выхода рационального из его рассуждений нету. И не потому что этих выходов нету , а потому что он так изобразил.
А тут за тем, что было писано как аргументы- пожалуйста в поиск.
Очередной раз пачкаться о Паршева не хочеться.
Собственно как и тратить время.
А вот почитать дискуссию Балу со мной и потом недавнии мои посты по нефтяным кризисам и проч - это почитайте.
( не претендую на то, чтобы в постах была абсолютная истинано взявжись за факты, вооружившись гууглем , библиотекой и проч вполне можно дойти головушкой до чего нибудь
Собственно, извините. Я могу понять почему люди читают Паршева и соглашаються - пишет он занятно, доступно - но ПРОБЛЕМА в том, что пишет он для малообразованных людей при этом вводя такие упрощения и допущения - что окончательный результат
его рассуждений те его выводы - никак как бред сивой кобылы назвать мне нельзя.
А выход я вижу далеко не в том, чтобы спорить на формумах - уже как бы вот
с Балу спорил спорил - а он и слинял - решил тоже лит творчеством заняться
собственно ведь вот что занятно - писал писал ТРАТИЛ время ( много) объяснял - а вот люди приходят и начинают - вот теория Паршева, никто не опроверг..... хотя на сайте Паршева написано - так наз дем критика обрушилась с яростными нападками ... и даже упоминают издания ( большей частью научные экономический журналы
так вот при желании можно сходить и почитать - критика там вполне вменяемая Паршева. Паршев ведь действительно недоучка, хотя очень оригинальный человек - так что опять его произведения занятны в некотором роде - как причина кому то чем то озадачиться - но тут же найдя критику ( а ее можно найти и она осмысленная) можно двинуться дальше. А не застревать в желании унизить людей, которые чуточку выше тех, на кого расчитана при написании книги Паршева.
Унижение тех у кого чуточку есть соображения и знания - вместо того, чтобы вместе жить в своей стране - это тоже вот причина наших проблем.
Вместо того, чтобы понять о чем пишут - сразу делаються ассоциации с Чубайсом и тд ( крайне неприятными людьми)... мнда...
Вот так точно трудновато двинуться - хотя , собственно ладно - действительно, хотя многие этого не видят - процесс развития потихонечку пошел. так что собственно не важно спорить
Поделись знанием - напиши, что знаешь в http://ru.wikipedia.org/wiki Wikipedia
По нику "Spaceman" ничего не нашёл.
Можно конкретные ссылки критики Паршева?
2 Kelt
>Криминология, юридическая психология.
Да, да и во всех них написано и начно обоснованно, что русские это наинизшая из рас обреченная прозябать в дряхлой экономике из-за совкового менталитета.
Не уходите от темы разговора.
Ясность - это одна из форм полного тумана. /Группен Фюрер СС /
кстати о теме,2 Kelt
>Криминология, юридическая психология.
Да, да и во всех них написано и начно обоснованно, что русские это наинизшая из рас обреченная прозябать в дряхлой экономике из-за совкового менталитета.
я вам сто долларов вышлю, если приведете цитату из того, что имел ввиду Kelt ( а что он имел ввиду, наверное понятно)
это вот как раз яркая иллюстрация того, что человек и шутит определенным образом
Я думаю если интересно понять, почему такое Г вылазит как шутки, то можно поразбираться .....
Поделись знанием - напиши, что знаешь в http://ru.wikipedia.org/wiki Wikipedia
Пугать или обзываться "совком" уже не модно. Это было модно во времена гайдаровских реформ.
Устарело.
А ещё больше (подавляющее большинство) на Руси - молчунов.А болтали на Руси всегда. И не только на Руси
Их "имеют" - они молчат, то-ли чтоб за умного сойти, памятуя о поговорке, то-ли страшно, то-ли сказать нечего , а многим всё "до фени" , типа : " Меня моя зарплата устраивает, на хлеб с маслом хватает, а остальное... хоть трава не рости."
Ощущение уюта в своём маленьком мирке заставляет огораживаться от Мира большого, чтоб это ощущение не пропало.
"Премудрые Пескари" , блин.
Kelt, во многом ты прав, но вспоминается 41 год...
Осуждения "провокаторов" и "паникёров" .... до 22 июня.
Сей час , вспоминая то время , осуждают тех, кого предупреждали , а они проспали и просрали...
Согласен на 100%.
Об этом и речь. Заокеанский враг был , есть и будет и операется он на наших чиновников и генералов. Их руками душится наша армия, экономика страны . Они - оружие в современной войне.
Глупо конечно утверждать, что все чиновники получают премии на счета в швейцарских банках. Большинство из них просто ворьё и хапуги и глубоко им наплевать на дела госсударственные.
А мы своим равнодушием даём им возможность спокойно "работать".
To Perf
Не знаю тянутли эти цитаты на $100, но именно они меня и завели.
Совок еще жив в мозгах людей. Как это не прискорбно.
Радует то, что таких людей не так много.
И что эти люди не способны к активным действиям, рискуя жизнью и свободой "делать политику как надо".
А болтали на Руси всегда. И не только на РусиСудя по тому что большая часть людей живет бедно
можно сделать вывод что все они страдают совковым менталитетом и вообще неполноценны по Кельту. Естественно все это мое ИМХО, может Kelt и не имел ничего подобного ввиду.
Обязательно поищу ваши обсуждения
про Паршева, надеюсь они отличается от того что мне встречалось прежде.
А пока простой пример из жизни:
На уроке физике студентам дают схему вечного двигателя и просят обьяснить почему он не работает, ну слабые студенты вообще молчат, те кто поумнее начинают искать слабые места и часто не очень строго и путанно доказывать доказывать что там-то и там-то силы будут уравновешивать, и система вообще будет находится в устойчивом равновесии и не двигатся, а некоторые студенты формулируют ответ предельно кратко и абсолютно правильно: "Он не работает по тому что в природе есть закон сохранения энергии."
Так вот Паршев в отличие от других продвинутых экономистов именно так и отвечает на извечный вопрос: "кто виноват и что делать".
Я не являюсь спецом в экономической географии, финансах, и др. смежных областях, поэтому не могу
на 100% утверждать что Паршев нигде ничего непередергивает, не подтасоввывает и наконец просто не заблуждается.
Но может вы убедительно опровергните его исходные предпосылки:
1) что не всегда восточные немцы жили хуже западных, и т.д., что границы областей с одинаковым уровнем жизни точно совпадают с границами одинаковой среднегодовой темпиратуры.
2) Что любая деятельность на территории России имеет большие издержки чем где бы то нибыло.
Много еще чего.
Ну и уже от себя вопрос: Может если в России создать колонии переселенцев из США или Европы
они нам создадут сильную экономику, правовое общество? Просто задайтесь вопросом: почему на протяжении тысячилетий на территории России разные народы и науиональности по уровню
жизни отставали от соседей, может поэтому у нас и
общество не правовое, и вообще менталитет монархический?
Может после этого вы предложите свой вариант развития экономики России? Будет интересно.
Я могу объяснить, просто я четко осознаю что не отношусь к числу людей которые при нынешней ситуации способны хорошо жить и зарабатывать, но ИМХО таких в нашей стране большинство, и более того я думаю что в Европе и США их концентрация не выше.
В этом смысле сточки зрения успешного адвоката и предпренимателя мои излияния вполне могут выглядет как Г закомплексованного неудачника.
P.S. Конечно путанно, но зерно я думаю ловит можно.
Крайний раз редактировалось aspopov1; 11.02.2005 в 09:45.
Ясность - это одна из форм полного тумана. /Группен Фюрер СС /
тут действительно можно поглядеть о чем говорил Кельт в плане того, что хотел донести и учесть форму донесения.
На самом деле - я так понимаю, если прочитать его фразы о том, что неплохо бы учиться населению можно сделать вывод о том, что про совковость он говорит не как
желание посмеяться или что страдающие совковостью неполноценны и пожизненно, а то, что
это от того, что надо избавляться. Я вот тоже жил в бедности и от совковости тоже вот избавлялся. Но я не вижу связи между бедностью и совковостью. Можно быть бедным но стараться улучшить свою жизнь. А можно быть бедным и только плакать. Так вот сдаеться мне, мысль Кельта в том, что было бы неплохо, чтобы люди научились заботиться о себе и уходили от совковости. Те если поглядеть его текст , то да - с одной стороны он довольно напорист , однако ничего в плане унижительного в отношении бедных у него нету.
основная проблема Паршева
как раз в том, что называет он не верно кто виноват и что делать. Дело в том, что ОЦЕНКА того или иного заключаеться вот в чем - выявлении влияющих факторов, выбора ( оценка )степени их влияния. И тогда можно говорить о том, что произошло. Как раз ЭТО отсутсвует у Паршева у него есть начала попыток мыслить, однако в силу своего среднего образования он просто ни разу не видел аналитических документов.
Неужели вы думаете, что никто не оценивал, что произошло, почему, какова социоэкономическая ситуация, влияние этно факторов и тд. очень многие делали - проблема в том, что взвешивая факторы - картина появляться совершенно другая.
дело в том, что хотя расходы при более холодной температуре выше - их ДОЛЯ и влияние - если поглядеть в общей картине экономики НИЧТОЖНО, при этом более того возникают и нелинейные эффекты ускорения развития при 'гандикапе' - опять же можно почитать экономические исследования по эффекту гандикапа на развитие.
Те
как раз вот можно поискать по этой теме литературу.
Ничего тут нового или скрывать нечего - уровень среднегодовых температур влияет на структуру расходов НО определяющим или сильно влияющим параметром НЕ являеться.
Поэтому концетрация и выставление НЕ влияющего параметра как влияющего - это антинаучно.
Как курьез , который я часто привожу и мне он больше нравиться - англичане вывели другую привязку -уровень жизни привязан к уровню интеллекта населения. А тк с образованием то, что измеряеться как интеллект (цифра) растет ( есть такой любопытный эффект) то вот косвенно привязано и к уровню образования.
вот опять же если вернуться и поглядеть про издержки - то оказываеться, что в некоем оптимале никак не могут помешать нам иметь среднегодовые доходы 50 000 уе на душу и тд.... те вот да рассходы на обогрев одного человека есть константа - гандикап выражающийся в расходе годовом на душу, допустим в 1 тыс уе. НУ И..... если этот расход покрыт - то дальше экономика развиваеться, как если этого расхода НЕТ ( ну упрощенно но именно так). Если сейчас плохо люди живут стало быть уже ЖИВУТ, а дальше экономика будет развиваться БЕЗ увеличения расхода именно на поддержание жизни.
нет это какая то ерунда. Дело в том, что они не умнее
нас, быть может немного более образованы ( в среднем) - но ничего у нас они не создадут, дело не в них, а в механизмах развития общества, которое мы сами, живущие тут должны применить для развития.
вопрос риторический и частью неверный в своей постановке. До монголотатарского ига жили более менее сопоставимо с европой.
Это одно, другое заключаеться опять см выше в зоне гандикапа - да в историческом прошлом это могло влиять. НО современная экономика это не феодальное хозяйствование ГДЕ влияние
изменений погоды на общий доход в год ОГРОМНО. Так вот в прошлом да, действительно неурожай мог
откидывать страну назад - причем надо учитывать, что климат буквально несколько веков назад был ЗНАЧИТЕЛЬНО холоднее - допустим можно видеть картинки весело катающихся средневековых голландцев на коньках... мм счас замерзшие каналы в голландии - просто редчайшее явление.
конечно предложу.
У России есть масса своих преимуществ и есть масса вещей нужных на мировом рынке и не требующих энергозатрат - допустим те же программисты - если они обогреты в своей квартире в Сибири и могут продолжать работать , но приносить на экспорте в 10 раз больше, чем сейчас - то ведь это хорошо.
Те можно и нужно выделять те направления, которые можно развивать, которые имеют хороший БАЗИС для развития и которые конкурентны - и у нас есть такие сферы, где мы могли бы занимать ниши. Какие и чего это отдельный разговор - но они есть. Это главное.
на самом деле - вот если взять меня. по жизни я из довольно небогатой семьи, после вуза чуточку поработал в бизнесе и в принципе мог бы заколачивать деньгу сейчас ( правда были проблемы со здоровьем как фактор который повлиял именно на мой выбор, но опустим это для простоты) - но сейчас зарабатываю способом , доступным любому инженеру - программирую. Да программирую не для наших а для западных фирм. Но спрос на западе есть и не надо уезжать, я сижу в своем подмосковном городке и работаю ( теперь вот на крупную судостроительную кампанию - делаю кое что для симуляторов кораблей)
Это не бог весть что. Потребности в специалистах на западе огромны. И они в ближайшие годы будут оставаться большими и даже будут расти. Наши ребята вполне могут своими мозгами зарабатывать деньги там. оченьнеплохие деньги
Дело в том, что экономика умственного труда - тоже экономика.
Скажешь - не все могут так работать - верно.
Но есть и другие способы оптимизации рабочей загрузки. их можно обдумывать, искать, напрягаться. А можно взять глупость , которую написал Паршев, и копаться в дурно пахнущем.
Дело не в том, что надеяться на что то, а в том, что каждый может выбирать для себя - бороться С УМОМ находя что то как выходы, улучшая свою жизнь и улучшая себя, или причитать.
Я вот как идею мечтаю вот о чем, чтобы как раз в национальном массштабе посредством интернета и разного рода форумов и вики возникла волна СОВМЕСТНОГО творчества и нахождения идей КАК улучшить ту или иную ситуацию. Пусть каждый хоть чуточку сделает для страны ( как допустим я принес работу с запада сюда пусть небольшой группе людей - но таки они живут теперь не в нищете,работая из довольно удаленных уголков нашей страны, где зарплаты низки на западные страны. Я думаю, что если каждый будет по тихонечку тащить в страну РЕЦЕПТЫ и решения как сделать лучше - это и будет то, что нужно как решение проблем.
Причем вот то, что есть как идея - это вполне реально, хотя осуществиться технически в каком то объеме быть может еще
через 5-10 лет.
И все таки главное тут - раз уж мы говорим про Паршева.
Если человек НЕ в состоянии мыслить научно, не имеет ни малейшего представления о факторах в экономике ( а они помимо Паршева обсуждаються и рассматриваються, поверьте
надо вектор менять, тогда и развитие будет другое. А вот
явление - влияние патогенного поведения на доход и судьбы наций - это вот есть. Так что с Паршевым как раз проблема в том, что своими писаниями он создает предпосылки для застывания страны в НЕРАЗВИТИИ. И это то, что не может не огорчать.
Поделись знанием - напиши, что знаешь в http://ru.wikipedia.org/wiki Wikipedia
Ваши права
