Разработчики истребителя "Еврофайтер" требуют дополнительные средства на доработку

[flogger]

to Максимка:

>Так ведь Су-27 с ФАР в наших ВВС вообще нету.

Так ведь я выше сказал- мы демократию строили На апргрейд Сушек существующими ФАРами и АФАРами уже денег наверно не оставалось
Кроме того-ни вы,ни я понятия не имеем,на какую дальность и насколько надежно обнаруживают ВЦ Н001 и APG-65.

>Американцы сейчас вовсю ее выпускают. Насколько мне известно, она должна полностью вытеснить старые версии AIM-9.

Ключевое слово- "должна" Пока на фото я наблюдаю не 9Х.Когда заменят-тогда и говорить будем.

>Зачем вы тут шасси приплели, я так и не понял.

Ну-у,это не моя вина

>Худшая элементная база обеспечивает нашим РЛС большую массу

Да.

> и меньшую надежность

Меньший межремонтый ресурс-да,но надежность тут непричем.Ломается все-хоть американский транзистор,хоть русская лампа.

> влияние климатических и температурных факторов выше.

При разработке в ТТЗ оговоривается- "устойчивая работа при t от -60 до +60.." И эти показатели вообще выдерживаются(несмотря на то,что на Земле вряд ли найдется много "уголков" с таким климатом ).
Так что- не в кассу упоминание о климате.

>Вот-вот.

Правильно.Однако(хоть вы и не поняли) подумайте,куда может сесть МиГ-29,а куда Ф-15.
Я же пояснял- подходы разные.

>А чем он отличается от 9-13 ?

"поиск" вам поможет.

>Скоро будем отставать по всем.

Это зависит от многих факторов.И "скоро"-это понятие неопределенное..

>Доведут. Слишком много денег в него уже вложено.

Уже вложенные деньги тут не показатель.

[Максимка]

Кроме того-ни вы,ни я понятия не имеем,на какую дальность и насколько надежно обнаруживают ВЦ Н001 и APG-65.

Это верно...

Ключевое слово- "должна" Пока на фото я наблюдаю не 9Х.Когда заменят-тогда и говорить будем.

А откуда сомнения? Ракета серийно выпускается, заказ большой. Это не потемкинская деревня типа КС-172.

> и меньшую надежность

Меньший межремонтый ресурс-да,но надежность тут непричем.Ломается все-хоть американский транзистор,хоть русская лампа.

Да.
Однако, вы можете привести конкретный пример, когда выпущенный у нас электронный блок был лучше аналогичного западного(естественно выпущенные в одно время) ?

Касаемо EF: сравнивать БРЭО Су-27П образца 82 года и Еврофайтер этого года, вообще бессмысленно. Разница в 20 лет ...

Элементарно! Фраза, "А наши сбили больше" не равнозначна "МиГ-21 лучше Ф-4".

Разумеется.

Вот я и привел другую цифру. Причем, надо отметить, справедливую.

А в чем он справедлива?
Если взять потери вьетнамцев и американцев в ВБ (подтвержденные) , то соотношение будет 1:1,5 в пользу американцев.

[101]

Да.
Однако, вы можете привести конкретный пример, когда выпущенный у нас электронный блок был лучше аналогичного западного(естественно выпущенные в одно время) ?

.

Ну поинтересуйтесь по отказам БРЭО на Апаче и на Ми-28 при испытаниях их у шведов.

[flogger]

to Максимка:

>А откуда сомнения? Ракета серийно выпускается, заказ большой. Это не потемкинская деревня типа КС-172.

Так сомнения не в том,что ракета есть Я в этом не сомневаюсь. Я даже уверен,что АиМ-9Х активно юзают в Неллисе,или Элмендорфе..
Но еще вагон АиМ-9М имеется-и контракта на поставки куда-либо я пока не наблюдаю.А значит по крылами (что и видно из крайних кадров,что я видел),висят старые-добрые 9М. А 9Х на складе-экономика обычная.Вот сча пойдут Иран воевать-потратятся-будет 9Х висеть.

>Однако, вы можете привести конкретный пример, когда выпущенный у нас электронный блок был лучше аналогичного западного(естественно выпущенные в одно время) ?

А я не понимаю слова "лучше" в отношении РЛС Ну вот совсем непонимаю. Радары ВЦ видят?-Да. При каких условиях- Х.З. На каких дальностях- Х.З. Насколько они помехозащищенны- Х.З.
Ну и что обсуждать?

>Касаемо EF: сравнивать БРЭО Су-27П образца 82 года и Еврофайтер этого года, вообще бессмысленно. Разница в 20 лет ...

Допустим в деле уничтожения НЦ-бессмысленно. В деле уничтожения ВЦ- да хрен его знает Я конечно не говорю,что Су-27П "адназначна" лучше ЕФ. Но насколько ЕФ имеет преимущества в деле уничтожения ВЦ? Х.З. Сушка не воевала фактически.ЕФ-вообще еще только в "родовых муках". Обсуждать нечего.

[Максимка]

Привет!

А я не понимаю слова "лучше" в отношении РЛС Ну вот совсем непонимаю. Радары ВЦ видят?-Да. При каких условиях- Х.З. На каких дальностях- Х.З. Насколько они помехозащищенны- Х.З.
Ну и что обсуждать?

Действительно, это в основном секретная информация. Но вот SkyDron меня поддержал...

Наши радары тяжелее и больше (минус), и даже дальность меньше, но разрешающая способность у всех лучше (от истребительных до космических - это для меня важно, значит не случайность или ошибка).

А с чего бы это "у всех лучше" ?

Под разрешающей способностью я понимаю качество разделения и распознавания целей на фоне помех, облаков и земли и просто на дальности.

Почти правильно. Общем случае разрешаюшая способность по азимуту: минимальный угол между 2 целями при котором они будут видны как две, разрещающая способность по дальности : минимальное расстояние при котором они не будут сливаться.

Значит чем больше радар, тем больше его разрешающая способность.

К сожалению, вы не правы.
Размер тут совершенно не причем. РС по азимуту в простейшем случае опрежедялется шириной ДН антенны, а РС по дальности - длительностью излучаемого импульса.

Представь себе, у нашего ненаглядного "Заслона" аж два достойных и не уступающих ему конкурента "тех же времен". При этом они еще и ЩАР

Вот именно. Что автоматически ставит их ниже Заслона.

[SkyDron]

Почти правильно. ...

Нет , не правильно. Термин "разрешающая способность" гораздо
шире и сложней.

Общем случае разрешаюшая способность по азимуту: минимальный угол между 2 целями при котором они будут видны как две

Да.
Немного подробнее :
Принято различать разрешающую способность по угловым координатам -азимуту и углу места
Разрешающая способность РЛС
по азимуту - это минимальный угол между двумя целями находящимися на одной дальности от РЛС при котором они различаются как 2 различных обьекта.
Разрешающая способность по азимуту непосредственно зависит от азимутальной ширины диаграммы направленности в точке расположения цели. Ширина ДН обычно значительно увеличивается с расстоянием - соответственно разрешающая способность РЛС снижается.

Разрешающая способность по углу места (а значит высоте) - это
минимальный угол места между 2мя равноудаленными целями
при которых они различаются как 2 различных обьекта.

Впрочем наверно кто этого не знал , уже и так догадался раньше чем дочитал .

Разумеется точность измерения высоты (РС по УМ) так же всецело зависит от формы и ширины ДН по УМ в точке расположения цели
, и снижается с расстоянием.
Вообще ширина и форма ДН - определяющая характеристика для разрешающей способности по угловым координатам.
Не случайно специализированые РЛС имеют характерные ДН -
например высотомеры - имеют узкую по УМ и широкую "плоскую" (говорят "лопатообразную") ДН.
2х координатные РСЛ обнаружения , наоборот - узкую по азимуту и
широкую по УМ.

Более узкую ДН можно получить применяя более направленные
(как правило большие по размерам - и чем ниже частота тем больше габариты) антенны.
Есть и более сложныеспособы - например
синтезирование аппертуры антенны при движении носителя ,
применению сложных алгоритмов изменения ДН с помощью ФАР и т.д.

В 3х координатных РЛС (измеряющих АЗ , УМ и дальность) применяются
более сложные формы ДН - например многолепестковая по УМ и узкая по АЗ (в форме веера). В РЛС с ФАР имееся возможность изменять форму ДН в различных режимах.

[QUOT]
, разрещающая способность по дальности : минимальное расстояние при котором они не будут сливаться.
[/QUOTE]

Если точнее :

Точность измерения дальности в импульсных РЛС зависит от
длительности зондирующего импульса - чем короче импульс , тем выше точность.
Бесконечно уменьшать длину импульса нельзя по многим причинам - как чисто аппаратным , так и из-за того что это скажется
на измерении других параметров (например радиальной скорости цели).
Грубо говоря если в области пространства которую проходит зондирующий сигнал за время излучения импульса попадут 2 цели
(имеющие близкие угловые координаты), то они будут видны как один обьект.
Соответственно РС по дальности - это мин. расстояние между 2мя целями (азимут на обе одинаков) при котором они еще различаются как 2 разных обьекта.

Разрешающая способность по скорости - думаю понятно что
это мин. разница в радиальных скоростях 2х целей с близкими угловыми координатами и дальностью до РЛС при котором цели различаются. Точность измерения скорости так же зависит от длительности импульса - чем "длиннее" импульс (вплоть до непрерывного излучения) , тем точнее измерение. Соответственно возникает противоречие с точностью измерения дальности...

Блин , неохота много писать - различают еще РС по линейному элементу разрешния , измерению доплеровского сдвига несущей частоты
и ЧПИ (это как раз и есть та самая способность выделять цели на фоне подстилающей поверхности) и т.д. Не говоря уже про чувствительность РПУ , КУ антенны и др. параметры влияющие на способность обнаруживать и выделять цели с малой ЭПР.
РС повышают самыми различными способами , причем зачастую приходится применять компромисные решния и чем то жертвовать.

В общем тема обширная ...

Помехозащищенность - же вопрос совсем другой , и с разрешающей способностью связанный лишь косвенно.

Размер тут совершенно не причем.

Совершенно справедливо , тем более не причем масса оборудования.

А про "Заслон"... гордится ИМХО особо нечем - у нас почти во всем одна и та же картина - задумка гениальная , а техническая реализация - отстой.
Мог бы я порассказать про "уникальную и неимеющую аналогов"
технику , разрекламированную журналамерами ...
Только форум не место для этого...

Я общался с ребятами из полка МиГ-31х - они крайне невысокого мнения о надежности и функциональности как "заслона" , так и в целом всего БРЭО этого самолета.
Сам я БРЭО МиГ-31 не эксплуатировал , но немало насмотрелся на то что собой представляет сложное РЭО и автоматика разработанная в СССР...
.
Свое мнение я уже высказывал - почти все - "дрова" (хорошо еще если не разворованые и не разукомплектованные) с кучей драг. и редкоземельных элементов .
И стоит это добро сейчас просто безумные деньги.
Многое вообще уже давно не выпускается (и хорошо)...

Примеры из реальной жизни со сравнением нашей и иностранной
аппаратуры приводить не хочется , а то mel пожалуй может разочароватся во всем советском и стать патриотом проклятых буржуев...
Поэтому и юзают у нас закупленную за рубежем аппаратуру -
она несравненно надежней и функциональнее отечественной.
Про компьютеры и прочие девайсы которые можно купить просто в магазине вообще молчу...

И про виндовс тоже ...

Это в радио и радиотехнической разведке...
А там где примененние "буржуйских" девайсов неприемлемо - например в РВСН (пожалуй самом "консервативном виде ВС") или в ВВС все еще хуже.

2 mel :

Я знаком с большим количеством реальной военной техники (как по личному опыту , так и по общению с ребятами ее эксплуатирующих) и не припомню ни одного примера чтоб разработанная в советские времена
сложная РЭ и другая "умная" техника нормально работала в автоматических режимах предусмотренных разработчиками.
Даже в таких серьёзных войках как РВСН .

А уж к примеру в ПВО ....
Как говорил командир упомянутого полка МиГ-31х : "Вам Родина дала сложную аппаратуру , а вы по штырькам (антенны и ПВД - прим. мое) целитесь... "
Смех сквозь слезы...

А ты "аналогов не имеет" , "у нас ракеты дальше стреляют"., "разрешающая способность" , "у нас там-то полное превосходство" ...
По мурзилочным таблицам превосходство , и по идеям...
А по технической реализации - все гораздо хуже.

[Максимка]

Привет!

Нет , не правильно. Термин "разрешающая способность" гораздо
шире и сложней.

Большое спасибо, за такой подробный ответ!
Я только начал в этом семестре изучать радиолокацию и мои знания пока слабоваты.