Почти правильно. ...
Нет , не правильно. Термин "разрешающая способность" гораздо
шире и сложней.

Общем случае разрешаюшая способность по азимуту: минимальный угол между 2 целями при котором они будут видны как две
Да.
Немного подробнее :
Принято различать разрешающую способность по угловым координатам -азимуту и углу места
Разрешающая способность РЛС
по азимуту - это минимальный угол между двумя целями находящимися на одной дальности от РЛС при котором они различаются как 2 различных обьекта.
Разрешающая способность по азимуту непосредственно зависит от азимутальной ширины диаграммы направленности в точке расположения цели. Ширина ДН обычно значительно увеличивается с расстоянием - соответственно разрешающая способность РЛС снижается.

Разрешающая способность по углу места (а значит высоте) - это
минимальный угол места между 2мя равноудаленными целями
при которых они различаются как 2 различных обьекта.

Впрочем наверно кто этого не знал , уже и так догадался раньше чем дочитал .

Разумеется точность измерения высоты (РС по УМ) так же всецело зависит от формы и ширины ДН по УМ в точке расположения цели
, и снижается с расстоянием.
Вообще ширина и форма ДН - определяющая характеристика для разрешающей способности по угловым координатам.
Не случайно специализированые РЛС имеют характерные ДН -
например высотомеры - имеют узкую по УМ и широкую "плоскую" (говорят "лопатообразную") ДН.
2х координатные РСЛ обнаружения , наоборот - узкую по азимуту и
широкую по УМ.

Более узкую ДН можно получить применяя более направленные
(как правило большие по размерам - и чем ниже частота тем больше габариты) антенны.
Есть и более сложныеспособы - например
синтезирование аппертуры антенны при движении носителя ,
применению сложных алгоритмов изменения ДН с помощью ФАР и т.д.

В 3х координатных РЛС (измеряющих АЗ , УМ и дальность) применяются
более сложные формы ДН - например многолепестковая по УМ и узкая по АЗ (в форме веера). В РЛС с ФАР имееся возможность изменять форму ДН в различных режимах.

[QUOT]
, разрещающая способность по дальности : минимальное расстояние при котором они не будут сливаться.
[/QUOTE]

Если точнее :

Точность измерения дальности в импульсных РЛС зависит от
длительности зондирующего импульса - чем короче импульс , тем выше точность.
Бесконечно уменьшать длину импульса нельзя по многим причинам - как чисто аппаратным , так и из-за того что это скажется
на измерении других параметров (например радиальной скорости цели).
Грубо говоря если в области пространства которую проходит зондирующий сигнал за время излучения импульса попадут 2 цели
(имеющие близкие угловые координаты), то они будут видны как один обьект.
Соответственно РС по дальности - это мин. расстояние между 2мя целями (азимут на обе одинаков) при котором они еще различаются как 2 разных обьекта.

Разрешающая способность по скорости - думаю понятно что
это мин. разница в радиальных скоростях 2х целей с близкими угловыми координатами и дальностью до РЛС при котором цели различаются. Точность измерения скорости так же зависит от длительности импульса - чем "длиннее" импульс (вплоть до непрерывного излучения) , тем точнее измерение. Соответственно возникает противоречие с точностью измерения дальности...

Блин , неохота много писать - различают еще РС по линейному элементу разрешния , измерению доплеровского сдвига несущей частоты
и ЧПИ (это как раз и есть та самая способность выделять цели на фоне подстилающей поверхности) и т.д. Не говоря уже про чувствительность РПУ , КУ антенны и др. параметры влияющие на способность обнаруживать и выделять цели с малой ЭПР.
РС повышают самыми различными способами , причем зачастую приходится применять компромисные решния и чем то жертвовать.

В общем тема обширная ...

Помехозащищенность - же вопрос совсем другой , и с разрешающей способностью связанный лишь косвенно.

Размер тут совершенно не причем.
Совершенно справедливо , тем более не причем масса оборудования.

А про "Заслон"... гордится ИМХО особо нечем - у нас почти во всем одна и та же картина - задумка гениальная , а техническая реализация - отстой.
Мог бы я порассказать про "уникальную и неимеющую аналогов"
технику , разрекламированную журналамерами ...
Только форум не место для этого...

Я общался с ребятами из полка МиГ-31х - они крайне невысокого мнения о надежности и функциональности как "заслона" , так и в целом всего БРЭО этого самолета.
Сам я БРЭО МиГ-31 не эксплуатировал , но немало насмотрелся на то что собой представляет сложное РЭО и автоматика разработанная в СССР...
.
Свое мнение я уже высказывал - почти все - "дрова" (хорошо еще если не разворованые и не разукомплектованные) с кучей драг. и редкоземельных элементов .
И стоит это добро сейчас просто безумные деньги.
Многое вообще уже давно не выпускается (и хорошо)...

Примеры из реальной жизни со сравнением нашей и иностранной
аппаратуры приводить не хочется , а то mel пожалуй может разочароватся во всем советском и стать патриотом проклятых буржуев...
Поэтому и юзают у нас закупленную за рубежем аппаратуру -
она несравненно надежней и функциональнее отечественной.
Про компьютеры и прочие девайсы которые можно купить просто в магазине вообще молчу...

И про виндовс тоже ...

Это в радио и радиотехнической разведке...
А там где примененние "буржуйских" девайсов неприемлемо - например в РВСН (пожалуй самом "консервативном виде ВС") или в ВВС все еще хуже.

2 mel :

Я знаком с большим количеством реальной военной техники (как по личному опыту , так и по общению с ребятами ее эксплуатирующих) и не припомню ни одного примера чтоб разработанная в советские времена
сложная РЭ и другая "умная" техника нормально работала в автоматических режимах предусмотренных разработчиками.
Даже в таких серьёзных войках как РВСН .

А уж к примеру в ПВО ....
Как говорил командир упомянутого полка МиГ-31х : "Вам Родина дала сложную аппаратуру , а вы по штырькам (антенны и ПВД - прим. мое) целитесь... "
Смех сквозь слезы...

А ты "аналогов не имеет" , "у нас ракеты дальше стреляют"., "разрешающая способность" , "у нас там-то полное превосходство" ...
По мурзилочным таблицам превосходство , и по идеям...
А по технической реализации - все гораздо хуже.