Цитата Сообщение от aspopov1
учебника Паршева, в котором изложена более-менее непротиворечивая, более-менее научная теория подкрепленная примерами и которую еще ни кто не смог раскритиковать?
Следовательно она имеет шансы быть правильной
не так-ли?
мы тут с тов Балу, когда я еще я был Spaceman Паршева обсуждали, а потом довольно недавно тут на форуме ( пользуйся поиском) привел доводы в поддержку многолетней давности вывода - Паршев недоучка, факты высасывает из пальца большинство 'базисов' которые он использует его собственная выдумка.

его книги могут служить разве что стартом для собственных размышлений (
в этом смысле его можно а может и нужно почитать)
только, простите желательно, дальше двигаться не таким 'землянистым' путем ибо у Паршева все к 'земле' пригнуто, а чтобы человек действительно был членом общества и развивал его ( понимая что и как). Ибо важная составляющая как раз тут не в том, чтобы ОБМАНУТЬ - а в том, чтобы люди сами себя не обманывали, а обманув себя залезали в разрушение и себя и своего окружения.
Попросту - если следовать кривой теории Паршева ничего кроме фрустрации не может быть - выхода рационального из его рассуждений нету. И не потому что этих выходов нету , а потому что он так изобразил.


А тут за тем, что было писано как аргументы- пожалуйста в поиск.

Очередной раз пачкаться о Паршева не хочеться.

Собственно как и тратить время.

А вот почитать дискуссию Балу со мной и потом недавнии мои посты по нефтяным кризисам и проч - это почитайте.
( не претендую на то, чтобы в постах была абсолютная истина но взявжись за факты, вооружившись гууглем , библиотекой и проч вполне можно дойти головушкой до чего нибудь хорошего )

Собственно, извините. Я могу понять почему люди читают Паршева и соглашаються - пишет он занятно, доступно - но ПРОБЛЕМА в том, что пишет он для малообразованных людей при этом вводя такие упрощения и допущения - что окончательный результат
его рассуждений те его выводы - никак как бред сивой кобылы назвать мне нельзя.

А выход я вижу далеко не в том, чтобы спорить на формумах - уже как бы вот
с Балу спорил спорил - а он и слинял - решил тоже лит творчеством заняться

собственно ведь вот что занятно - писал писал ТРАТИЛ время ( много) объяснял - а вот люди приходят и начинают - вот теория Паршева, никто не опроверг..... хотя на сайте Паршева написано - так наз дем критика обрушилась с яростными нападками ... и даже упоминают издания ( большей частью научные экономический журналы )
так вот при желании можно сходить и почитать - критика там вполне вменяемая Паршева. Паршев ведь действительно недоучка, хотя очень оригинальный человек - так что опять его произведения занятны в некотором роде - как причина кому то чем то озадачиться - но тут же найдя критику ( а ее можно найти и она осмысленная) можно двинуться дальше. А не застревать в желании унизить людей, которые чуточку выше тех, на кого расчитана при написании книги Паршева.

Унижение тех у кого чуточку есть соображения и знания - вместо того, чтобы вместе жить в своей стране - это тоже вот причина наших проблем.
Вместо того, чтобы понять о чем пишут - сразу делаються ассоциации с Чубайсом и тд ( крайне неприятными людьми)... мнда...
Вот так точно трудновато двинуться - хотя , собственно ладно - действительно, хотя многие этого не видят - процесс развития потихонечку пошел. так что собственно не важно спорить - я вот лучше поработаю