Разработчики истребителя "Еврофайтер" требуют дополнительные средства на доработку

[Strannic]

Вот кстати о надёжности американской техники и электроники интересный разговор.Думаю SkyDronу будет интересно почитать.101 там уже отметился
http://avia.ru/cgi/discshow.cgi?id=4...topiccount=192
Ближе к концу читать.

[LazyCamel]

Я этой системой связи очень интересуюсь. Не могли бы вы ответить на некоторые вопросы?
Вы ее использовали для отправки электронной почты?
Связь со спутником была в любое время?
Какая скорость соединения?

Да. Даже не электронная почта а скорее теле(тайпо)граммы. На ноутбуке висит программа шифровки, топопривязки через ГПС и расчета прохождения спутников.

В идеале - где-то в районе 30 мин хоть один спутник тогда был в зоне видимости.

Ситуация простая - раскладываешь антенку, разворачиваешь ноутбук, командир заносит шифровку, закрывает ее (после этого ее изменить или просмотреть уже нельзя), координаты уже в памяти, в момент прохождения спутника идет приемо-передача. Судя по цпс скорость выше 9600 не подымается, но по слухам можно это делать и в движении.

После передачи телеграмма удаляется с концами, остается только квитанция.

Есть вариант прямой радиотелефонной связи, но абоненты должны быть в пределах одного спутника, точно сейчаз не помню но порядка нескольких тысяч км.

Неисключено, что у нас это были полевые испытания прототипа терминала для ГРУ, потому как обучал работе с ней непьющий человек крепкого телосложения с ужасно добрыми глазами. А так работа сейчаз наверное более упрощена.

Однако ИМХО все равно не на что кроме радиосвязи спецгрупп система толком не заточена, зато по слухам за пару месяцев активной работы с ней доблестная служба радиоперехвата ПриВо так ничего и не заметила, за что по окончанию экспедиции как следует получила по шапке от Москвы.

Но вот потом та моя контора разрешение в ГосСвязьНадзоре на телефонный вынос по 2.4Ггц выбивала НУ ОЧЕНЬ долго. :-)))

ЗЫ: Вообще-то насколько я помню эту систему открыто выставляли на выставках и пытались всучить нефтянникам и МЧСам,
т.ч. удивительно что инфы по ней нет в открытом доступе.

Если надо по работе - свяжитесь с ижевским радиозаводом.

[Mustang]

Еврофайтер- истебитель поколения 4+ (старая тема)

Ракеты, РЛС-все, конечно, хорошо...
Первые бомбы с лазерным наведением м, появились у амеров во Вьетнаме.
(Мост, вроде, они бомбили, бомба упала, не взорвалась, втетнамцы вытащили, передали нашим). Первые наши ракеты ближнего боя (вроде) были "пиратской " копией SideWinder. Первый противорадиолокационный Шрайк, американкий. Да и много чего у амеров было первым.... HUD на лобовом стекле Ф-15 ( если не вру)
Электронное оборудование на АВАКСЕ в 1.5 раза легче чем на нашем А-50
И т.д.и т.п....
Но.. ракета может дать сбой во время пуска, бомба не взорваться, РЛС отказать и тогда- ближний маневренный бой, который НИКТО не отменял.
А с чем летают и сколько могут продержаться амеры и натовцы в зоне боевых действий?
Я имею в виду ТОПЛИВО. Сколько его во внутренних баках Ф-15 и нашего Миг29????

И Ф15, Ф16, Ф18, Ф14 (есть еще вроде), Павиа-Торнадо, МираЖы, если я не вру, в основном летают с ПТБ. А разве это есть гуд? (спросим просто)
Не одной классной ракетой и радооэлектронным оборудованием силен истебитель. :mad:
В Югославии, чтобы допереть до базы, штурмовики А-6 Интрудер сбрасывали в море боезапас, на котором подрывались рыболовные суда (как то по ТВ тема была)

[mel]

Тут меня SkyDron малость рассироил, но после того как я почитал ссылки Strannicа всё стало на свои места. Лётчик, служивший на МиГ-31 оценивает характеристики Заслона как смасшедшие (особенно по дальности обнаружения), по сравнению с радаром F-14, проблема только в том, что МиГ-31 используется в войсках на 10% от возможностей. По данным разведки он очень невысокого мнения об F-14 из-за ограничений по боевому применению. По вертолётам вообще красота. Ну, SkyDron, если прочитал последнюю ссылку Strannicа, сам скажи какой вертолёт лучше - Ми-28 или Apache (и по надёжности и по возможностям аппаратуры и по вооружению) .
Ошибка SkyDronа в том, что он из отдельных примеров делает глобальные выводы, а я никогда не утверждал, что у нас всё самое лучшее. Хотя кое какие обобщения могу сделать. Живя в СССР невозможно не задаться вопросом: почему в космической ядерной державе простые люди лаптем щи хлебают? Чисто объективные причины. За первую половину 20 века Россия пережила 3 страшных войны - гражданская и 2 мировые, потеряла около 50 млн человек, сколько среди них гениев не подсчитать, после каждой войны разруха, голод. Результат - ограниченные ресурсы. США при этом только богатели и получали лучших учёных Европы. Поэтому на всё, что делается в США (от истребителей до продовольственного пайка солдата) тратятся необходимые ресурсы и даже с избытком. У нас всю технику можно разделить чётко на 2 категории: вооружение - сюда пошли все ресурсы, которые имелись, и вся остальная техника (вспомогательная военная, гражданская). Изделия 1-й категории сделаны на лучшем мировом научном уровне, а иногда и обгоняя запад на десятки лет, а изделия 2-й категории - на уровне лаптя. Вот радары - это вооружение, а средства связи и радиоразведки - вспомогательная техника, потому как сама по себе противника не поражает, хотя и то и другое относятся к одному разделу науки и техники. При этом инженерная проработка эих изделий на качественно разном уровне. SkyDronу в этом смысле не повезло, он имел дело со 2-й категорией техники, отсюда и пессимизм.

[Lemon Lime]

Сколько его во внутренних баках Ф-15 и нашего Миг29????

Хехе. В пятнашке больше.

А разве это есть гуд?

МиГи тоже с ПТБ летают. А в пустом состоянии они вроде и не влияют особо на маневренность. Хотя в последнем не уверен.

а средства связи и радиоразведки - вспомогательная техника

Ну да, ну да. Хорошая разведка, если Вы не в курсях, - одно из важнейших условий для победы. Да и без связи особо не повоюешь.

[wind]

У нас всю технику можно разделить чётко на 2 категории: вооружение - сюда пошли все ресурсы, которые имелись, и вся остальная техника (вспомогательная военная, гражданская). Изделия 1-й категории сделаны на лучшем мировом научном уровне, а иногда и обгоняя запад на десятки лет, а изделия 2-й категории - на уровне лаптя. Вот радары - это вооружение, а средства связи и радиоразведки - вспомогательная техника, потому как сама по себе противника не поражает, хотя и то и другое относятся к одному разделу науки и техники. При этом инженерная проработка эих изделий на качественно разном уровне. SkyDronу в этом смысле не повезло, он имел дело со 2-й категорией техники, отсюда и пессимизм.

Cкорее всего, SkyDron с Вашей теорией не согласится.

[Strannic]

А в пустом состоянии они вроде и не влияют особо на маневренность. Хотя в последнем не уверен.

Ай ай,Лимон,ты плохо читаешь форумы
Фка с пустыми баками под крыльями не имеет ограничений по маневрированию,согласись что это немного другое.
Мне ещё это понравилось

Но.. ракета может дать сбой во время пуска, бомба не взорваться, РЛС отказать и тогда- ближний маневренный бой, который НИКТО не отменял.

Какой такой БВБ? Самолёт ведь может даже не взлететь
Если следовать такой логике.
2mel
Не буду говорить за всю военную электронику но в начале 80х отставание от западных стран в производстве комплектующих в СССР стало очень серьёзным,для создания комплексов не уступающих натовским пришлось жертвовать весом.В частности вес БРЭО на Су 27 что то больше двух тонн(по памяти),а у Фки 900 киллограм,а ведь каждое кило БРЭО тянет за собой пропорциональное увеличение(кто Самойловича читал,напомните ) общего веса машины что соответствено тянет кучу проблем начиная с более высокой стоимости.Да и очень часто хорошие идею губились на корню системой военной приёмки,когда на вооружение шли недоработанные сырые образцы.Вообще то странно,в течении всего 20го века в советской армии наблюдаются перманентные проблемы с связью("Сильна РККА но связь её погубит" (С) Будённый )
только флот особенно сильных проблем не испытывал.

[101]

Вы знаете. Проводя анализ некоторых буржуйских систем БРЭО, наталкивались на то, что весило оно аналогично нашим. Может чуть чуть полегче, но не в разы точно ...
Крест целовать не буду, надо поискать кое какие материалы в свободное время, чтобы память освежить.

[SkyDron]

Тут меня SkyDron малость рассироил...

Я уже говорил - мог бы привести множество примеров - в т.ч. и для
как ты говоришь "изделиям 1й категории" - тогда б ты еще больше расстроился ...

... после того как я почитал ссылки Strannicа всё стало на свои места.

Я тоже почитал. И все осталось на своих местах...

Лётчик, служивший на МиГ-31 оценивает характеристики Заслона как смасшедшие (особенно по дальности обнаружения), по сравнению с радаром F-14...

Ну ну... А что скажет пилот F-14 о БРЭО МиГ-31 ? Если получит возможность сравнить в реале.
О чем мне говорили ребята эксплуатирующие БРЭО 31го (рекламных проспектов на авиашоу они не читали) я лучше промолчу...

... проблема только в том, что МиГ-31 используется в войсках на 10% от возможностей.

А теперь подумай почему...
Подумал ... ? Можно услышать твою версию ?
Может скажешь что это БРЭО у него такое немеряно крутое что на 100% его могут юзать только сами разработчики ?
Или может по-твоему 10% достаточно для превосходства над тем же F-14 ?
И прочитай еще раз что я писал чуть выше...

По данным разведки он очень невысокого мнения об F-14 из-за ограничений по боевому применению.

И каковы эти ограничения ? Напомни плиз . Из пушки хоть может "томкэт" стрелять так чтоб половина БРЭО не сдохла и посадочные фары не поотлетали ?

По вертолётам вообще красота.

По вертолетам никакой красоты нет. Если ты про посты уважаемого Шурави ... Не хочется мне все комментировать...
При всем к нему уважении - о многом он мягкоговоря имеет слабое понятие... В некоторых местах я просто грустно улыбался...

Ну, SkyDron, если прочитал последнюю ссылку Strannicа, сам скажи какой вертолёт лучше - Ми-28 или Apache (и по надёжности и по возможностям аппаратуры и по вооружению) .

Прочитал , прочитал ... Это тебе все понятно и очевидно после просмотра таблиц с ТТХ ...
См. предидущий абзац.

Ошибка SkyDronа в том, что он из отдельных примеров делает глобальные выводы

Знал бы ты сколько таких примеров... И кстати - где это я делаю глобальные выводы ?
Вполне конкретные примеры... Выводы каждый сам может делать.
Или не делать...

, а я никогда не утверждал, что у нас всё самое лучшее.

Думаю кое-кто из посетителей этого форума прочтя эту фразу улыбнулся...

Хотя кое какие обобщения могу сделать. Живя в СССР невозможно не задаться вопросом: почему в космической ядерной державе простые люди лаптем щи хлебают?

Давай не будем об этом .

Чисто объективные причины. За первую половину 20 века Россия пережила 3 страшных войны - гражданская и 2 мировые, потеряла около 50 млн человек, сколько среди них гениев не подсчитать, после каждой войны разруха, голод. Результат - ограниченные ресурсы.

Вспомни школьные годы и обьяснения учитилей про 300 лет татаро-монгольского ига и проч.
Япония во ВМВ мало потеряла ? Причем не только людей ...

Понимаю что сравнить Р-399 и ICom-8500 или AR-5000 ты возможности не имел...
"Тойота -Виста" 93г с "жигулями" 2005го скорее всего тоже .
Почему именно то что я перечислил ? Я эти вещи (и многие другие)
юзал непосредственно.
Про многое другое молчу...

США при этом только богатели и получали лучших учёных Европы. Поэтому на всё, что делается в США (от истребителей до продовольственного пайка солдата) тратятся необходимые ресурсы и даже с избытком.

И это их заслуга.
У нас к сожалению не так...

У нас всю технику можно разделить чётко на 2 категории: вооружение - сюда пошли все ресурсы, которые имелись, и вся остальная техника (вспомогательная военная, гражданская).

Изделия 1-й категории сделаны на лучшем мировом научном уровне, а иногда и обгоняя запад на десятки лет, а изделия 2-й категории - на уровне лаптя.

Если хочешь - про изделия "первой категории" тоже могу кое-что рассказать ...
А что до того что "обгоняем мы на десятки лет" и все такое ....
Говорил я уже - если начитатся мурзилок и посмотреть таблицы с ТТХ
из Сети , ознакомится с рекламными проспектами оборонных предприятий , в которых излагается традиционная для нащих разработок
гениальная задумка - тогда да.
Если посмотреть на техническую реализацию (особенно когда есть с чем сравнить) и поюзать это самому - мнение
может изменится...

Вот радары - это вооружение...

Радары - это РЭО. Наше больное место на протяжении всего развития
военной (и гражданской тоже) техники.

, а средства связи и радиоразведки - вспомогательная техника,

Средства связи и радиоразведки - это тоже РЭО.
См. выше.
Про нашу связь лучше вообще молчать...

потому как сама по себе противника не поражает

Средства разведки и целеуказания - это "глаза" войск.
Без них очень многие средства поражения - бесполезны и беспомощны.

В лучшем случае - малоэффективны. И наоборот - сторона имеющая превосходство в средствах разведки
и целеуказания будет иметь колосальное превосходство над противником.

Я в Чечне выдавал целеуказание нескольким арт. дивизионам - работая
на технике иностранного производства (наша просто не годится для серьёзной работы) - причем и связь тоже обеспечивалась не с помощью Р-105
или Р-140 ...
Это противопартизанская война без сколько-нибуть серьезного противодействия противника в эфире...
Прочитай еще раз мой рассказ про Авган...

Другой пример :


Вспомни восторженные высказывания в западной прессе (развед сводки ты наверное не читал )
о контрбатарейной борьбе американцев во время "Бури в пустыне"...
Иракцы имели на вооружении весьма совершенные по стрельбовым характеристикам артсистемы - например
гаубицы G5 И G6 южноафриканского производства практически по всем параметрам превосходят американскую М-109А3-4
Советские образцы по ТТХ тоже смотрятся вполне достойно , однако...
По давшим залп иракским батареям (и даже отдельным орудиям) американские MLRS открывали огонь
еще до того как разрывались выпущеные иракские снаряды. РЛС контрбатарейной борьбы американцев обеспечивали
засечку позиций стреляющих арт. систем иракцев и выдавали целеуказания на их поражения практически в реалтайме...

И знаешь что хуже всего ? То что все это - ПРАВДА.

Радиоразведка , РТР и РЭБ американцев и израильтян , по выражению наших людей имеющих реальное представление о
том конфликте была удручающе эффективной. Чего нельзя сказать о некоторых других видах разведки.
Иракцы добились определенных успехов там где технический уровень и квалификация персонала не имеет такого значения.
Известный пример - грамотное развертывание ложных целей и искусная маркировка.

Это было почти 15 лет назад... У нас с тех пор в плане тех. оснащенности к сожалению изменилось не очень многое. РР и РТР - к щастью
можно (пусть и с натяжкой и выдачей желаемого за действительное) считать исключением.


Про войну в эфире... Не буду распинатся о ее важности и сложности.

А средства связи - это .... гхм... сам придумай метафору...
Если имеешь понятие о боевых действиях , то ни одна метафора не будет
слишком напыщеной...
Связь - это ВСЕ.
Не будет связи (читай радиосвязи) - не будет армии как таковой .
Не будет даже нормальной партизанщины.

, хотя и то и другое относятся к одному разделу науки и техники.

Совершенно справедливо.

SkyDronу в этом смысле не повезло, он имел дело со 2-й категорией техники, отсюда и пессимизм.

Я имел дело с гораздо большим количеством техники чем ты думаешь.
И о многих вещах неплохо осведомлен.
На то и разведка.

И про мой "пессимизм"... Нет никакого пессимизма. Есть скромный личный опыт , многочисленные примеры
и мнения других людей и кое-какая инфа кроме интернет-мурзилок.

[mel]

Про значение средств тех. разведки я всё прекрасно понимаю. Думаю, что и генералы понимают. Я же говорил, что причины объективные - не хватило у нас ресурсов на это дело. По вертолётам я имел ввиду иностранный официальный отчёт по войне а Ираке 1991г - (см. переводчик в форуме) и отчёт по испытаниям Ми-28 и Апач в Швеции, есть там ссылки и на участников испытаний. Ну ведь не работает как надо ничего у Апача, как и у нас, всё ломается, ни одной цели Апач на испытаниях вообще не поразил. В Ираке тоже спложные отказы аппаратуры. Прямо вашими словами пишут, только про свою американскую технику.
А ещё пилот МиГ-31, говорит, что радар МиГа видит машины на дороге, висящий вертолёт и спортивные самолёты на фоне земли на 150 км/ч, а шведский истребитель Вигген не смог увидеть Апачи (из форума о вертолётах, это к вопросу о разрешающей способности радаров).
Раз уж вы упомянули автомобили, пару дней назад видел новости с выстаки у арабов, там на полосе препятсвий американский Хаммер сломал колесо, видел я как он еле ковылял по кочкам (позорище), а наши Камазы (а Уралы ещё лучше) носились там как очумелые без поломок. То же самое слышал про английские Ландроверы в Африке и наши Уазики. Может растолкуете, чем тойота луше нашей 10-ки?

[borkin]

чем тойота луше нашей 10-ки?

как мишени - равны. десятка лучше .... за хлам могут принять.


да ну mel.. некорректная аналогия

[Vitalka]

Может растолкуете, чем тойота луше нашей 10-ки?

2mel
Извени за вопрос, а ты водительские права имееш? Водишь автомобиль?, если да то какой?

[mel]

Не, я все деньги на квартиру потратил. На машину пока нет.
У меня тоже ограниченные ресурсы

[Vitalka]

Не, я все деньги на квартиру потратил. На машину пока нет.

Я так и понял, покатаешся на жигули, потом пересядеш на старенькую иномарку тогда вопросы отпадут сами собой
Мудрость приходит с опытом...

[borkin]

Я так и понял, покатаешся на жигули, потом пересядеш на старенькую иномарку тогда вопросы отпадут сами собой
Мудрость приходит с опытом...

но те дороги по которым возможно ездить на жигуле, немыслимы для средней иномарки.

дороги в России хуже? хуже. так и машины хуже. это нормально. экономически оправдано. под наши "боевые" ТЗ и машина.

сколько б машин хороших у нас не сделали, потрепаный жигуль останется массовым, дорог то нет. за то поезда поездатые.

вот в америке из нью йорка в калифорнию билет стоит сотни долларов самый дешевый, ездят только богатые бездельники. а у нас поезда массово ...

[Vitalka]

Правильно, вместо ремонта дорог будем делать плохие машины- под дороги.
И если так дальше продолжать, то до чего докатимся?

[SkyDron]

... А ещё пилот МиГ-31, говорит, что радар МиГа видит машины на дороге, висящий вертолёт и спортивные самолёты на фоне земли на 150 км/ч, а шведский истребитель Вигген не смог увидеть Апачи (из форума о вертолётах, это к вопросу о разрешающей способности радаров).

Как бы попроще обьяснить ?
"Видит" радар не машины и не легкомоторные самолеты как таковые , а доплеровский сдвиг НЧ и ЧПИ .
Чем меньшие значения ДСЧ и ДСЧПИ "пропускает" приемник радара ,
тем больше будет "реакций" радара на малоскоростные обьекты (под обьектами понимаются не только реальные цели) и всевозможные помеховые сигналы. Короче "видеть" он будет - черт знает что.
Поэтому и вводятся при работе БРЛС в разных режимах минимальные
значения радиальных скоростей (те самые доплеровские сдвиги) при которых
радар "не обращает внимание" на обьекты от которых отражен сигнал.
Ну или не отражен , а "просто" сигнал...
Очевидно что оператор МиГ-31го может менять режимы в зависимости от обстановки , но вот то что "Заслон" - "видит" движущиеся машины....
Ни какое это не приимущество и не показатель "крутизны" - просто неприятный "побочный эффект" , который при определенных условиях
может из бага привратится в фичу...
Просто у 31го гораздо болше возможностей по управлению радаром
чем у того же МиГ-29 или Су-27. За тем на 31м и 2й член экипажа.
А так же за тем что геморроя с этим "заслоном"...

А то что "вигген" не видит зависший "апач"...
Зависший у земли вертолет может обнаруживается РЛС благодаря
доплеровскому эффекту от вращающегося винта. У "апача" винт из
нерадиоконтрасных композитов. Так что ...

Раз уж вы упомянули автомобили, пару дней назад видел новости с выстаки у арабов, там на полосе препятсвий американский Хаммер сломал колесо, видел я как он еле ковылял по кочкам (позорище), а наши Камазы (а Уралы ещё лучше) носились там как очумелые без поломок. То же самое слышал про английские Ландроверы в Африке и наши Уазики.

Ты "Хаммер" видел ? Внушающая глубокое уважение машина.
Колесо говоришь сломал ? А при каких обстоятельствах ?
Наверно не от того что водила его ногой пнул...
А без колеса и КамАЗ с Уралом далеко не уедут.
Хаммер очень совершенный и продуманный автомобиль. Хотя и чертовски дорогой - даже для ЮС Арми...
Впрочем речь не о хаммер vs камаз...

Может растолкуете, чем тойота луше нашей 10-ки?

Я в Приморье 6 лет прожил ... И знаешь... э-э-э ... даже не знаю как это можно
"растолковать"... Разум отказывается находить доказательства сего очевидного факта... Подтянутся ребята с Владивостока (знаю есть на форуме такие) - может они "растолкуют"...

[naryv]

А без колеса и КамАЗ с Уралом далеко не уедут.

Сорри за оффтоп

[Lazy]

))))
Не, Урал - машина-зверь))

Помню, мы на АПА с пьяным прапором из ТЭЧ за рулем срезали по полю))) круто было

[mel]

SkyDron

По поводу Хаммера вы начинаете уже спорить с очевидными фактами. Когда он лазил по кочкам, то был ещё на 4 колёсах, когда колесо отломалось, то его просто тягачём утащили оттуда. Так что никакой он не "совершенный и продуманный автомобиль". И в Югославии наши всё время ихние Хаммеры из грязи БТРами вытаскивали.
В общем их этих форумов очевидно одно, что не только наша, но и американская техника работает на 10% от задуманного, а потому у нас неплохие шансы.

[wind]

Очевидно что оператор МиГ-31го может менять режимы в зависимости от обстановки , но вот то что "Заслон" - "видит" движущиеся машины....
Ни какое это не приимущество и не показатель "крутизны" - просто неприятный "побочный эффект" , который при определенных условиях
может из бага привратится в фичу...

- На АВАКСе, например, это не побочный эффект, а совершенно специально задуманная функция, он именно видит движущиеся, в том числе по суше и по воде, объекты, чья радиальная составляющая скорости не менее 15 км/час. Эта величина может меняться, при необходимости, в сторону увеличения, когда в ней нет нужды или просто мешает.

[SkyDron]

- На АВАКСе, например, это не побочный эффект, а совершенно специально задуманная функция, он именно видит движущиеся, в том числе по суше и по воде, объекты, чья радиальная составляющая скорости не менее 15 км/час.

Ты путаешь АВАКС (Е-3) с "джистарсом" (Е-8) - обнаружение малоразмерных движущихся наземных целей - функция последнего.

Е-3 подобные цели не обнаруживает , как и низколетящие малоскоростные и зависшие вертолеты.
Корабли - да. Но корабли - крупноразмерные (больше линейного элемента разрешения РЛС) цели - их видно даже если они неподвижны.
Если вдруг не в курсе - существуют и специальные малогабаритные РЛС разведки наземных движущихся целей - они обнаруживают и движущегося человека. Но это специфичная техника.. Наделять
этой возможностью РЛС перехватчика или самолета ДРЛО мягко говоря никчему.

Эта величина может меняться, при необходимости, в сторону увеличения, когда в ней нет нужды или просто мешает.

Да , конечно.
Но тем не менее см. выше.
Е-3 и Е-8 как раз и дополняют друг-друга. Совместить их функции в одном самолете и создать "супер АВАКС" пока нельзя.

[101]

Народ, ну заканчивайте вы эту бадягу.
Примеров плюсов и минусов нашей и буржуинской техники - попой ешь.
Техника есть техника. Где-то мы вперед ушли, где-то они.
Не потому что одни тупые, а другие умные. Просто так исторически сложилось.
А делать выводы обо всем на основе того, что отдельный какой-то экземпляр хреновым оказался, не стоит.

Хотя Хаммер ИМХО и правда странный агрегат.

[Strannic]

В том то и дело хреновыми называются 80 процентов военной электроники созданой в СССР
Вот только про Миг31 у меня очень большие сомнения доверять словам SkyDron,служили у меня там люди в советское время после института,никаких особых проблем замечено не было.Вот если бы SkyDron огласил весь список можно было бы узнать поподробнее о этом,скажем на том же avia.ru.

[Максимка]

Привет!

Да. Даже не электронная почта а скорее теле(тайпо)граммы. На ноутбуке висит программа шифровки, топопривязки через ГПС и расчета прохождения спутников.

Большое спасибо, очень интересно.
Интересуюсь этой системой, а в интернете мало.


Насчет "Заслона".
вот здесь - http://forums.airbase.ru/index.php?s...ic=31063&st=15
он упоминается.
Интересно вот это:
"Экипажи Ту-95МС очень высоко оценивали его оборонительные возможности, считая самолет буквально <несбиваемым>. Бортовой комплекс обороны этого самолета являлся самым совершенным в СССР и по ряду показателей превосходил комплекс американского В-52Н. В отличие от Ту-160, на Ту-95МС были успешно решены проблемы электромагнитной совместимости, и в 1987 г. на специальных испытаниях его электроника блестяще сорвала все попытки атаки самого современного перехватчика МиГ-31. Полет проходил ночью в плохих метеорологических условиях на высоте 8000 м. Летчик МиГа докладывал: <Наблюдаю цель визуально, могу отработать пушкой, тактический пуск произвести невозможно>. "
Выходит, помехозащищенность у него была не очень высокая.

Народ, ну заканчивайте вы эту бадягу.
Примеров плюсов и минусов нашей и буржуинской техники - попой ешь.
Техника есть техника. Где-то мы вперед ушли, где-то они.
Не потому что одни тупые, а другие умные. Просто так исторически сложилось.
А делать выводы обо всем на основе того, что отдельный какой-то экземпляр хреновым оказался, не стоит.

Касаемо электроники: проблема была главным образом в элементной базе.
У советского руководства не хватило мозгов понять важность данной темы. В итоге электронная промышленность сидела на "голодном" пайке.
Конечно, ЭБ прошедшая военную приемку имела более высокие характеристики, чем гражданская, но до западного уровня все равно не дотягивала.

А схемотехника у нас была на уровне. Но вот реализовывать ее приходилось на ...