О цене самолетов МиГ-АТ и Як-130

[101]

2 wind

Легких целей не существует. Под уничтожением легких целей можно только понимать "гонять папуасов по пустыне".
Но папуас нонче не тот пошел, заразза.
Могет и пульнуть что-нить в ответ. Иногда и Стингером.

Снижение стоимости эксплуатации парка ВВС достигается, прежде всего, снижением разнотиповости этого парка. В ТЗ на УТС и подразумевалось одним самолетом заменить несколько. В случае взятия на вооружение обоих машин мы убиваем первоначальную идею - повышаем количество типов в эксплуатации.
В случае принятия Як-130 в качестве УТС мы повышаем на долгие годы стоимость обучения курсантов.

Это не проблема самолетов и их создателей. Это проблема ситуации в стране.
Просто было принято политическое решение - Як-130. И теперь за уши притягивают концепцию под него. Им бы на его основе сделать легкий истребитель, да наземную систему под него, а-ля Гриппен. И тогда можно было бы попробовать все это дело продвигать как бюджетное решение на экспорт. Поставлять не только планера, но и наземку.

[wind]

Легких целей не существует. Под уничтожением легких целей можно только понимать "гонять папуасов по пустыне".

Можно - чеченцев по "зелёнке"...

Но папуас нонче не тот пошел, заразза.
Могет и пульнуть что-нить в ответ. Иногда и Стингером.

- "Стихия войны есть опасность" - В.И.Ленин. За что лётчик реактивную пайку получает? Чтобы был силён и быстр, чтобы мог поразить противника раньше, чем противник его, чтобы вовремя применял средства противодействия.

Снижение стоимости эксплуатации парка ВВС достигается, прежде всего, снижением разнотиповости этого парка. В ТЗ на УТС и подразумевалось одним самолетом заменить несколько. В случае взятия на вооружение обоих машин мы убиваем первоначальную идею - повышаем количество типов в эксплуатации.

- На вооружение надо принять одну машину - Як-130. А для того, чтобы экономить ресурс на ней, первоначальное обучение выполнять по американскому образцу - на винтовых машинах, типа такой, но разумеется, дешевле:
http://www.baseops.net/militarypilot/t6.html
Чем этот самолёт плох:
http://www.airwar.ru/enc/other/su49.html
А потом - уже на Як-130

В случае принятия Як-130 в качестве УТС мы повышаем на долгие годы стоимость обучения курсантов.

Ну, ясно, не со скупердяев-американцев надо же брать пример! Те - за каждый цент давятся, экономят, сволочи!

Это не проблема самолетов и их создателей. Это проблема ситуации в стране.
Просто было принято политическое решение - Як-130. И теперь за уши притягивают концепцию под него.

Как здорово, что иногда всё-таки принимаются правильные грамотные решения! Государственный подход - это прекрасно.

Им бы на его основе сделать легкий истребитель, да наземную систему под него, а-ля Гриппен.

Ну, до Гиппена Як-130 не дорасти. И стоимость его тогда возрастет в разы, и вдобавок - какую "экологическую нишу" он должен будет собой заполнять? Есть семейство Су-27 - дальние истребители, есть семейство МиГ-29 - ближние истребители, на фига же ещё один истребитель, с ТТД заведомо ниже, чем у МиГ-29, сюда громоздить?? Нет для него места, просто-напросто. А вот учебного самолёта, который можно попутно использовать в качестве лёгкого штурмовика, чтобы гоняться за бандюгами на ишаках (да, со "Стингерами"), как раз и нет.

И тогда можно было бы попробовать все это дело продвигать как бюджетное решение на экспорт. Поставлять не только планера, но и наземку.

На счёт экспорта для этого самолёта - вряд ли, мировой рынок лёгких самолётов насыщен, эту модель туда всунуть слишком проблематично. Этот как раз пойдёт для себя, - чтобы дёшево и сердито. Как "Жигули"...