О цене самолетов МиГ-АТ и Як-130

[Phantom]

Самолет МиГ-АТ должен быть дешевле, чем Як-130

Предварительные расчеты показывают, что учебно-тренировочный самолет (УТС) с ограниченными возможностями использования в качестве учебно-боевого самолета (УБС) МиГ-АТ разработки госпредприятия Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" (РСК "МиГ") будет для российских ВВС стоить меньше, чем УБС Як-130 разработки ОАО ОКБ им. Яковлева. Такое мнение высказал информированный источник в области создания авиатехники. По просьбе "АвиаПорт.Ru" он прокомментировал заявление Главкома ВВС В. Михайлова о возможности соотношения в парке легких самолетов МиГ-АТ и Як-130, равным 30:70 соответственно. Источник подчеркнул, что "в настоящее время отсутствуют какие-либо документы по возможным закупкам самолета МиГ-АТ".

"Скорее всего, самолеты МиГ-АТ из чисто экономических соображений будут закупаться ВВС в качестве УТС для обучения в училищах ВВС, а Як-130 - в качестве УТС и, главным образом, УБС для обучения и повышения уровня боевой подготовки строевых летчиков", - выразил свое мнение собеседник "АвиаПорт.Ru". По его оценке, "интеллектуальный" уровень самолетов МиГ-АТ и Як-130 приблизительно одинаков".

Отвечая на вопрос о возможности постройки третьего опытного самолета МиГ-АТ на РСК "МиГ", источник сказал, что его "постройка в штатной комплектации предусмотрена дальнейшими планами РСК "МиГ". Но так как финансирование темы ведется только за счет собственных средств разработчика, сроки постройки этой машины напрямую зависят от объемов средств, которые на эту задачу сможет выделить РСК "МиГ". "К концу 2005 года разработчик должен завершить выпуск всего объема документации, необходимой для дальнейшего "тиражирования" самолета", - отметил источник.

По его словам, "первый опытный самолет МиГ-АТ №821 в настоящее время находится на доработке на испытательной базе в г. Жуковский - самолет, в частности, дорабатывается по топливной системе".

"Примерно 90 процентов установленного на МиГ-АТ оборудования является штатным для самолета. В тоже время ВВС иногда просит установить некоторые элементы более совершенного бортового оборудования, например, поменять радиостанцию и т.п. и разработчик самолета идет навстречу ВВС".

/АвиаПорт.Ru/

[Phantom]

Еще раз о цене самолетов МиГ-АТ и Як-130

В сообщении от 4 февраля текущего года "Самолет МиГ-АТ должен быть дешевле, чем Як-130" была высказана точка зрения на соотношение цены этих самолетов одной стороной - представителем Российской самолетостроительной корпорации "МиГ". Сегодня познакомимся с точкой зрения разработчика ОАО "ОКБ им. Яковлева", которой, кстати, придерживаются и ВВС РФ.

С позиций разработчика и заказчика самолета не правомерно говорить о более низкой цене МиГ-АТ по сравнению с Як-130, особенно для российских ВВС, тем более, что самолеты МиГ-АТ и Як-130 создавались по единым техническому Заданию и тактико-техническим требованиям российских ВВС.

В 2002 году проект учебно-боевого самолета Як-130 выиграл конкурс ВВС. Председатель конкурсной комиссии генерал-майор Анатолий Максимов заявил, что по суммарным характеристикам тактико-технического задания и интегральным характеристикам Як-130 превосходит своего ближайшего конкурента более чем на 20 процентов. В частности, в результате анализа специалисты НИИ-30 пришли к выводу о преимуществе производственной базы Як-130 на Нижегородском авиастроительном заводе "Сокол" над производственной базой по выпуску МиГ-АТ на РСК "МиГ" на 17 процентов, а как известно, более современные технологии и технологическое оборудование позволяют снизить себестоимость производства самолета.

При рассмотрении целесообразности продолжения финансирования программ МиГ-АТ и Як-130 заказчик в качестве одного из важнейших факторов считал и считает цену серийного самолета, при всех других схожих или идентичных характеристиках и показателях. Выбор российскими ВВС самолета Як-130 в качестве основы парка самолетов УТС и УБС показывает, что по оценке критерия стоимость-эффективность самолет Як-130 превосходит МиГ-АТ. Следует подчеркнуть, что заявленная в 2002 году цена самолета Як-130 для российских ВВС остается неизменной до сих пор, несмотря на инфляцию и повышения цен на все комплектующие, материалы и полуфабрикаты, а также на покупные изделия.

/АвиаПорт.Ru/

[NuFunnya]

"Ниччего не понимаю" (с) Следствие ведут знатоки.

Запутался совсем... В 2002 выиграл Як. А я думал, что еще до 2002 выигал Миг - поэтому-то его строили, а Як - нет.

Помогите, разобраться, а?

[101]

МиГ ничего не выигрывал.
Клебанов имел неосторожность в открытую заявить, что МиГ-АТ победил, после чего сразу же Михайлов заявил, что выиграл Як-130. Вот и все.
Читать сказки о том, что машина, которая весит на на тонну тяжелее оппонента, будет дешевле в эксплуатации и производстве не рекомендую.

[Bren]

Читать сказки о том, что машина, которая весит на на тонну тяжелее оппонента, будет дешевле в эксплуатации и производстве не рекомендую.

А какая тяжелее?

[101]

Угадай с трех раз

[wind]

А какая тяжелее?

http://www.airwar.ru/enc/attack/migat.html
http://www.airwar.ru/enc/attack/yak130.html

[101]

И, кстати, еще не забывайте, что в старых публикациях для МиГа приводят значение массы для борта с уже полностью набитым авионикой, а для Яка пустого.

[Bren]

И, кстати, еще не забывайте, что в старых публикациях для МиГа приводят значение массы для борта с уже полностью набитым авионикой, а для Яка пустого.

Дык тогда получается,что снаряженная масса у них примерно одинаковая...или я чего-то не понимаю?
Другое дело,что на МиГе,вроде бы,импортные комплектующие...или уже есть вариант замены на альтернативные?

[101]

Нет. Разница будет еще больше.

Есть оба варианта - и с буржуйской и с нашей.
Просто сегодня вся наша электроника частично состоит из буржуйской комплектухи. Такова селяви.

[wind]

Дык тогда получается,что снаряженная масса у них примерно одинаковая...или я чего-то не понимаю?

- Вы, наверно, просто ссылки не прочли, что же там "одинаковое"? :p
Модификация ------------------ МиГ-АТ/Як-130
Масса макс. взлетная, кг ------- 7000/9000
Тяговооружённость с макс. взл. весом 0.41/0.49
Максимальная скорость, км/ч ----850 (М=0.8)/1000
Перегоночная дальность, км ------2000/3330
Практическая дальность, км ------1200/1850
Вооружение: Боевая нагрузка ---2000 кг/3000 кг

Боевая нагрузка больше в полтора раза!

[timsz]

Боевая нагрузка больше в полтора раза!

А это хорошо или плохо? Ему это нужно?

[101]

Скорость у МиГа при которой траска присутствовать начинает М=0.85.
И это далеко не 800 км/ч


А насчет боевой нагрузки, нужно еще смотреть в какой конфигурации.
Ведь у МиГа есть боевая конфигурация, где все, что касается второго пилота выкидывается и суются боевые блоки.

[101]

2 timsz

ИМХО нахрен не нужно. Получается недоштурмовик, переУТС.

[wind]

А это хорошо или плохо? Ему это нужно?

Это не ему, это нужно стране, которая будет иметь не только учебный самолёт для ВУЗ ВВС, но и лёгкий штурмовик. И таким образом соединяется "приятное с полезным", - и курсантов учат и ВВС укрепляют.
А принять вместо Як-130 МиГ-АТ - просто выбросить деньги на ветер.
А денег этих не так уж много.

[Lemon Lime]

и курсантов учат

Разве что. Можно курсантов учить бомбометанию.

и ВВС укрепляют

И кого же Вы собрались штурмовать на нем? Что-то я не помню, что на нем броня была. А там, где она не нужна, вроде, и Ми-8 неплохо справляется.

[wind]

Разве что. Можно курсантов учить бомбометанию.

- ...и любой другой работе по наземным целям.

И кого же Вы собрались штурмовать на нем? Что-то я не помню, что на нем броня была.

- Лёгким штурмовикам - лёгкие цели!

А там, где она не нужна, вроде, и Ми-8 неплохо справляется.

- Ещё скажите: Ми-2... :p

[timsz]

Это не ему, это нужно стране, которая будет иметь не только учебный самолёт для ВУЗ ВВС, но и лёгкий штурмовик. И таким образом соединяется "приятное с полезным", - и курсантов учат и ВВС укрепляют.
А принять вместо Як-130 МиГ-АТ - просто выбросить деньги на ветер.
А денег этих не так уж много.

А зачем нам легкий штурмовик при наличии достаточного количества нормальных ударных самолетов и вертолетов? Для локальных конфликтов достаточно того, что есть, а для полномасштабной войны они все равно не помогут.

Если брать на вооружение только ради этого при большей стоимости машины и эксплуатации, то это как раз и есть выкидывание денег на ветер.

А достоинство МиГа (как они рекламируют) - это то, что он умеет эмулировать поведение любого самолета. Вот это действительно может существенно снизить стоимость обучения.

[Lemon Lime]

- ...и любой другой работе по наземным целям.

Да

- Лёгким штурмовикам - лёгкие цели!

Легкая цель без ДШК спокойно изничтожается тем, что уже есть, хотя бы тем же Ми-8. А легкая цель с ДШК, вполне может быть, сама изничтожит небронированный "легкий штурмовик".

- Ещё скажите: Ми-2... :p

Не надо ржать, лучше посмотрите несколько репортажей из Чечни. Обязательно увидите Ми-8 с НАРами.

[101]

2 timsz

Они оба должны имитировать поведение строевых машин. Это требование ТЗ.
На Микояне считают, что имитировать строевые машины нужно имитацией работы жопометра, т.е. динамикой нарастания перегрузки на маневре. По этому параметру МиГ-АТ превосходит все наши строевые машины.
Что на Як-130 неизвестно.

[101]

2 wind

Легких целей не существует. Под уничтожением легких целей можно только понимать "гонять папуасов по пустыне".
Но папуас нонче не тот пошел, заразза.
Могет и пульнуть что-нить в ответ. Иногда и Стингером.

Снижение стоимости эксплуатации парка ВВС достигается, прежде всего, снижением разнотиповости этого парка. В ТЗ на УТС и подразумевалось одним самолетом заменить несколько. В случае взятия на вооружение обоих машин мы убиваем первоначальную идею - повышаем количество типов в эксплуатации.
В случае принятия Як-130 в качестве УТС мы повышаем на долгие годы стоимость обучения курсантов.

Это не проблема самолетов и их создателей. Это проблема ситуации в стране.
Просто было принято политическое решение - Як-130. И теперь за уши притягивают концепцию под него. Им бы на его основе сделать легкий истребитель, да наземную систему под него, а-ля Гриппен. И тогда можно было бы попробовать все это дело продвигать как бюджетное решение на экспорт. Поставлять не только планера, но и наземку.

[101]

Кстати, слава богу, мозгов хватило не делать обе машины сверхзвуковыми.
На Сухом есть товарищи, которые до сих пор уверены, что УТСу св/зв нужен.

[wind]

А зачем нам легкий штурмовик при наличии достаточного количества нормальных ударных самолетов и вертолетов? Для локальных конфликтов достаточно того, что есть, а для полномасштабной войны они все равно не помогут.

Речь идёт о том, что учебный самолёт необходим так и так. И далее стоит вопрос о дополнительных возможностях этого самолёта. И выясняется, то дополнительные возможности Як-130 много выше, чем МиГ-АТ. Только и всего. А "лишних" самолётов на войне никогда не бывает. Да и "локальный конфликт" - понятие относительное, например, война в Ираке в 1991 году - локальный конфликт. А вспомните число задействованной там только авиатехники?!

Если брать на вооружение только ради этого при большей стоимости машины и эксплуатации, то это как раз и есть выкидывание денег на ветер.

А с чего вдруг взято, что эксплуатация Як-130 превосходит стоимость эксплуатации МиГ-АТ? И на сколько же процентов? Кто-нибудь может дать ссылку?

А достоинство МиГа (как они рекламируют) - это то, что он умеет эмулировать поведение любого самолета. Вот это действительно может существенно снизить стоимость обучения.

Это - "басни дедушки Крылова". У него есть конкретные аэродинамические характеристики и конкретные моменты инерции по трём осям, и ничего кроме них он изображать не может.

[wind]

Легких целей не существует. Под уничтожением легких целей можно только понимать "гонять папуасов по пустыне".

Можно - чеченцев по "зелёнке"...

Но папуас нонче не тот пошел, заразза.
Могет и пульнуть что-нить в ответ. Иногда и Стингером.

- "Стихия войны есть опасность" - В.И.Ленин. За что лётчик реактивную пайку получает? Чтобы был силён и быстр, чтобы мог поразить противника раньше, чем противник его, чтобы вовремя применял средства противодействия.

Снижение стоимости эксплуатации парка ВВС достигается, прежде всего, снижением разнотиповости этого парка. В ТЗ на УТС и подразумевалось одним самолетом заменить несколько. В случае взятия на вооружение обоих машин мы убиваем первоначальную идею - повышаем количество типов в эксплуатации.

- На вооружение надо принять одну машину - Як-130. А для того, чтобы экономить ресурс на ней, первоначальное обучение выполнять по американскому образцу - на винтовых машинах, типа такой, но разумеется, дешевле:
http://www.baseops.net/militarypilot/t6.html
Чем этот самолёт плох:
http://www.airwar.ru/enc/other/su49.html
А потом - уже на Як-130

В случае принятия Як-130 в качестве УТС мы повышаем на долгие годы стоимость обучения курсантов.

Ну, ясно, не со скупердяев-американцев надо же брать пример! Те - за каждый цент давятся, экономят, сволочи!

Это не проблема самолетов и их создателей. Это проблема ситуации в стране.
Просто было принято политическое решение - Як-130. И теперь за уши притягивают концепцию под него.

Как здорово, что иногда всё-таки принимаются правильные грамотные решения! Государственный подход - это прекрасно.

Им бы на его основе сделать легкий истребитель, да наземную систему под него, а-ля Гриппен.

Ну, до Гиппена Як-130 не дорасти. И стоимость его тогда возрастет в разы, и вдобавок - какую "экологическую нишу" он должен будет собой заполнять? Есть семейство Су-27 - дальние истребители, есть семейство МиГ-29 - ближние истребители, на фига же ещё один истребитель, с ТТД заведомо ниже, чем у МиГ-29, сюда громоздить?? Нет для него места, просто-напросто. А вот учебного самолёта, который можно попутно использовать в качестве лёгкого штурмовика, чтобы гоняться за бандюгами на ишаках (да, со "Стингерами"), как раз и нет.

И тогда можно было бы попробовать все это дело продвигать как бюджетное решение на экспорт. Поставлять не только планера, но и наземку.

На счёт экспорта для этого самолёта - вряд ли, мировой рынок лёгких самолётов насыщен, эту модель туда всунуть слишком проблематично. Этот как раз пойдёт для себя, - чтобы дёшево и сердито. Как "Жигули"...

[101]

>И выясняется, то дополнительные возможности Як-130 много выше, чем МиГ-АТ.
А вы не подскажете, где это выясняется? И по каким критериям?

>А с чего вдруг взято, что эксплуатация Як-130 превосходит стоимость эксплуатации МиГ-АТ? И на сколько же процентов? Кто-нибудь может дать ссылку?

Что тут неясного? Более тяжелый самолет требует более мощных движков, которые кушают больше топлива.

>Это - "басни дедушки Крылова". У него есть конкретные аэродинамические характеристики и конкретные моменты инерции по трём осям, и ничего кроме них он изображать не может.

Конкретные моменты инерции конкретно имитируются на наземных стендах. УТС должен имитировать динамику изменения перегрузки, которую могут развивать строевые машины.

>- "Стихия войны есть опасность" - В.И.Ленин. За что лётчик реактивную пайку получает? Чтобы был силён и быстр, чтобы мог поразить противника раньше, чем противник его, чтобы вовремя применял средства противодействия.- "Стихия войны есть опасность" - В.И.Ленин. За что лётчик реактивную пайку получает? Чтобы был силён и быстр, чтобы мог поразить противника раньше, чем противник его, чтобы вовремя применял средства противодействия.

Остапа несло?

>Можно - чеченцев по "зелёнке"...

Это могут и имеющиеся вертолеты с штурмовиками.
Зачем делать третий тип для этого?

>Ну, ясно, не со скупердяев-американцев надо же брать пример! Те - за каждый цент давятся, экономят, сволочи!

Ну давайте тогда договаривать до конца. После пропеллера они сразу сажают пилотов на боевую машину и гоняют курс обучения уже на ней.
В нашей стране другая система обучения.

>Ну, до Гиппена Як-130 не дорасти. И стоимость его тогда возрастет в разы, и вдобавок - какую "экологическую нишу" он должен будет собой заполнять? Есть семейство Су-27 - дальние истребители, есть семейство МиГ-29 - ближние истребители, на фига же ещё один истребитель, с ТТД заведомо ниже, чем у МиГ-29, сюда громоздить?? Нет для него места, просто-напросто. А вот учебного самолёта, который можно попутно использовать в качестве лёгкого штурмовика, чтобы гоняться за бандюгами на ишаках (да, со "Стингерами"), как раз и нет.

Вы летаете в ваших фантазиях. Хоть вам и нравится Як-130, но к чему приплетать сюда мир ваших грез?
Я писал про экспортный потенциал. Есть некоторые страны, у которых банально нет денег на машины класса МиГ-29. И тут Як может быть вполне подходящим бюджетным решением.