Вы как-то совсем невнимательно читаете то, что я Вам пишу (абидна, панымаешь!): "здесь стояла сложнейшая задача совмещения хорошей аэродинамики с обеспечением максимальной геометрии малозаметности. И если сравнить с F-117 - то в этом плане прогресс просто гигантский."Сообщение от 101
Новым здесь было то, что они эту задачу умудрились решить, не изуродовав при этом самолёт в плане аэродинамики так, как был изуродован F-117.
А Вы говорите: "изысков особых нет". В этом-то, как раз, "изыски"!
И испытания самого F-22 проводились-перепроводились долго-долго...И испытания проводятся не самого F-22
А это будет проводится всё расчётное время его жизни - ближайшие 40 лет....а новых методик боевого применения.
- Пример был приведён как уникально короткое время создания машины столь серьёзной и ответственной.Упомянув про Боинг-767... этот ваш пример тут ваапсче не причем.
А F-22 и как истребитель - по меркам современных темпов компьютеризованного до предела и ускоренного до предела проектирования, - делался очень долго. Поскольку там было проблем больше, чем кажется создателям пустых статей, вольно или невольно дезинформирующих сознание любителей авиации, не углядевших ничего принципиально нового, - "крылья - как крылья, хвост - как хвост"...
О, да, да!В случае 1.44 хотели гонять не какой-то отдельный блок, а целую связку различных систем, которые увязаны на некоторые аэродинамические характеристики. Такое на старом самолете не проверишь.Он очень аэродинамически передовой. Как "Рафаль", "Еврофайтер" или "Грипен", токо с двумя килями...
http://store1.yimg.com/I/ehobbies-com_1829_362212278
http://www.airforce-technology.com/p...s/gripen11.jpg
http://www.danshistory.com/rafale.jpg
http://www.eurofighter.starstreak.net/
Ответить с цитированием