Я думаю, что это все-таки не ПРОГРАММА в настоящем и все-таки научном и привычном понимании.Сообщение от aspopov1
Это ЭСКИЗ.
И должно быть их несколько, для того, чтобы будущая картина получилась.
Должно быть обсуждение такой или другой программы на самом высоком уровне.
Должны быть привлечены эксперты, чтобы можно было послушать дискуссию о предмете обсуждения.
И это не быстро делается.
Сколько лет прошло с момента первого издания книги Паршева?
Лет пять.
Кроме критики и злобствований что-то было принято к обсуждению гос. мужей?
Нет.
Потому что тогда пришлось бы брать ЗА ФУНДАМЕНТ идеи и наработки Паршева.
И именно ЭТОТ ПОДХОД ОТВЕРГАЕТСЯ.
Хотим ничего не меняя в подходах, оказаться в дамках.
И удивляемся, почему-то "не выходит у Данилы Каменный цветок"
Совершенно согласна.У разных партий много разных программ, но все они ИМХО (судя по
телевыступлениям политков, отдельно я их не изучал, так представляю, что
ничего интересного для меня там не будет, признаю это мой пробел, но это
вина и политиков, программу Явлинского и Чубайса с Немцовым я в принципе не
стану изучать,
после их телевыступлений, жалко времени на явный маразм, Глазьев тоже не
далеко от них ушел) страдают одним недостатком, отсутствует ясная
концепция или принцыпы по которым они разрабатывались.
Меня уже мутит от этих рож, от этих балаболов ..
Старые песни свои поют все 10-15 лет...
А что толку от этой музыки, где результаты?
Только на их личных счетах в банках.
Хочется каких-то новых лиц с горящими глазами и желанием послужить стране.
Очень хорошо сказали.Взявшись изобретать
новый двигатель или делать тюнинг уже готовому, неплохо бы понимать и ясно
сформулировать, конечные цели и задачи для которых планируется использовать
этот двигатель, после этого можно будет понять (просто из-законов физики и
техники) , чего это будет стоит. Действительно любитель больших ускорений на
светофрах должен быть готов к повышенному расходу топлива, быстрому износу
тормозов и т.д., любители поэкономить на бензине напротив должны осознавать,
то что они не смогут первыми уходить со светофора. Эти простые и
естественные требования к изложенным программам кажутся наверно настолько
элементарными, что часто их упускают из виду, тем не менее очень часто
бывает проще обсудить чью-то программу именно изходя из принципов ее
разработки, чем попусту тратить время на изучения ее мелких деталей, если
принципы ее создания непонятны или просто неприемлимы, то и вникать в саму
программу нет надобности. Конечно специалисты по системному
анализу могут возвразить, что нет однозначного разбиения на
принцыпы и концепции и саму программу, я с этим согласен, но это проблемма
самих авторов программ, донести ее в массы.
Вот где и должны быть привлечены гос. органами специалисты и эксперты.После того как стала понятна концепция разработки программы,
можно перейти к рассмотрению самой программы, ее более мелких деталей, на
этом этапе ИМХО стоит понять не противоречит ли эта программа изначальным
концепциям, а также не противоречит ли она основным законам физики
(банальный закон сохранения энергии и элементарным основополагающим законам
экономики)
Достаточно наглядно.Теория Паршева кажется правдивой..
по тому что ИМХО не содержит внутренних противоречий и описывает и
предсказывает множество наблюдаемых явлений в
мировой экономике,
Выполнимость как таковая возможна только после полного анализа всех подходов и вариантов.Это обсуждение и вывод относительно
выполнимости данной программы.
Должен быть обязательный экономический просчет .
А мне кажется, что это как раз не минус, а плюс.К сожалению у Паршева наличествуют первые два пункта и начисто отсутсвует
третий. Хотя на мой взгляд это наиболее его слабое место.
Написав такую книгу ДЛЯ ШИРОКОГО КРУГА ЧИТАТЕЛЕЙ, мне кажется эта задача просто выходит за рамки задачи.
Если бы программа была интересна власть придержащим, тогда были бы выделены и средства на ее анализ и появился бы третий нужный пункт.
И заключение экспертов на предмет реализации ИДЕЙ Паршева
могло бы вызвать очень интересное обсуждение в обществе.
На предмет обсуждения НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРОГРАММЫ.
Хорошо , если бы таких программ было несколько.
Для их сравнительного анализа.
Чтобы понять куда же нам все таки идти?
В данный момент мне направление понятно.
Мы все идем на букву Ж.
:mad:
