НАБОЛЕЛО!!!

[Пахомов]

Справедливости ради - гешосы массово не применялись, рекомендовалось в основном против илов и бомберов применять. Но это из разряда "мечтать не вредно", также как и мк-108 на восточном фронте.
Потому их Олег изначально и "вставил" только в подвесы, но вот не устоял под давлением общественности.

Как раз наоборот.Раскладку я уже постил,не поленюсь еще раз.Составлял ее butch2k, его имя можете найти в credits к ИЛЗС и считается он одним из наиболее сведущих спецов по 109-му.

[А-спид]

что тут спорить,ШВАК как пушка может нормальная была бы,еслиб не снаряд,вся беда в нём,слабенький он очень,не важно какой,оть бронебойные,хоть оф...
вот тут многие спрашивали мол как так,у немцев 13мм пулемёт галимый,а у наших вот такая вот борода со шваком вышла,вся беда в патроне/снаряде(не знаю,как правильно),что у одной,что у другой.

Крайне сомнительное утверждение. Откровенно сомнительное. Хоть и распространенное.

Кстати, а не подскажет ли то-нибудь что за пушки такая - Г-20? Это не оффтоп, ей-ей

[А-спид]

Ой как все будет печальнее прям спасу нет.
Никто и не просил минегешоссы в нос Ф4 засовывать. Просили для фоки.
И не факт что в раскладке носовых мг151\20 в 41 не было минегешосс.
Сделали сначала непонять что - две разные пушки мг151 в носу одна, в подах другая.
Сейчас четыре мг151 фоки А6 слабее, чем три у Г2. Это типа правильно и усех устраивает!?

Нет. Лично меня еще не устраивает отсутствие 6-ти пушечных фок

И не нада ля-ля про то как слабы ШВАКи. Они сейчас сильнее чем должны быть.

А это с какого перепугу? Есть фактические данные по эффективности снарядов ШВАК?

[А-спид]

что толку от этих обстрелах с шести? да в оффлайне.
как говориться надо с этим пожить, чтобы сделать выводы.
не знаю чего там будет в 4.0.... но на данный момент не один синий бы не отказался, если бы ему вместо мг поставили шваки. И думаю не один красный бы не согласился, таскать на яке МГ

Вот ведь... вот показали факты, под нос - МГ явно мозней ШВАКА причем в 2 с лишним раза - нет, оказывается статистка фуфло, а главное что там кому-то что-то показалось где-то в интернете.... Балин, чаво тоа не услышишь

Меняю ШВАК с Як-1б на МГ. Могу доплатить

[А-спид]

закономерно возникает такой вопрос: при этом эфект от применения М4 или МК108 в бете вырос по сравнению с тем что имеем сейчас?

особенно интересно как дело теперь обстоит с попаданиями фугасами М4 в ФВ 190? поменялось чего нибуть или всё на прежнем уровне?
или пока это военная тайна?

От не знаю что там на само мделе, но как-то был случай когда я на мессере упал только после 4-го попадиния пушки кобры, не считая пулеметов

[А-спид]

Сейчас или в бета-6?
И почему энто минегешоссы - гребаные? Они не виноваты что их заряжали в мг151 а не в ШВАК.
Как говорит г-н Доннер "Летайте на том что вам дал тов.Сталин"
Зачем на форумах ругатся на то что у немцев было такое вооружение а русских нет,

Ага, у немцев был хейнекль с хвостом изготовленным из отходов производства танка Тигр...

А вот то, что ШВАК занижен - есть острое ощущение. И ВЯ, кстати - скока може одна фока вынести попаданий из ВЯ...

[А-спид]

Походу вроде-19гр Treibladung 113-040-название ВВ?
Накосячил, это вес пороха в гильзе.
Поправлюсь:
ОФ ШВАК - вес 75 грамм ( 6,75 грамма ВВ )
Мгешос - вес 92 грамма ( 18,6 грамма ВВ )

Осколки:
"М" из 92 грамма даёт 73,5 грамма осколков ( вес корпуса )
ОФ ШВАК-а из 68,5 грамм даёт 62 грамма осколков . копирайт -echo-

Но при этом крупные эффективные осколки что там что тут получаются из взрывателя и из пояска снаряда - остальное не слишком эффективно.

[А-спид]

В Шваке 97 г (по другим данным 95), называется он не просто фугасный, а осколочно-фугасный.
В нем 6.7 г ВВ. Есть еще ОФЗ, в нем 0.8г ВВ плюс 3.8 зажигательного. Есть ОЗТ, в нем 2.8 г ВВ плюс 3.3 зажигательной его действие ниже обычного (как и у любого трассирующего патрона ) ввиду того что зажигательная смесь расходуется на траектории полета, уменьшая вес снаряда и его энергию.
А вообще читайте ссылки, выше их уже столько давалось, там есть ответы на все ваши вопросы - и по составу ВВ и по эффективности и о толщине стенок ...
Еще раз смотрите первую таблицу.
В миненгешосе 92г и 22г, в ШВАКе 95 и 6 при одинаковом общем весе снаряда 183г. Коэфф. разрушения, который там приводится соотв. 236 и 120.

Это с чего такой коэффициент? Как рассчитан? Методика?

Чего тут еще считать - в 2 раза этот тонкостенный с гексогеном эффектвиней швака при нанесении разрушений. А уж куда попал снаряд это дело случая. А случаи бываю разные :p

С какого хрена?

Эффетивность можно определять ТОЛЬКО по данным реального отстрела. А не исходя их "коэффициентов"

[Rip42]

и тут пришел Аспид...

[Adolf]

и тут пришел Аспид...

Ну как же без него Такая тема благодатная
Мне советовали его в игнор поставить но я не буду, забавно все это читать

[А-спид]

Вот-вот... Извлекли разговры - Вот, значица, в миненгешоссе железы та меньша, а взрывчатки, значица больша, - значить, он эта, кады взрываеца тады врага повреждаить сильней... Все эти значица такое сильное сомнение вызывают что кушть не могу...

[А-спид]

Ну как же без него Такая тема благодатная
Мне советовали его в игнор поставить но я не буду, забавно все это читать

Бог в помощь.

Нравятся мне люди, несущие чушь с уверенностью в совей правоте

[Adolf]

Бог в помощь.

Нравятся мне люди, несущие чушь с уверенностью в совей правоте

Ты я смотрю самолюбив весьма

[VASILICH]

во пёрлово попёрло :confused:

[Пахомов]

Аспид versus Tony Williams, битва века,аншлаг обеспеченБез обид, но излишняя самоуверенность еще не есть признак ума

Для визуальной наглядности
Мои познания немецкого более чем скудны, насколько понимаю,на картинке показан эффект М-гешоса,выпущенного из MG-FF(!)(если ошибаюсь-поправьте,плиз)

[А-спид]

Хе.. вы хотите сказать, что это 20-мм снаряд сделал дыру в 1,5 мера длинной и 70 см шириной?

Вот опять то же самое - много разговоров об уме собеседниа - но мало фактов.

Все-таки, может кто-нибудь подсказать, что за пушка такая - экспериментальная советская послевоенная пушка Г-20, какой снаряд использовала?

[Adolf]

Хе.. вы хотите сказать, что это 20-мм снаряд сделал дыру в 1,5 мера длинной и 70 см шириной?

Вот опять то же самое - много разговоров об уме собеседниа - но мало фактов.

Все-таки, может кто-нибудь подсказать, что за пушка такая - экспериментальная советская послевоенная пушка Г-20, какой снаряд использовала?

Ну, герр Штирлиц хоть такие "неправдоподобные" фотки постит, а вы же как раз одни слова и никаких фактов.
И вы первый начали разговор о "умах собеседника".

[Пахомов]

Хе.. вы хотите сказать, что это 20-мм снаряд сделал дыру в 1,5 мера длинной и 70 см шириной?

За что купил-за то и продаю.Или вы хотите сказать,что я ее в фотошопе сбацал?

Все-таки, может кто-нибудь подсказать, что за пушка такая - экспериментальная советская послевоенная пушка Г-20, какой снаряд использовала?

Советую в "Исторической справке" спросить или на вифе.

[Mustang]

Вам че надо? Чтоб с одной очереди самолетик тю-тю??
Не будет..Вам мало хроники , которую вы смотрите??
Недавно купил фильмец о BF110, там есть кадр сумашедший..
P40 ( если не вру) лупит по Церстерэру секунд 10 без остановки.
Обшивка, куски метала разлетаются во все стороны, но крылья не отламываются, двигателя не горят... Я аж сам офигел от такой картины...
Да, на Р40 пулеметики и все такое...истребители в реали выдерживали достаточно попаданий и от 20мм снарядов, чему есть много материала. Не хочется книги сканировать просто...
Я это к тому, что если даже в игре и есть перекосы, то они не в сторону облегчения уничтожения еропланов.. Что есть гуд..
Сейчас попадать в самолет при существующей ФМ это...детство... И вам еще это не нравится?

Не истребитель, но все таки...

[Apache]

Сейчас попадать в самолет при существующей ФМ это...детство... И вам еще это не нравится?

:-)))))))))
Что? Съели?

[Stalevar]

Вам че надо? Чтоб с одной очереди самолетик тю-тю??

Нам надо, чтоб 151/20 не был в два раза слабее ШВАКа. По словам ROSS_Youss в 4.0 так и будет.

А насчет дугласа, ну получился кабриолет Ведь ему только обшивку с крыши снесли, максимум скорость и пасажиров потеряет Вот если бы ему столько обшивки с крыла сняли, а он долетел, вот тогда бы это было круто.

[12]

Меня удивляет как любят приводить примеры когда самолеты садились имея 100 и более дырок, повезло им + конечно мастерство.
А вот сколько было сбиты 3-4мя попаданиями, врядли кто скажет, и думается мне что таких было гораздо больше

[Gugens]

А вот интересно, мог ли летчик потребовать от оружейника определенную раскладку в ленте? Если мог, то какого черта все эти заморочки с раскладками?

[Stalevar]

Ага, какой псих стал бы заряжать каждый второй бронебойный в НС-37, если летит стрелять по самолетам(или фугасные - если по танкам)?
Но я сильно сомневаюсь, что кто-то менял раскладку.

[Hammer]

Наличие таких осколков там где их быть не должно - это компенсация отсутствующего фугасного эффекта.

Как можно компенсировать одну характеристику другой непонимаю.
Фугасное действие локально и быстро падает на удалении от источника.
Легкие мелкие осколки получающиеся из оболочки M-Geschoss быстро теряют энергию. В то время как более крупные и тяжелые осколки снаряда того же ШВАК теряют ее значительно медленее плюс нужно учитывать что в момент взрыва снаряд имеет довольно высокую скорость
что дает дополнительную энергию летящим вперед осколкам если есче и на встречных курсах стрелять то эффект будет есче больше.
После ww2 насколько мне известно ни кто не пытался использовать снаряды подобные M-Geschoss для авиапушек обходились снарядами с толстостенным корпусом и небольшим содержанием ВВ. И вполне тех же 23мм и 37мм снарядов для отсрела крепостей в Корее хватало.