НАБОЛЕЛО!!!

[Mustang]

Что и как пишут, конечно хорошо.
Но когда снаряд вылетает из ствола и несется ВДОГОН через воздушнуюю массу, то в ходе этого путешествия и до конечного пораженя цели (удар об обшивку), его ждет куча приключений.
И ему пофиг на заводские "настройки". Достаточно одного попадания- и самолет уже небоеспособен. Недостаточно и 5-10, чтобы вывести самолет из боеспособного состояния.
Но средний критерий есть всегда: начальная скорость снаряда, точность стрельбы пилота, ВВ снаряда, количество осколков и т.д - все это вместе и приводит к выводу ероплана из строя.
Рассматривать что либо по отдельности, лично я думаю, трата времени.

А перекосы в игре, они были есть и будут еще N-ое количество времени-)

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

На хронике год 1941-42.
BF , как видно, почти в упор атакует Ишака.
Скопируйте картинки себе на комп, и , потом, быстренько кликайте на серии. Будет небольшой мувик....-)))
Я делал непосекундный скриншот...(эффект чуть меньше из за этого)
Вот вам и действия снарядов.. Ишак не загореля, не задымил, а ушел в правый вираж.
Если я выложу около 20-30 картинок, как P47 расстреливает BF110 (вроде), вам вообще плохо станет и вы скажете , что в хронике неправильная ДМ.

Давайте спорить хроникой??

(продолжение картинок на след. странице)

Найди кадры где истребитель держит 2-4 попадания мк108 ) и будем тогда спорить ))

[Mustang]

Поправка, это не BF а FW 190 (фильм о нем).
Я постараюсь перерыть весь свой материал, может что найду.
Тока и ты найди эти кадры, а то посылать за чем то, смотрю горазд.

[Fedya]

А что, не сделали? Сделали и летали, еще и получше сделали. А вот миненгешосс делать не стали - видать не надо было. Так же как и англичане с американцами.
Вот интересно... То есть в любом случае кто-то идиот - либо те кто сделал миненгешосс, либо те кто его не сдела? Смешно
Кхм... Ой ли?
Вот! То есть оказывается можно не делеть миненгешосс и не быть идиотом!

Сразу в 41 году и сделали или может на уровень немцев вышли чуть позже?

Чего за американская пушка то? к которой М-geschoss не разработали

Хиспана не мощнее Мг151/20? Однако это что-то новое

По идиотизму: дайте пожалуйста объяснение зачем немцам было внедрять более сложный в производстве снаряд, если он не обладал повышенной эффективностью по сравнению со снарядом содержащим меньшую долю ВВ
тогда вопрос с идиотизмом будет снят

и чего тут вообще странного в том что кроме немцев ни у кого M-geschoss'а не было? ни у кого кроме нас катюш не было, тех же Илов кроме нас никто не делал, а в 45 ни у кого кроме американцев не было атомной бомбы
помоему это нормально, что та или иная сторона имеет в распоряжении по каким-то направлениям более продвинутые разработки по сравнению с остальными

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

По идиотизму: дайте пожалуйста объяснение зачем немцам было внедрять более сложный в производстве снаряд, если он не обладал повышенной эффективностью по сравнению со снарядом содержащим меньшую долю ВВ

Скорее он в производстве был дешевле или по крайней мере не дороже обычных ОФ снарядов , корпус штамповали или вытягивали , т.е. миниум станочного производства , единственно для такой технологии материал корпуса должен быть довольно пластичным , ИМХО осколочого действия у него практически не было никакого по этой причине .

[Mustang]

Если не ошибаюсь, МК 108 и Мк 103 создавались для борьбы с.... бомбардировщиками. Начальная скорость снаряда у 108 маленькая (как у револьрерной пули что-ли, 700 с чем-то метров. сек. Говорю по памяти, лень источники рыть). У Мк 103 начальная скорость больше (вроде).
На следующих выходных поеду на рынок и куплю ДВД (хроника) специально по Ме 262 ( и другим реактивным еропланам германии). Может там нужные кадры будут.Там и посмотрим че да как.

[JGr124_Jager12]

Что и как пишут, конечно хорошо.
Но когда снаряд вылетает из ствола и несется ВДОГОН через воздушнуюю массу, то в ходе этого путешествия и до конечного пораженя цели (удар об обшивку), его ждет куча приключений.
И ему пофиг на заводские "настройки". Достаточно одного попадания- и самолет уже небоеспособен. Недостаточно и 5-10, чтобы вывести самолет из боеспособного состояния.
Но средний критерий есть всегда: начальная скорость снаряда, точность стрельбы пилота, ВВ снаряда, количество осколков и т.д - все это вместе и приводит к выводу ероплана из строя.
Рассматривать что либо по отдельности, лично я думаю, трата времени.

А перекосы в игре, они были есть и будут еще N-ое количество времени-)

Ну спорить о том, куда в данных кадрахбыли попадания и сколько их, практически бесполезно, так как видать то плохо. У меня есть такой материал и я его так же покадрово изучал.
Но вот одно могу сказать, в симуляторе, где все правильно и о коем идет речь, Ишак исчез бы из поля зрения не за 1,5 примерно секунд, а за 0,3 секунды. Причем из "зрения" фотопушки для 1, 5
Вот именно поэтому его и надо исправлять. А как крыса ща вертится это больше на Ти-Файтер похоже.

[Tony_1982]

Вы мне лучше скажите, какой лажей стреляет МГ-151/15 в игре? ПМСМ никаким ВВ там и не пахнет...

[timsz]

Найди кадры где истребитель держит 2-4 попадания мк108 ) и будем тогда спорить ))

А дайте ролик, где он их держит. Тогда можно будет предметно поговорить. Еще интерес представляет количество "вылетов" для того, чтобы заснять такой ролик.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

А дайте ролик, где он их держит. Тогда можно будет предметно поговорить. Еще интерес представляет количество "вылетов" для того, чтобы заснять такой ролик.

Да это обычное дело в онлайне когда нужно в Лагг/Ла/Як/Спит вмазать 2-3 попадания , когда хватает одного то это редкость и запоминается . А треки я не пишу , потому как воспроизводятся криво , наверное из-за плохого медленного коннекта .

[timsz]

Да это обычное дело в онлайне когда нужно в Лагг/Ла/Як/Спит вмазать 2-3 попадания , когда хватает одного то это редкость и запоминается . А треки я не пишу , потому как воспроизводятся криво , наверное из-за плохого медленного коннекта .

Так можно полетать в оффлайне. А такой сбор информации очень субъективен. Слишком легко ошибиться. Без трека невозможно оценить, куда попадания произошли.

[Adolf]

Вы мне лучше скажите, какой лажей стреляет МГ-151/15 в игре? ПМСМ никаким ВВ там и не пахнет...

Противотанковыми снарядами. Для борьбы с БТ7 109Ф2 просто незаменим.

[Tony_1982]

Противотанковыми снарядами. Для борьбы с БТ7 109Ф2 просто незаменим.

Наверное это уже не раз тут обсуждалось?... И какой был вердикт врачей?

[Valabuev]

Скорее он в производстве был дешевле или по крайней мере не дороже обычных ОФ снарядов , корпус штамповали или вытягивали , т.е. миниум станочного производства , единственно для такой технологии материал корпуса должен быть довольно пластичным , ИМХО осколочого действия у него практически не было никакого по этой причине .

не было его по причине очень мощного заряда ВВ и малой толщины стенки (это самые , в данном случае, сильные факторы). нужен был мощный фугас в боеукладке (для разнообразия воздействия) вот его и ввели туда (надо сказать с высокими технологиями в рейхе порядок был полный).
сдесь другой вопрос: насколько был "более выгодным" сей "минегЕшосс" по сравнению с другими снарядами из укладки?? Ответ в самой рекомендованой боеукладки- - ничего сверх фантастического, туда продолжали класть и осколочные и бронебойные...

[SMERSH]

не было его по причине очень мощного заряда ВВ и малой толщины стенки (это самые , в данном случае, сильные факторы). нужен был мощный фугас в боеукладке (для разнообразия воздействия) вот его и ввели туда (надо сказать с высокими технологиями в рейхе порядок был полный).
сдесь другой вопрос: насколько был "более выгодным" сей "минегЕшосс" по сравнению с другими снарядами из укладки?? Ответ в самой рекомендованой боеукладки- - ничего сверх фантастического, туда продолжали класть и осколочные и бронебойные...

абалденная логика
а на Т-34-85 из 75 выстрелов, всего ПЯТЬ подкалиберных, тому шо фигня полная эти подкалиберные???
думаю нет...
ответ № раз - чаще стреляем по пехоте тому более всего осколочно- фугасных...
ответ № два - встретив "кошку" (тигра там или пантеру) наша мышка более пяти раз выстрелить вряд ли сможет, а толпой мыши любого кота загрызут, по разу грызнув каждая
ответ № три - дороговато...

В нашем случае, может быть и первое и второе и третье (есесссвенно применительно к авиации), хотя мне думается тут явно четвертое...

имея такой снаряд его можно ставить один через № болванок (обычных учебных) тока вот пушка стрелять не будет, уж очень она последовательна в пожирании снарядов на скорострельность - ПМСМ

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

абалденная логика
а на Т-34-85 из 75 выстрелов, всего ПЯТЬ подкалиберных, тому шо фигня полная эти подкалиберные???
думаю нет...
ответ № раз - чаще стреляем по пехоте тому более всего осколочно- фугасных...
ответ № два - встретив "кошку" (тигра там или пантеру) наша мышка более пяти раз выстрелить вряд ли сможет, а толпой мыши любого кота загрызут, по разу грызнув каждая
ответ № три - дороговато...

В нашем случае, может быть и первое и второе и третье (есесссвенно применительно к авиации), хотя мне думается тут явно четвертое...

имея такой снаряд его можно ставить один через № болванок (обычных учебных) тока вот пушка стрелять не будет, уж очень она последовательна в пожирании снарядов на скорострельность - ПМСМ

Что-то я из этого сумбура ничего не понял ....

[Valabuev]

абалденная логика
а на Т-34-85 из 75 выстрелов, всего ПЯТЬ подкалиберных, тому шо фигня полная эти подкалиберные???
думаю нет...
ответ № раз - чаще стреляем по пехоте тому более всего осколочно- фугасных...
ответ № два - встретив "кошку" (тигра там или пантеру) наша мышка более пяти раз выстрелить вряд ли сможет, а толпой мыши любого кота загрызут, по разу грызнув каждая
ответ № три - дороговато...

В нашем случае, может быть и первое и второе и третье (есесссвенно применительно к авиации), хотя мне думается тут явно четвертое...

имея такой снаряд его можно ставить один через № болванок (обычных учебных) тока вот пушка стрелять не будет, уж очень она последовательна в пожирании снарядов на скорострельность - ПМСМ

ты сам себя спросил и сам себе ответил.

если остались сомнения - формулируй и спрашивай.

[А-спид]

Сразу в 41 году и сделали или может на уровень немцев вышли чуть позже?

На какой уровень? Сделали снаряд к ШВАК с 6,75 грамма врзывчатки в начале 42-го.

Чего за американская пушка то? к которой М-geschoss не разработали

испана. Она, конечно не американская - но уж что есть

Хиспана не мощнее Мг151/20? Однако это что-то новое

Это скучный и не очень интересный факт.

По идиотизму: дайте пожалуйста объяснение зачем немцам было внедрять более сложный в производстве снаряд,

Более сложный? С чего это?

если он не обладал повышенной эффективностью по сравнению со снарядом содержащим меньшую долю ВВ тогда вопрос с идиотизмом будет снят

Кхм... для решения каких-то специфических задач, например. Или из предположения о том, что такой снаряд эффективнее.
С другой стороны - если мененгешосс эффективнее и массов выпускался немцами - почему никто не постоврял за ними? Почему никто кроме немцев не делал миненгешоссы - если они эффективнее?

и чего тут вообще странного в том что кроме немцев ни у кого M-geschoss'а не было?

Если оружие эффективнее - его пытаются повторить.
Катяшц - пытались сделать, кое-что получилось. Штурмовик пытались делать - тоже кое-что плучилось. Уж снаряд-то, ничем принципиально не отличающийся в производстве сделать вообще не проблема. Но вот никто не делал - почему?

[SMERSH]

Пардон, поясню.
В предыдущем посте оратора - Valabuevа главной прозвучала мысль, что раз оставили в боекладке и ДРУГИЕ снаряды, то этот самый "минегЕшосс" и вовсе не такой гЕшосс на самом деле... я понял это так и своим постом попытался возразить, что если бы воля была того, кто стреляет (настоящего немецкого подонка-бумзумщика, это я понял из других тем, шо ОНИ больше ничего и не умели) то ВСЕ снаряды были бы "минегЕшосс" как самые подходящие для подлого окучивания беспомощных советских самолетов... а уж про желание бронебойными там пострелять или еще какими, так это только у советских пилотов такая воля была у немцев - нет... вот и приходилось добавлять в раскладку и БАЛАСТ в виде других снарядов, что бы Рейх минегЕшоссами не разорить шютка в общем (с долей здравого смысла )
Отличный был снаряд, но ДОРОГОЙ

[А-спид]

Вы мне лучше скажите, какой лажей стреляет МГ-151/15 в игре? ПМСМ никаким ВВ там и не пахнет...

Чем бы ни стреляла - явно мощней ШВАКа

[SMERSH]

Чем бы ни стреляла - явно мощней ШВАКа

он про 15мм пишет!!! Не ужели и здесь ШВАК соплями стреляет?

[Valabuev]

Пардон, поясню.
В предыдущем посте оратора - Valabuevа главной прозвучала мысль, что раз оставили в боекладке и ДРУГИЕ снаряды, то этот самый "минегЕшосс" и вовсе не такой гЕшосс на самом деле... я понял это так и своим постом попытался возразить, что если бы воля была того, кто стреляет (настоящего немецкого подонка-бумзумщика, это я понял из других тем, шо ОНИ больше ничего и не умели) то ВСЕ снаряды были бы "минегЕшосс" как самые подходящие для подлого окучивания беспомощных советских самолетов... а уж про желание бронебойными там пострелять или еще какими, так это только у советских пилотов такая воля была у немцев - нет... вот и приходилось добавлять в раскладку и БАЛАСТ в виде других снарядов, что бы Рейх минегЕшоссами не разорить шютка в общем (с долей здравого смысла )
Отличный был снаряд, но ДОРОГОЙ

???

занятно...
"мысль" была такова - этот самый "волшебный" снаряд был введжен в боеукладку потому что БЫЛА НЕОБХОДИМОСТЬ, помимо осколочного и бронебойного, ВОЗДЕСТВОВАТЬ НА ЦЕЛЬ ФУГАСАМИ "БОЛЬШОЙ МОЩНОСТИ" ( в кавычках потому как в сравнении с той же мк108 - это не особо впечатляет)) . Принижать роль бронебойных и осколочных боеприпасов в боеукладке - всё равно что сцать против ветра. Их применяли для борьбы сс слабобронированными целями наряду с фугасами ВСЕГДА! и будут применять (например применение шрапнели и прочих "осколочных" средств)

[Stalevar]

он про 15мм пишет!!! Не ужели и здесь ШВАК соплями стреляет?

Ничего, не обращай внимания, скоро он будет доказывать, что ШВАК слабее MG-17

[А-спид]

он про 15мм пишет!!! Не ужели и здесь ШВАК соплями стреляет?

упс

[А-спид]

Ничего, не обращай внимания, скоро он будет доказывать, что ШВАК слабее MG-17

Растут ряды Табаки!
Ай Моська, знать она сильна, коль лает на слона.