НАБОЛЕЛО!!!

[Fedya]

Скорее он в производстве был дешевле или по крайней мере не дороже обычных ОФ снарядов , корпус штамповали или вытягивали , т.е. миниум станочного производства , единственно для такой технологии материал корпуса должен быть довольно пластичным , ИМХО осколочого действия у него практически не было никакого по этой причине .

Думаю он был все-таки дороже, ибо ВВ врядли дешевле материала корпуса снаряда, а доля ВВ в нем была больше.
Насчет деталей технологии изготовления - не знаю
я одинаково не шарю в производстве как осколочно-фугасных снарядов, так и М-geschoss'ов
Я не специалист, но думаю, что осколочное действие любого 20мм снаряда крайне ограничено. Очень уж осколки маленькие.

На какой уровень? Сделали снаряд к ШВАК с 6,75 грамма врзывчатки в начале 42-го.

Я самолеты имел в виду, Сразу мы сделали самолеты способные наравных вести бои с немцами или через какое-то время.
Да мы сделали швак с 6,75 г. в 42 году, а М-Geschoss был у немцев в мае 40 года

испана. Она, конечно не американская - но уж что есть
Это скучный и не очень интересный факт.

Так а нафига с ним спорить? (со скучным и не очень интересным фактом)
ну да ладно

Более сложный? С чего это?

Это все мои предположения, по крайней мере на разработку этого снаряда должны были ресурсы потратить, и как я выше писал - снижение стоимости снаряда одновременно с увеличением в нем массы относительно дорогого ВВ - по-моему маловероятно.
Т.е. логичнее будет если он был дороже обычных осколочно-фугасных, хотя это я думаю не так важно, сбиваемый самолет все равно намного дороже.

Кхм... для решения каких-то специфических задач, например. Или из предположения о том, что такой снаряд эффективнее.
С другой стороны - если мененгешосс эффективнее и массов выпускался немцами - почему никто не постоврял за ними? Почему никто кроме немцев не делал миненгешоссы - если они эффективнее?

ну так, а я про что, именно про специфические задачи
их доля в раскладке и меняется взависимости от предполагаемых целей

уверен на 300%, что никаких проблем с отстрелом и следовательно сравнением эффективности снарядов по целям у немцев не было, ни у кого таких проблем в войну не было, да и вообще представить, что на вооружение принимают боеприпас или технику только из теоретического предположения что он (она) эффективнее - это фантастика

даже в компьютер никто ничего не купит, если не будет уверен, что комп получит преимущества, а уж снаряд да во время войны да на вооружение

одно дело выбрать из двух имеющихся снарядов более эффективный и рекомендовать его в раскладку, а другое выкрасть-разработать технологию, организовать производство, внедрить и т.д.

Если оружие эффективнее - его пытаются повторить.
Катяшц - пытались сделать, кое-что получилось. Штурмовик пытались делать - тоже кое-что плучилось. Уж снаряд-то, ничем принципиально не отличающийся в производстве сделать вообще не проблема. Но вот никто не делал - почему?

Ну и мощщщно зажигала немецкая катюша?
вот небольшая статья по реактивной артиллерии:
http://www.iamik.ru/21598.html
по боеприпасам к реактивной артиллерии мы были далеко впереди немцев и хрен они чего смогли сделать, хотя катюша это тоже еще довоенная разработка
то же самое касается Ил2, пытаться они и пытались, но по факту такой штурмовик был только у нас
по бронебойности танковых пушек обратная картина, немцы нас обогнали и т.д., список бесконечный

ничего странного в том что кто-то обладал преимуществом в той или иной области нету, это нормально

Если снаряд сделать это вообще уровень уроков труда начальной школы, то почему опять же у нас в 42гр. 6.75г., а у немцев уже давно под 20
Если фугасное действие неэффективно, зачем вообще у нас увеличивали в 42г. содержание ВВ, оставили бы по минимуму, зато гигантских всесокрушающих осколков весом в 1 гр. много