Убогость сетевого протокола в Ил-2 ЗС ПХ

[AlexD]

Ну пинг, то он пингом, цифирь и цифирь себе. А вот если бы пинг шел по ICMP, а Иловский трафик по UDP

Практически не встречал игр, которые бы пользовали ICMP. Исключение с которым я сталкивался это NFS:U, да и тот по-моему только проверяет пингами живость хостов.

никто не запретил бы мне написать прогу (когда научуся ) придерживающую на выход от клиента UDP, но не задерживающую на вход (и совсем никак не затрагивающую ICMP ),

Для таких фортелей существуют шейперы. Не надо никаких прог писать, надо написать три команды на роутере

и вот тогда никакой ПУХ или БАРАН никогда в жизни в меня не попадет

Фи, да вы батенька читер

Хотя камешков тут всяких подводных тоже изрядно, к примеру, если ждать только пакеты с номером больше крайнего полученного, то может случится что проскочит один-два по быстрому маршруту и переставят счетчики, а толпа тормозных может подойти попозже и получить отлуп

Ситуация конечно неудобная, особенно когда постоянно некоторые пакеты забегают вперед. Если пакеты просто отбрасываются, то выглядеть это будет как значительные потери в канале и соответственно большой период между обновлением состояния модели, т.е. рывки и дерганья. По уму конечно бы надо не отбрасывать протухшие пакеты, которые пришли позже, а использовать их для интерполяции промежуточных состояний, до получения очередных данных с сервера. Хотя насколько значительным будет эффект - хз.

Больше 300 байт (именно данных) не видел (56кб) , отсюда и подозрения насчет фрагментации, хотя и в 300 байт можно много чего напихать...

Честно говоря не понял логики в таких выводах. Если есть фрагментация на уровне IP - то будут переть пакеты размером с MTU (1500 байт по умолчанию) и хвосты дейтаграм переменного размера. Если пакеты идут по 300 байт, то фрагментации нет, если конечно MTU не 300 байт Если речь идет о самодеятельной фрагментации внутри самого Ил-2 - то тут уже ничего увидеть без разбора протокола нельзя. Ну разве что закономерности какие-то, например постоянно идут 5 пакетов по 300 байт и за ними 100 байт. Можно предположить что пересылается какая-то структура размером 1600 байт порезаная ручками программиста. Тут уже мало чего можно сказать. Можно сделать тупо - постоянно гонять полные состояния, пусть даже порезанные ручками на маленькие пакеты, а можно по уму - передавать только изменения состояния, причем более важные чаще, менее важные реже. Последним способом можно спокойно добиться обновления всех объектов на карте и сэкономить траффик без грубого отрезания путем применения яркой и новой идеи сфер. Как именно сделано в Ил-2 - судить с опрометчивостью, подобной начинателю топика, не возьмусь.