Сверхскоростной соосный Sikorsky?!

[SkyDron]

Про метровые РЛС вс стэлс было недавно :
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=33388

[MAX-137]

- ?? Да всего лишиь чуток помощнее. Основные-то винты будут работать на меньших углах атаки в заднем секторе, следовательно - меньше и потребная мощность для их вращения. Вот её избыток и пойдёт на толкающий винт... И аэродинамика у этого вертолёта получше, в целом коэфф. сопротивления поменьше...
Где там - Тимофееееееей! Скажите своё веское слово!

На крейсерском режиме согласен, но до этого момента ещё взлететь надо. Плюс закладка резерва на полёт при отказе одного движка. А эффект от зализанности аэродинамических форм тот же винт сведёт на нет.

В любом случае, если действительно сделают - будет очень интересно.
Интересно другое: тот же Камов, когда хотел сделать довольно скоростной вертолет сделал ставку как раз на ОДНОВИНТОВУЮ схему - "Касатка"!!! А это о чём то, да говорит. И аэродинамика зализана (колонка НВ максимально спрятана, фенестрон...).

Хотя лично мне гораздо интересней Оспрей - действительно интересная схема.

[wind]

На крейсерском режиме согласен, но до этого момента ещё взлететь надо.

- И в чём же Вы видите проблему здесь? Как на любом тянущем/толкающем винте у этого вертолёта регулируется шаг винта.
Поставьте этот хвостовой винт на режим нулевого угла атаки - и он практически не потребует отбора мощности! Спокойно взлетайте и разгоняйтись традиционным способом.

Плюс закладка резерва на полёт при отказе одного движка.

- Аналогично, см. выше. Отказал один движок - никто не будет пытаться корячиться на масимально возможной скорости. Опять же: разгрузили толкающий винт и шлёпаем помаленьку на одном двигателе, на скорости не 460, а 180 км/час, как обычный вертолёт фирмы Камова!

А эффект от зализанности аэродинамических форм тот же винт сведёт на нет.

- Не понял в этом месте? Попробуйте расшифровать.

Интересно другое: тот же Камов, когда хотел сделать довольно скоростной вертолет сделал ставку как раз на ОДНОВИНТОВУЮ схему - "Касатка"!!! А это о чём то, да говорит.

- Это проблемы конструкторов фирмы Камова.
Видимо - малость чего-то не додумали, поторопились...

[Miracle]

Почему они выбрали именно такую схему понятно.
Вертикальный взлет производится за счет соосных винтов, потом, по мере разгона, тяга постепенно переводится на толкающий винт. В конце концов несущие винты можно вообще вывести на режим авторотации. Фактически получится соосный автожир
Почему соосная схема? мр.Танк прав: чтобы сделать аппарат симметричным. Ведь максимальная скорость вертолетов классической схемы ограничена не мощностью силовой установки, а разницей подьемной силы на лопастях, двигающихся по ходу и против хода. Можно выравнять подъемную силу на них, за счет изменения угла атаки каждой из лопастей, но при этом подъемная сила неизбежно падает. В соосной схеме, очевидно, эта проблема отпадает, и здесь остается только следить за тем, чтобы лопасти не перехлестнулись.
Ограничением по скорости здесь будет только воздушная скорость лопастей, движущихся по ходу движения. Несложно прикинуть, что при заявленной скорости 460 км/ч она приблизится к околозвуковой.
Работа лопастей на сверхвуковых скоростях пока никем не решалась (АФАИК) и неизвестно, будет ли решена. Ведь даже переход от дозвука на сверхзвук задача нетривиальная, а теперь представьте себе, что этот процесс будет происходить на лопастях много сотен раз в секунду...

Таким образом, проект Сикорского - очень амбициозный проект, а их аппарат имеет реальные шансы стать самым быстрым летательным аппаратом с несущими винтами (но не вертикального взлета ).
Другое дело, что подобные эксперименты редко идут в массовую серию. Зачастую все ограничивается экспериментальными образцами или малой серией.

[mr_tank]

этот объект, не столько вертолет, сколько транспортное средство вертикального взлета и посадки. ближе к винтокрылу и автожиру.

давеча фильм смотрел, там про Линкс рассказывали, у него рекорд скорости >400км/ч, для этого существенно изменили профили лопасей, стал летать быстрее, но висеть хуже. Судя по всему Сикорский висеть тоже будет не очень, это просто стремление изжить прожорливость вертолета и проблемы с посадкой у самолета. Возможно даже, хвостовой вентилятор и будет основным движителем и потребителем мощьности.

хех, миракл меня опередил

[Miracle]

Непонятно только зачем весь этот шум, если Оспрей рвет этого Сикорского давно и прочно, при тех же возможностях вертикального взлета и посадки.

Видимо, Сикорский просто решил сделать себе недешевую рекламу

[mr_tank]

размеры, разница как Ми-26/Ми-38

[Miracle]

Размеры подогнать можно Не пойму зачем такой автожир сочинять? Кому он нужен будет?

[SkyDron]

Непонятно только зачем весь этот шум, если Оспрей рвет этого Сикорского давно и прочно, при тех же возможностях вертикального взлета и посадки.

А главное - он уже есть.

Правда у "Боинга" c "Бэллом"...

[Max Ader]

Непонятно только зачем весь этот шум, если Оспрей рвет этого Сикорского давно и прочно, при тех же возможностях вертикального взлета и посадки.

Элементарно - вероятность катастрофы Оспрея аж в 16 раз выше.

[mr_tank]

Элементарно - вероятность катастрофы Оспрея аж в 16 раз выше.

а как это высчитано?

[Max Ader]

Оспрей - два двигателя. Отказ любого - катастрофа. Вероятность отказа относительно "аиркрафта с одним двигателем" выше в 2^2.
"Произвольный хелекоптер" - два двигателя, один общий редуктор. Ситуация обратная - вероятность катастрофы относительно "аиркрафта с одним двигателем" в 2^2 ниже.
Итого 2^2*2^2=16 раз.
Очень грубо, конечно. Но суть проблемы передает.

[mr_tank]

дык у оспрея есть переброс мощьности, единственная проблема - отсутствие авторотации.

[Miracle]

Но, думаю, это не помешает на одном движке дотянуть до полосы.
А переброс мощности и вправду должен быть. Ведь винты надо синхронизировать.

[wind]

- там проходит от двигателя к двигателю сквозь оба полукрыла нормальный карданный вал. И поэтому никаких проблем с синхронизацией не возникает...
Что касается спроса на этот вертолёт - спрос будет обязательно, поскольку "время - деньги!"...

[Max Ader]

С пустыми баками, если только.

[ЦВК]

Отказ любого - катастрофа. Вероятность отказа относительно "аиркрафта с одним двигателем" выше в 2^2.

С чего вдруг?
Аиркрафт с одни эджином: авария=отказ двигателя. Вероятность P.
айркрафт с двумя энджнами: авария=(отказ двигателя1)+(отказ двигателя2)+(отказ двигателей 1 и 2). Вероятность 2Р+Р^2. Т.е. не в 4 раза больше.

[wind]

И "Оспрей" всё-таки большой:
http://www.cnw.mk.ua/weapons/airforc.../v22/index.htm

[Max Ader]

Чет я напутал. Бывает. У Оспрея действительно есть переброс тяги на случай отказа двигателя.

[wind]

Чет я напутал. Бывает. У Оспрея действительно есть переброс тяги на случай отказа двигателя.

- Иначе - просто немыслимо!
Тогда при отказе одного двигателя сразу здец полный и неминучий!

[Yo-Yo]

Почему они выбрали именно такую схему понятно.
Вертикальный взлет производится за счет соосных винтов, потом, по мере разгона, тяга постепенно переводится на толкающий винт. В конце концов несущие винты можно вообще вывести на режим авторотации. Фактически получится соосный автожир
Почему соосная схема? мр.Танк прав: чтобы сделать аппарат симметричным. Ведь максимальная скорость вертолетов классической схемы ограничена не мощностью силовой установки, а разницей подьемной силы на лопастях, двигающихся по ходу и против хода. Можно выравнять подъемную силу на них, за счет изменения угла атаки каждой из лопастей, но при этом подъемная сила неизбежно падает. В соосной схеме, очевидно, эта проблема отпадает, и здесь остается только следить за тем, чтобы лопасти не перехлестнулись.

Соосная схема никогда симметричной не была и не будет, так же как никто не выравнивает шаг лопастей, наступающих и отступающих. Выпавниваются они сами за счет махового движения лопастей, т.е. на наступающей стороне лопасть машет вверх, а на отступающей - вниз, т.е. тюльпан заваливает вбок. При этом местные УА на первой - уменьшаются, а на второй - увеличиваются, что компенсирует разность скоростей. Ограничение по скорости идет не только из-за флаттера и больших М на наступающей, но и по выходу отступающей на срывные УА. При этом она может, ложась на ограничитель, начать передавать момент на втулку, вызывая тряску, крен, потерю управляемости и т.п..

У соосной схемы это явление никто не отменял, вся разница в том, что тюльпаны отклоняются в разные стороны.

Единственное отличие соосной схемы в том, что на корпус вертолета не передается реактивный вращающий момент от винта. Симметрична она только в этом отношении.

Интересно, кстати, у этого Сикорского какой диаметр винта? Мне он показался не очень большим.

[Han]

Здесь же - мобильные комплексы МБР против Огайо.

Здесь двояко, т.к.
Ohio -> 941 , вот уж блин... наш ответ чемберлену, больше в три раза, а ракет, их дальность и количество ГЧ меньше...

[Han]

- там проходит от двигателя к двигателю сквозь оба полукрыла нормальный карданный вал. И поэтому никаких проблем с синхронизацией не возникает...
Что касается спроса на этот вертолёт - спрос будет обязательно, поскольку "время - деньги!"...

Вообчето где-то встречал инфу, что это только синхронизатор, но никак не силовой кардан.

[Han]

Странно все-таки видеть в соосном вертолете 3ий винт.
Вряд ли при отстреливании тяг два соосных смогут его полностью заменить (иначе нафига он нужен?) - соответственно теряется существенная часть преимуществ соосной схемы.
Да и в принципе - нафига козе баян?
С другой стороны - это даже не чертеж, а 3Д-модель. Прототип может выглядеть совсем иначе..

ничего странного. У Камова был аван проект В-80 такой же схемы.

[wind]

Вообчето где-то встречал инфу, что это только синхронизатор, но никак не силовой кардан.

- Если это не силовой кардан, тогда любой отказ одного двигателя заведомо приводит к катастрофе.
Где найти дураков, согласных принять подобное изделие?
Таких не бывает...
Выше я приводил ссылку на "Оспрей", там пишут:
"...Повышение безопасности полета при отказе одного из двигателей достигнуто путем использования поперечных валов, обеспечивающих привод обоих винтов от одного двигателя..."
Так что - никаких чудес, всё именно так, как требует логика жизни...